Uranmunition ein Kriegsverbrechen

hab zwar versprochen keine links mehr zu veröffentlichen, aber dieser ist
1. treffend zum thema
2. kann nichts verdächtiges finden-


http://mitglied.lycos.de/LotharKrist6/tod/waffen_atom.htm

@gioraepstein

Achso, dich interessiert also garnicht was im Thread steht, du möchtest deine Kommentare einfach abgeben, ohne dich zu viel mit dem Thema beshäftigen zu müssen.

@AnZe
DIe Geschosshülsen selber strahlen nicht, auch die Munition vor dem Einschlag in ein HARTES Ziel nicht.

Es wird auch sehr gerne von einigen Serben immer wieder rumgeschrieen, dass die Amis das Zeug in Ortschaften gepumpt haben.
Da die Munition ihre Wirkung nur an gepanzerten Fahrzeugen entfalten kann, ist wohl davon auszugehen, dass die ihre Panzer in Dörfer gestellt haben, dementsprechend die Dörfer als Schutzschilde genutzt haben.

Deutsche Soldaten werden übrigens vor dem Auslandseinsatz geschult, wie mit Rückständen von DU Munition umzugehen ist.
Lässt sich nämlich gut erkennen.

Man sollte halt nicht an Panzern spielen, die mit DU beschossen wurden, das ist alles.

@AnZe
"Sie dir das Intview an und widerlege die Aussagen. Dann bin ich beindruckt."

Jetzt wirst Du albern. Es gibt zur Zeit kein Verbot zum Einsatz von Uranmunition. Punkt. Selbst normale Munition aus Blei/Kupfer hat einen nachhaltigen negativen Einfluss auf die Umwelt. Gemäss Deiner Definition von Kriegsverbrechen müsste diese Munition doch auch verboten sein...?

@StUffz

Warum wurde dann der Arzt wegen freisetzung eben dieser Strahlung verurteilt?

Das Urteil gibt es. Sieh dir die Doku an.

@JoschiX

Wie so werd ich albern? Du hast keine Lust dir die Doku oder das Interview anzusehen, willst aber wissen um was es geht und möchtest mitreden.

Dazu müsstest du aber entkräften von was dort berichtet wird, kannst du das?

@AnZe
"Dazu müsstest du aber entkräften von was dort berichtet wird, kannst du das?"

Was gibt es denn zu entkräften wenn der Einsatz doch überhaupt nicht verboten ist... reden wir aneinander vorbei ?

Öhm, keine Ahnung?
Die Munition strahlt nicht, weil sie erstens einen KERN hat, der vom Mantel abgeschirmt wird und zweitens hat dieser Kern keinen Kontakt zur Hülse.
Durch den Aufschlag auf ein hartes Ziel arbeitet sich der Kern durch den Mantel und durchschlägt dann den Panzer.
Dabei entsteht schwach radioaktiver Staub. Verteilt sich je nach Windstärke ungefähr 10m ums Wrack.

Er hat Waffen/Munitionsteile nach Deutschland eingeführt, das ist strafbar.

Aber schwacher Radioaktiver staub eingeatmet, ist doch auch schon sehr Gesundheitsschädlich oder irre ich?

das ist einfach unnötige verstrahlung von gebieten, und sollte verboten werden, es gibt ja alternativen, die bundeswehr setz z.b. keine DU munition ein sondern alternativen

@StUffz

Ja, er hat einen befreudetet Diplomaten gebeten eine dieser Hülsen in seinem Gepäck mit nach Deutschland zu nehmen. Er hat im Krankenhaus in Basra gearbeitet und ihm ist aufgefallen das Missbildungen und Krebs dramatisch angestigen sind.

Da die Kinder dort, aus mangel an Spielzeug diese Hülsen bemalt und gekleidet haben wie Puppen und diese auch teilweise zum schlafen mit ins Bett nahmen kam ihm, nach dem eines der Kinder welches er zuvor mit einer dieser Hülsen spielen sah und was nun an Leukemie lid, ein Verdach. Deswegen tat er das. Sieh dir die Doku ruhig mal an.

@StUffz
und vergiss nicht dir die Doku des Roswellabsturzes anzusehen. ;)

@JoschiX

Bloß weil es nicht verboten ist heist es noch lange nicht, dass diese Doku nicht simmt.

Es ist auch nich verboten sich den Finger ins Auge zu rammen, aber gesund ist es deswegen auch nicht.

In der Doku und im Interview wird gesagt warum man DU-Munition immer noch benutzt und nicht verbietet. Also sieh es dir an oder hör auf darüber zu diskutieren.

@gioraepstein

Der Thread für sinnfreie Kommentare ist wo anders.

@AnZe
"Es ist auch nich verboten sich den Finger ins Auge zu rammen, aber gesund ist es deswegen auch nicht."

Richtig erfasst, das pieksen ins eigene Auge ist ebensowenig ein Kriegsverbrechen wie der Einsatz von Uranmunition !

@JoschiX

Im gegensatz zum Finger ins Auge rammen, gibt es klare Regelungen was Kriegsverbrechen sind.

Aber ich sehe schon, du hast kein Ineresse dich mit dem Thema zu beschäftigen aber mitreden willst du trotzdem. Auch gut.

@AnZe
"Im gegensatz zum Finger ins Auge rammen, gibt es klare Regelungen was Kriegsverbrechen sind."

Ja eben ! Also reden wir doch nur aneinander vorbei.

@JoschiX

Ich würde mal sagen du kannst garnicht mitreden, da du noch nicht mal angesehen hast, von was ich hier schreibe.

@StUffz

StUffz schrieb:Die Munition strahlt nicht, weil sie erstens einen KERN hat, der vom Mantel abgeschirmt wird und zweitens hat dieser Kern keinen Kontakt zur Hülse

Unsinn. Es bedarf keiner höheren Bildung um zu wissen, dass Uran immer strahlt bzw. er ist radioaktiv und daher auch die Aerosole und Stäube, die beim Aufprall freigesetzt werden. Folglich sind die betroffenen Menschen neben der chemischen Belastung durch das Schwermetall einer zusätzlichen Belastung durch radioaktive Strahlung ausgesetzt. Beides kann je nach aufgenommener Uran-Menge zu Erkrankungen führen.
_______________________________________________________________________

@JoschiX

JoschiX schrieb:das pieksen ins eigene Auge ist ebensowenig ein Kriegsverbrechen wie der Einsatz von Uranmunition

Was die Gesetzesfrage anbelangt, richtig. Dass es allerdings jemand moralisch zu vertreten vermag, halte ich für ausgeschlossen. Und ich denke darum geht es hier in erster Linie.

@AnZe
"Ich würde mal sagen du kannst garnicht mitreden, da du noch nicht mal angesehen hast, von was ich hier schreibe."

Doch Du schreibst über den erlaubten Einsatz von Uranmunition und deren Wirkung auf die Umwelt. Und bringst das irgendwie falsch mit dem Begriff "Kriegsverbrechen" in Verbindung.