An gottesfürchtige Menschen!

@sebulon

>>>Die Erhebung der Maria zur Mutter Gottes und die sache mit der Dreieinigkeit sind Tradition, aber nicht in der Bibel enthalten. Genau wie die höllenlehre.<<<

Dass es die Hölle gibt, ungläubige dorthin kommen und dort bis in alle ewigkeit leiden müssen, steht in der Bibel. Hier einige Bibelstellen des Neuen Testamentes, die das deutlich machen. Wenn du möchtest kann ich dir auch noch mehr heraussuchen.

------------------------------------------------------------- -

Aus Jesus Bergpredigt:

[22]Doch ich sage euch: Schon wer auf seinen Bruder zornig ist, den erwartet das Gericht. Wer zu seinem Bruder < Du Idiot! > sagt, der wird vom Obersten Gericht abgeurteilt werden, und wer ihn verflucht, dem ist das Feuer der Hölle sicher. (Matthäus 5,22 Hfa)

[29]Wenn dich also dein rechtes Auge verführt, dann reiß es heraus und wirf es weg! Besser, du verlierst eins deiner Glieder, als dass du heil und unversehrt in die Hölle geworfen wirst. [30]Und wenn dich deine rechte Hand verführt, Böses zu tun, so hack sie ab und wirf sie weg! Es ist besser, ein Krüppel zu sein, als mit Haut und Haaren in die Hölle geworfen zu werden. (Matthäus 5,29-30)

[13]Nur durch eine sehr enge Tür könnt ihr in das Reich Gottes kommen. Der Weg zur Hölle dagegen ist breit und hat ein weites Tor. Viele entscheiden sich für diesen scheinbar bequemen Weg. (Matthäus 7,13)

------------------------------------------------------------- -

[28]Habt keine Angst vor denen, die nur den Körper, aber nicht eure Seele töten können! Fürchtet euch vor Gott, der Leib und Seele in der Hölle verderben kann. (Matthäus 10,28)

[23]Und du, hoch gerühmtes Kapernaum, zur Hölle wirst du fahren! Wenn die Taten, die du erlebt hast, in Sodom geschehen wären, die Stadt würde heute noch stehen. (Matthäus 11,23)

[8]Deshalb: Wenn deine Hand oder dein Fuß dich zum Bösen verführen, hacke sie ab und wirf sie weg. Es ist besser, du gehst verstümmelt ins ewige Leben als mit gesunden Händen und Füßen ins ewige Feuer. [9]Wenn dich dein Auge zu Sünde verführt, so reiß es heraus und wirf es weg. Es ist besser, mit nur einem Auge das ewige Leben zu erhalten, als mit beiden Augen in die Feuerhölle geworfen zu werden. (Matthäus 18,8-9)

[15]Wehe euch, ihr Scheinheiligen! Ihr scheut keine Mühe, wenn es gilt, auch nur einen Menschen für eure Lehre zu gewinnen. Aber wenn ihr einen gefunden habt, dann wird er durch euch ein Kind der Hölle, das euch an Bosheit noch übertrifft. (Matthäus 23,15)

[41]Zu denen auf seiner linken Seite aber wird er sagen: < Geht mir aus den Augen, ihr Verfluchten, ins ewige Feuer, das für den Teufel und seine Helfer bestimmt ist! (Matthäus 25,41)

[45/46]Verfßhrt dich dein Fuß dazu böse Wege zu gehen, dann hack ihn ab! Es ist besser für dich, mit kranken Füßen zum ewigen Leben zu kommen, als mit gesunden Füßen geradewegs in die Hölle zu maschieren.
[47]Wenn dich dein Auge zur Sünde verführt, dann reiß es heraus. Es ist besser, einäugig in Gottes Reich zu gelangen, als mit zwei gesunden Augen schließlich ins Feuer der Hölle geworfen zu werden. [48]Dort wird die Qual nicht enden und das Feuer nicht verlöschen. (Markus 9,45-48)

[15]Und du, hochgerühmtes Kapernaum, wirst du wirklich in den Himmel gehoben werden? Nein, zur Hölle wirst du fahren! (Lukas 10,15)

Glaube was du willst - aber wundere dich nicht wenn du erfährst, dass das, was du glaubst, falsch ist!

Schau doch bitte heute abend nochmal rein scroogle. bis dahin bin ich bestimmt fertig.

ebulon
Meinst Du diese Seite, wo ein Dr. Jürgen Spiess über "Toleranz und Wahrheit in einer pluralistischen Gesellschaft" spricht - siehe nochmals link:

http://www.ge-li.de/toleranz.htm

wenn Du davon sprichst

"Oh man... jafrael. hast du das überhaupt mal durchgelesen was da drin steht? lässt du dich von so einer Seite beeinflussen?
ich hoffe nicht, weil dieser Schreiber ziemlich töricht ist.

Die bild. die ist genauso seriös wie diese seite die du mir gegeben hast. ausserdem ist sie obszön, grotesk, verlogen, anmaßend, eingebildet, unverschämt und trägt dazu bei, das Leihen*) Gott verachten oder ihn verwerfen."

oder meinst Du meine Beiträge, wenn Du folgendes behauptest:

"Ich werde kein Blatt mehr vor den Mund nehmen...
In wahrheit ist er der Mörder!
Wegen solchen Menschen, hassen leihen*) Gott und verabscheuen seine Handlungsweise.
In wahrheit ist er der Hetzer!
Er schürt Wut mit Überschriften wie "Kindermörder" und lässt alle guten seiten weg.
In wahrheit ist er der Lügner!"
Er beschrieb Gottes treibende Kraft als "Mordlust" und spricht von "Blutrausch".

*) soll wohl "Laien" heißen

Jo mei, wen meinst Du denn damit. Mich, oder Deschner, oder Spiess.
Erkläre Dich bitte.

Aber bleiben wir mal bei dem Begriff: "Kindermörder"
Damit wird in der Bibel der König Herodes bezeichnet.

Besser, diese Bezeichnung wurde ihm dort "angehängt"
Wie wir heute wissen, hat eine solche Tat (Kindermord von Bethlehem) nie stattgefunden.

Der biblische Bösewicht

Entspricht das biblische Bild von Herodes den historischen Tatsachen?

In der Bibel ist Herodes der sprichwörtliche Bösewicht: Er tötete Johannes den Täufer, veranlasste den Kindermord von Bethlehem und war beteiligt an Jesus' Tod. Doch was ist dran an den Legenden um den grausamen König? Stimmen die biblischen Geschichten mit der Wirklichkeit überein?

Sendung vom 25.12.2003

Herodes - Der Kindermörder von Bethlehem


Das Leben des Herrschers ist genau dokumentiert. Und es ist Tatsache: Der Bethlehemitische Kindermord durch Herodes hat nach der historischen Dokumentation nicht stattgefunden. Die Herrschaft des Herodes endete bereits im Jahre 4 vor Christus, das heißt zum Zeitpunkt Christi Geburt war er bereits nicht mehr an der Macht. Somit kann Herodes der Große den Kindermord nicht begangen haben. Wenn überhaupt, war sein Nachfolger und Sohn Herodes Antipas für diese Tat verantwortlich.


Keine Schuld am Kindermord
Ein Kindermord muss tatsächlich geschehen sein. 1988 werden bei Ausgrabungen in der Hafenstadt Askalon am Mittelmeer die Überreste von 100 Säuglingen gefunden. Ein mysteriöser Knochenfund. Die Spuren führen zu einer Abfallgrube eines spätantiken Badeshauses. Die getöteten Babys waren offenbar Kinder von Prostituierten. Mit der biblischen Geschichte hat dies aber nichts zu tun.

Ruinen des Tempels von Jerusalem erinnern an Herodes' Regierung

Und es gibt weitere Zweifel an der biblischen Darstellung. Warum sollte eine Familie aus Nazareth im Norden des Landes die beschwerliche Wanderung nach Bethlehem auf sich nehmen? Eine Volkszählung durch die römischen Behörden sei dafür Anlass gewesen, so steht es im Evangelium des Lukas. Aber zur Zeit des Herodes gab es in Judäa weder eine römische Provinzverwaltung noch eine Volkszählung. Es spricht vieles gegen die Annahme, dass Jesus wirklich in Bethlehem geboren wurde.

Unbeliebter Herrscher

Wie kommt es also, dass Herodes mit Jesu Geburt und dem grausamen Kindermord in Verbindung gebracht wird?
Herodes-Biograf Manuel Vogel erklärt, warum der König zum biblischen Tyrann wurde:
Nach allem, was wir heute wissen, hat der Bethlehemitische Kindermord als historisches Ereignis so nicht stattgefunden. Wir müssen ihn vielmehr verstehen auf dem Hintergrund antiker Erzähltradition, dergestalt nämlich, dass ein von Gott gesandter Retter, ein göttliche Knabe, einen Gegenspieler brauchte, der seine Mission gleich von Anfang an bedroht hat. Und so wie der biblische Mose, der von Gott gesandte Retter Israels einen solchen Gegenspieler hatte, nämlich den Pharao, erschafft Matthäus auch für den Jesusknaben einen Gegenspieler, und dieser Gegenspieler ist eben Herodes."

Es fällt auf, dass diese Geschichte des Kindermordes nur bei Matthäus zu finden ist. Und die beschriebene Tat passt nicht in das Bild des kühlen und politischen Königs. Ein Kindermord dieses Umfangs hätte für Herodes weit reichende Konsequenzen gehabt. Wie hätte wohl die Bevölkerung reagiert? Zu Jesu Geburt war der historische Herodes außerdem schon seit einigen Jahren verstorben. Die Mordaktion wäre somit - wenn überhaupt - nur seinem Sohn Herodes Antipas zuzuschreiben.

Ein möglicher Grund, warum in der Bibel nur schlecht von Herodes gesprochen wird, ist die Nichtakzeptanz der Juden gegenüber Herodes. Seiner Abstammung nach war er ein Halbjude und noch dazu mit einem für sein Volk unverständlichen politischen Ziel: die Vermischung der hellenistischen und römischen Kultur mit der Kultur der Juden. Außerdem galt er als äußerst grausamer Herrscher und war somit beim Volk unbeliebt. Die Bibel nutzte diese dunklen Kapitel des Herodes und stellte ihn als blutrünstigen Tyrann dar.

Verzerrte Darstellung
Die Morde an Johannes dem Täufer und seinem Vater Zacharias werden ebenfalls Herodes angelastet. Tatsächlich müsste diese Taten jedoch sein Sohn Herodes Antipas begangen haben. Jedenfalls der Zeitrechnung zufolge. Doch das wird in der Bibel nicht deutlich. Hier ist immer die Rede von Herodes.

Herodes, König von Judäa. Viele Untaten sind ihm tatsächlich anzulasten. Aber von dem Verdacht, das Jesuskind verfolgt zu haben und der Kindermörder von Bethlehem zu sein, ist er freizusprechen. Und der Zauber, der von der Geburt Jesu in einem Stall ausgeht, wird fortbestehen. Auch ohne einen Bösewicht namens Herodes.

Ja, es geht um den Zauber dieser Geschichte, aber nicht um die "Wahrheit" !!

@jafrael

>>>Die Herrschaft des Herodes endete bereits im Jahre 4 vor Christus, das heißt zum Zeitpunkt Christi Geburt war er bereits nicht mehr an der Macht. Somit kann Herodes der Große den Kindermord nicht begangen haben.<<<

Du vergisst hier etwas wichtiges. Die Zeitrechnung begann nicht mit der Geburt Jesu, sondern mit Beginn seiner Wirkungszeit, also von da an, wo er getauft wurde. Als Herodes 4 v. Chr. starb, war Jesus bereits ein erwachsener Mann. Somit kann er vom Zeitlichen her den Kindermord begangen haben.

In Lukas 23,6-12 bei der Verurteilung Jesu muss allerdings von Herodes's Sohn die Rede sein, weil Herodes da schon tot ist.

Glaube was du willst - aber wundere dich nicht wenn du erfährst, dass das, was du glaubst, falsch ist!

@scrooge
"Der römische Mönch Dionysius Exiguus († um 545) errechnete den Zeitpunkt der Geburt Christi für das Jahr 754 ab urbe condita. Dieses Datum wurde zum Jahr 1 einer neuen Zeitrechnung "nach Christi Geburt" (lat. anno Domini "im Jahre des Herrn"). Im Frankenreich Karls des Großen war sie bereits die einzige gebräuchliche Skala und hat sich in der Zeit der europäischen Dominaz weltweit durchgesetzt."
(Quelle: Wikpedia)

... und so oder ausführlicher beschreibt das jedes Lexikon. Keine Rede von "ab der Wirkungszeit." Es heißt "Geburt". Alles andere wäre zu belegen!

@scrooge
Langsam wird es seltsam. Habt "Ihr" eine andere Zeitrechnung?
Du schreibst:

"Du vergisst hier etwas wichtiges. Die Zeitrechnung begann nicht mit der Geburt Jesu, sondern mit Beginn seiner Wirkungszeit, also von da an, wo er getauft wurde. Als Herodes 4 v. Chr. starb, war Jesus bereits ein erwachsener Mann."

Also: vor Christus heißt für mich vor der Geburt Jesu! Da kann er nicht schon ein erwachsener Mann gewesen sein. Wer um Himmels Willen behauptet denn so etwas!!

Tut mir leid, ich entschuldige mich für das Idiot. Hätte wirklich nicht sein müssen. Wahrscheinlich hat der gute Mann einfach einiges übersehen. Sei es drum

Zu deiner frage scrooge.


Die hölle, mit einem teufel. dreizack, mistgabel, drachenschwanz, hörnchen (die liste liese sich endlos erweitern), in der Menschen ewig gequält werden gibt es nicht. (Wäre auch unsinn, denn die strafe stünde in keinster weise im verhältnis zum Vergehen. Es wäre mehr als ungerecht, wenn jemand im allerhöchsten fall 80 Jahre lang sündigt und dafür ewige qualen erleiden müsste. Meckert nicht gleich wieder rum, ich erklärs noch.)

(So ist es aufgefasst worden, IM MITTELALTER.
Das wurde gesagt um den braven Bauern unter Kontrolle zu halten und gefügig zu machen. da die meisten damals nicht lesen konnten und ihnen der persönliche besitz einer Bibel untersagt war, konnte man ihnen jeden Müll erzählen, und diese armen haben dem ganzen geglaubt. 'wenn du dies und jenes nicht für den König tust, so kommst du in die Hölle' etc.)

Ich führe Beweise dafür an:

Mit dem Wort „Hölle“ werden in der Lutherbibel von 1545 und der katholischn Allioli-Bibel und in den meisten anderen älteren übersetzungen das hebräische wort Scheol und das griechsche wort hades wiedergegeben.

Viele Übersetzungen geben statt des Begriffs "Hölle" die Wörter(haídes) "Hades" oder (Sche´ól) "Scheol" an. Das Wort "Hölle", hat einen kleinen aber gravierenden Übersetzungsfehler, den Luther damals gemacht hat.

In der Lutherbibel von 1912 ist das Wort Hölle über 40mal die Wiedergabe von "Scheol" und ein paar mal von "Hades".
(In der revidierten von 1956 wird das häbräische wort (scheol) nur einmal mit Hölle übersetzt, das griechische wieder 5 mal.)
Diese Übersetzung ist jedoch nicht konsequent in ihrer Wiedergabe, da Scheol auch 7mal mit "Grube", 6 mal mit "Tod", 4 mal mit "Toten" und 3 mal mit Grab übersetzt wird.
(Zum Vergleich: Die oben erwähnte revidierte Ausgabe hat 30 mal "die Toten", 18 mal "Totenreich", 11 mal "Tod", 2 mal "Unterwelt" und jeweils einmal "Hölle", "Tiefe", "unter der Erde" und "Reich des Todes".)

In der Allioli-Bibel findet man scheol 51mal mit "Hölle" übersetzt sowie 4 mal mit "Unterwelt", 3 mal mit "unter der Erde", je 2 mal mit "Totenreich" und "Grube" und je einmal mit "Grab", "Abgrund" und "Tod".

In erster Linie steht das Wort Hölle für das hebräische Wort Scheol im alten Testament und für das griechische Wort Hades in der Septuaginta und im Neuen Testamen. Da Scheol in den alttestamentlichen Zeiten einfach den Aufenthaltsort der toten meinte, ohne zwischen den guten und den Bösen zu unterscheiden ist das Wort „Hölle“ wie man es heute kennt keine glückliche Übersetzung.

Das lässt sich leicht beweisen in dem ihr das buch Hiob aufschlagt.

(Hiob 14:13)
„Oh das du mich ’ in der Hölle’ verbärgest, das du mich verborgen hieltest bis dein Zorn sich abwendet…“

Hiob wünscht sich bis Gottes Zorn über ihn vorüber wäre, das man ihn in der Hölle verberge. Diesen Ort hätte Hiob sicher nicht aufsuchen wollen wenn es für ihn ein ort ewiger feuriger Qualen wäre.

In Hob und Prediger wird auch gezeigt was mit einem Menschen passiert wenn er stirbt. Nicht Existenz. Bsp.: Prediger:

„... denn es gibt weder Wirken noch Planen, noch Erkenntnis, noch Weisheit in dem Scheol, dem Ort wohin du gehst.“ (Prediger 9:10)

@sebulon
Wenn das das einzige war, was Dir zu meinen postings eigefallen ist.
Dünn, Sebulon, sehr dünn. Oder schreibst Du die einleitenden Sätze auch an scrooge?

@jafrael

"In der Bibel ist Herodes der sprichwörtliche Bösewicht: Er tötete Johannes den Täufer, veranlasste den Kindermord von Bethlehem und war beteiligt an Jesus' Tod. Doch was ist dran an den Legenden um den grausamen König? Stimmen die biblischen Geschichten mit der Wirklichkeit überein?"

Herodes I : hat die Kinder töten lassen. Mit dem Mord an Johannes hatte er aber nichts zu tun. Zur Zeit als Johannes enthauptet wurde lebte dieser garnicht mehr. Das geht aus Matthäus 2:19 hervor.

Herodes II: Der ist schuld am tod des Johannes. Aber war auch nicht an der Hinrichtung jesu beteiligt, sondern für ihn war jesus gerecht und er fand nichts ungerechtes an ihm. (Lukas 23:15)

ich will nicht auf dir rumhacken jafrael, aber warum prüfst du nicht mal genauso kritisch deine kenntnisse der bibel, wie du die bibel selbst kritisierst.

Stell du mir konkrete fragen. von mir aus aus der seite. ich habe alle schon aufgeschrieben die möglicherweise dran kommen könnten. frag und dir wird geantwortet. aber sag nicht, das meine argumente zu "dünn" wären.

@sebulon
"Die hölle, mit einem teufel. dreizack, mistgabel, drachenschwanz, hörnchen (die liste liese sich endlos erweitern), in der Menschen ewig gequält werden gibt es nicht. (Wäre auch unsinn, denn die strafe stünde in keinster weise im verhältnis zum Vergehen. Es wäre mehr als ungerecht, wenn jemand im allerhöchsten fall 80 Jahre lang sündigt und dafür ewige qualen erleiden müsste. Meckert nicht gleich wieder rum, ich erklärs noch.)"

Glaubst Du im Ernst, da meckerten noch welche rum? Wenn dieser Vorstellung von Hölle widersprochen wird. Bis auf einige Sektenmitglieder und Hinterwäldler glaubt doch woh kaum noch jemand an die von der mittelalterlichen Vorstellungskraft entworfenen Bilder des Teufels. Und wenn Du schon feststellst, daß Luther falsch übersetzte, wer meinst Du hat in früheren Zeiten noch falsch übersetzt?

Die Originale waren immerhin in aramäischer Sprache niedergeschrieben und musste erst ins Griechische übertragen werden. Das geschah im 3. und 4. Jahrhundert. Wo fälschen und lügen erlaubt und üblich war, wenn es ums Seelenheil ging. (Siehe dazu Beitrag vorhergehende Seite)

*loool*
Hinterweltler und Sektenmitglieder.
hahaha

was weis ich was ihr für welche seid. *G


Leider gibts da auch einiges, das gegen eine falschheit der bibel spricht. jetzt erst noch mal zu den anschuldigungen auf dieser Internet seite ( Nur ein paar. hab schließlich auch noch privatleben*G)

Stolz bezeichnen sowohl die Christen, wie auch die Juden und Moslems ihre Offenbarung als »Das Wort Gottes«, »Die heilige Schrift«, »Das Buch der Bücher« oder entsprechend »Die Bibel«. So ist es wohl gerechtfertig, an ein solch »heiliges Buch« nur die allerhöchsten Ansprüche zu stellen, und es mit strengster Messlatte auf seinen moralischen Inhalt zu überprüfen. Wir dürfen von diesen »Offenbarungen« mehr erwarten, als von irgend einem anderen Buch, wenn es der Bedeutung, die ihm seine Anhänger unterstellen gerecht werden will.

[voll und ganz, denn wenn ein buch, das angeblich von Gott kommt nicht wissenschaftlich ist, dann kann ja irgendwas nicht stimmen. Aber das trifft auf die Bibel nicht zu, und wenn es jemand anders sieht, dann möchte er mir doch bitte Beweise dafür vorlegen.]

Wir müssen diese Offenbarung in einem zeitlosen Kontext betrachten, da keine der obigen drei Religionen es bisher für notwendig hielt, ihre Schriften grundsätzlich zu überarbeiten.

[in einem zeitlosen Kontext?? Ich schätze mal das damit gemeint ist, dass sie heute noch aktuell sein müsste. Diese Auffassung habe ich auch.]

„Ich werde mich hier exemplarisch mit den beiden Schriften der Christen befassen, dem alten und neuen Testament, da ich durch meine Herkunft mit diesen beiden Büchern am besten vertraut bin.“

[Vorab: Jeder Mensch auf der Erde hat – sofern er lesen kann und einer Sprache mächtig ist *g die Möglichkeit, die Bibel aus dem Urtext in seiner Sprache zu lesen. Keiner, nicht einmal wenn er aus Jerusalem selbst kommt, ist im Vorteil gegenüber einem anderen der die Schrift liest und daher kann sich ein jeder, der möchte sich mit diesen Schriften „vertraut“ machen]

„Die gemachten Aussagen treffen aber sinngemäß ebenso auf die Schriften des Islams und des Judentums zu“

[Kann ich nicht beurteilen, ich weiß nur das die hälfte von dem was ich vorhin durchgelesen habe nicht richtig ist. Es verzerrt das wirkliche bild und lässt am Ende eine hässliche Fratze von einem völlig erfundenen Gott stehen.]


Gnade ihnen Gott

[Schon alleine bei der ersten Überschrift kommt mir das würgen. Das ist so seriös wie die Überschriften der Bild-Zeitung!!!]


„Sehr viele Stellen der Bibel zeigen nicht Gottes Güte, sondern seine Grausamkeit.
Ich habe diese Beispiele wahllos unter vielen anderen aus der Bibel herausgegriffen.“

[Das hat er allerdings, denn seine Zitate sind völlig ohne Kontext und zeigen weder die Gründe, noch die Handlungsweise Gottes auf sondern ziehen es vor durch ein Gemisch aus verschiedenen Versen sich den eigenen Glaubensaspekt eines Blutrünstigen Gottes zusammen zu spinnen]

„Es lässt sich kaum sagen, ob die guten oder die fragwürdigen Stellen der Bibel überwiegen.“

[Behalten wir diesen Satz bitte im Auge während wir den Text weiter verfolgen, weil wir nämlich überhaupt gar keine Stellen in einem nicht fragwürdigen Licht gezeigt bekommen und wir von so einigen angeblich guten stellen nicht eine einzige in den nächsten Seiten finden werden!]

„Tatsache ist, dass eine religiöse Offenbarung, welche einen über normale Literatur hinausgehenden Anspruch erhebt, auf keinen Fall zweideutige oder gar offensichtlich schlechte Stellen enthalten darf.“

[Was mit Schlechten stellen gemeint ist weiß ich ehrlich gesagt nicht. Aber zu der Sache mit der Zweideutigkeit möchte ich folgendes sagen. An manchen Stellen, erweckt die Bibel wirklich den Eindruck der Zweideutigkeit und in manchen Fällen stimmt das sogar und ist auch so gewollt. Aber die Bibel ist nicht nach belieben auslegbar. Das ist eine Behauptung, die meist (zur Überraschung) von Menschen dahergesagt werden, weil sie es irgendwo mal gehört haben. Das ist aber definitiv nicht so. Ich kann diese Aussage ganz klar widerlegen. Wer will, der soll mich fragen.]

„An verschiedener Stelle innerhalb der Bibel wird es gar streng verboten, die Bibel nur teilweise zu übernehmen. Die Bibel selbst verbietet, schlechte Stellen zu streichen und gute hervorzuheben. Es ist mir im Rahmen dieses Buches leider nur möglich, einige wenige kritische Punkte exemplarisch hervorzuheben. Eine weitergehende Kritik findet sich in Franz Buggles Buch »Denn sie wissen nicht, was sie glauben«.“

[Stimmt, im letzten Kapitel des Bibelbuches „Offenbarung“ werden z.B. Drohungen an denjenigen ausgesprochen der versuchen würde diese Schriftrollen zu verändern oder etwas hinzuzufügen oder etwas wegzulassen. Also, die Kritischen Punkte die er da beschreibt würde man in der deutschen Rechtshandhabung mit dem Wort Verleumdung erklären… ich werde darauf noch zurückkommen, und klarstellen das es auch Christen gibt die sehr wohl wissen was sie glauben.]
„Wenn Gott im Blutrausch schwelgt, so unterscheidet er sich mitnichten von einem irdischen Despoten. Das was für Adolf Hitler »Mein Kampf« war, ist für Gott »Die Bibel«“
[Ich habe ja schon einiges von vielen Menschen zu hören bekommen, aber das da, ist das mit Abstand das Unverschämteste und Lügnerischste das ich je gelesen habe. Man stelle sich nur mal vor, das es manche möchte gern Theologen fertig bringen, Gott mit Adolf Hitler in Verbindung zu bringen. Ich respektiere jeden, eigentlich, aber einer solchen Person kann ich nur mit spott begegnen. Weder kennt er die Bibel noch ist er der deutschen Sprache kundig, sonst könnte er durch den Kontext von selbst darauf kommen worum es hier im nächsten Vers geht.]
„Ich will meine Pfeile mit Blut trunken machen, und mein Schwert soll Fleisch fressen, mit Blut von Erschlagenen und Gefangenen, von den Köpfen streitbarer Feinde!“
5. Mose 32.42
„Bei solchen Mordgelüsten geht es bereits nicht mehr um Gerechtigkeit, sondern nur noch um pure Zerstörungswut.“
[Was für eine gequirlte Grütze der Mann redet sprengt wirklich alles!!!! Es geht hier um Zorn! Um den Zorn Gottes. Nicht um Mordgelüste oder Perversion!!!!“]
Selbst wenn man argumentiert, dass die Bibel nicht von Gott selbst, sondern durch Menschenhand geschrieben wurde, kann man nicht die Augen verschließen vor der Unmenge an Brutalität, die in der Bibel zu finden ist. Wenn die Bibel Gottes Wort repräsentiert, und diesen Anspruch erhebt die christliche Seite, so ist Gott verantwortlich für alles, was Niedergeschrieben wurde. Die Christen gehen meist auch davon aus, dass der heilige Geist die Schreiber inspiriert hatte, sie somit Gottes Wort unverfälscht zu Papier brachten.
[Die Bibel ist von Menschenhand geschrieben, doch was drinnen steht, hat Gott zugelassen und so festgesetzt. (2.Timotheus 3:16) sie ist von ihm inspiriert.
Gottes Zorn ist gerecht. Gott hat nicht aus einem Wutanfall heraus gestraft, sondern immer gerechte gründe gehabt um zu bestrafen.]


[Um diese ganze Sache jetzt aufzuklären bitte ich jeden der das liest seine Bibel in die Hand zu nehmen und nachzuprüfen, ob sich das von mir geschriebene so verhält. ]


[3.Mose(Levitikus) 26:3-13]

[Gott hatte mit den Israeliten vor langer zeit einen Bund geschlossen und an diesen galt es sich zu halten. Er hatte sie aus Ägypten befreit, und sie hatten mit ihm einen Bund geschlossen. Gott nahm sie (als den Samen Abrahams, gemäß seinem Versprechen) als seine Nation auf und stellte auch regeln für sie auf. Er verspricht ihnen den höchsten Segen wenn sie weiterhin in seinen Gesetzen wandeln würden. Nahrung und Getränk bis zum Übermaß. Siegreiche Schlachten, Grandiose Wetterbedingungen und den best möglichen Fruchtertrag aller Pflanzen. Er würde in ihrer Mitte weilen und ihnen im Grunde genommen das Beste vom Besten geben.]


[(Dabei ist noch zu beachten das sie ihren Bund nicht mit irgendeinem dahergelaufenen gemacht haben sondern mit Gott!!)]


[Wenn wir aber den Vers 14 des Selben Kapitels betrachten kommt aber auch die Warnung:]

„Wenn ihr jedoch nicht in meinen Gesetzen wandeln werdet…“

[Ebenso, in dem Maße wie er ihnen Gutes getan hätte, wenn sie treu waren, ebenso gab er ihnen aber auch schlechtes wenn sie illoyal und untreu waren. Und wenn sie ihn verabscheuen würden und sie seine gebote hassen würden, so dass sie den mit ihm geschlossenen Bund brechen würden, dann würde er dafür schwer Strafen.
Tuberkulose und hitziges Fieber so das die Augen versagen würden. Und sie würden einfach umsonst säen.

Dann würde er ihnen eine Chance geben, (<<Vers 21 Anfang) aber sollten sie dann immer noch Widerspenstig sein und nicht auf ihn hören dann würde er zur Strafe dafür die wilden Tiere ins land senden. Sie würden das Vieh und einige Kinder reißen. (<<Vers 21 Ende + 22)
(Jetzt Anfang Vers 23>>) Jetzt würde er ihnen noch mal eine Chance geben um sich abzuwenden und sich zurecht bringen zu lassen. (Ende Vers 23>>) wenn sie jetzt aber immer noch widerstand leisten würden. (Vers 24>>) Dann würde er auch ihnen widerstand leisten und (Vers 25>>) für den gebrochenen Bund bzw. den Schwur den sie geleistet hatten, das „Schwert der Rache“ über sie bringen. Und würde die pest zu ihnen schicken und würde sie in die Hand eines Feindes geben.

(Vers 26) „Wenn ihr jedoch auch wiederum bei diesem nicht auf mich hören werdet und ihr einfach im Widerstand gegen mich wandeln werdet (also auf Deutsch gesagt noch eine Chance die er ihnen geben würde! So viel übrigens zum Thema Mordlüsterner Gott.)
Sollten sie auch diese vergeigen,

(Vers 28 ff. >>) dann würde er sie verabscheuen und verwerfen und sie in den Staub drücken und viele von ihnen würden sich als Leichnahme zu ihren mistigen Götzen legen.

Im Vers 44 steht dann aber: „Und trotz alledem werde ich sie [die israeliten] während sie im Land ihrer Feinde sind bestimmt nicht [derart] verwerfen noch sie [derart] verabscheuen, so das ich sie ausrotten würde um meinen Bund mit ihnen zu brechen, denn ich bin ihr Gott.“

Gott hält was er verspricht, und seine Wege und Beweggründe sind gerecht.


Pfuhh das reicht hoffentlich erstmal fürs erste

ich geh jetzt pennen.
gute nacht euch allen.

@sebulon

>>>Zu deiner frage scrooge.<<<

War keine Frage ;)

>>>Die hölle, mit einem teufel. dreizack, mistgabel, drachenschwanz, hörnchen (die liste liese sich endlos erweitern), in der Menschen ewig gequält werden gibt es nicht.<<<

dreizack, mistgabel...??? Davon steht wirklich nichts in der Bibel, was ich aber auch nicht gesagt habe. Laut der Bibel wurde die Hölle für den Teufel (Satan) geschaffen, wo er wegen seiner Bosheit ewige Qualen ( - > Dort wird die Qual nicht enden und das Feuer nicht verlöschen.) erleiden muss. Und alle anhänger des Satans (alle Ungläubigen) kommen dort nachdem Jesus wiederkommt auch hin. (Nach dem tot ruhen die Menschen bis er wiederkommt bzw. bis er [der Mensch] vor das göttliche Gericht kommt). Der Satan wird in der Hölle die größten Qualen erleiden müssen.

>>>(Wäre auch unsinn, denn die strafe stünde in keinster weise im verhältnis zum Vergehen. Es wäre mehr als ungerecht, wenn jemand im allerhöchsten fall 80 Jahre lang sündigt und dafür ewige qualen erleiden müsste.<<<

In der Bibel steht das Sünde für den Herrn etwas abscheuliches ist (was für uns vieleicht keine große Sache ist, ist für Gott furchtbar. Wahrscheinlich, weil Gott so gut ist, wir Menschen aber böse sind und uns mehr und mehr an Sünde gewöhnt haben.) Und Sünde kann nur durch Blut vergolten werden (wesswegen im AT die Menschen immer Tiere Opfern mussten, was durch den Tod Jesu am Kreuz nicht mehr nötig ist. Wenn wir das Geschenk Jesu am Kreuz nicht annehmen, müssen wir selber für unsere Sünden bezahlen.

>>>Meckert nicht gleich wieder rum, ich erklärs noch.<<<

Ich pflege nicht zu meckern :)

>>>(So ist es aufgefasst worden, IM MITTELALTER.
Das wurde gesagt um den braven Bauern unter Kontrolle zu halten und gefügig zu machen. da die meisten damals nicht lesen konnten und ihnen der persönliche besitz einer Bibel untersagt war, konnte man ihnen jeden Müll erzählen, und diese armen haben dem ganzen geglaubt. 'wenn du dies und jenes nicht für den König tust, so kommst du in die Hölle' etc.)<<<

Meines wissens war es aber so, dass den Menschen gesagt wurde, dass sie (wenn dies und das...) nach dem Tod ins Fegefeuer kommen, wo sie solange "schmoren" müssen, bis all ihre Sünden weggebrannt sind, und dass danach aber letztendlich alle in den Himmel kommen.
(Oder war es so, das manche Menschen nach dem Fegefeuer in die Hölle kommen? keine Ahnung... lang isses her)

>>>Viele Übersetzungen geben statt des Begriffs "Hölle" die Wörter(haídes) "Hades" oder (Sche´ól) "Scheol" an. Das Wort "Hölle", hat einen kleinen aber gravierenden Übersetzungsfehler, den Luther damals gemacht hat.<<<

Nur damit du es weißt, aber die oben aufgezählten Bibelverse sind aus der Hoffnung für alle. Das was du geschrieben hast erweckte in mir den Eindruck, dass du dachtest, die Verse wären aus der Luther Bibel.
__________________________

(Hiob 14:13)
„Oh das du mich ’ in der Hölle’ verbärgest, das du mich verborgen hieltest bis dein Zorn sich abwendet…“

Ich habe unter den bekannten Deutschen und Englischen Übersetzungen auch keine gefunden, wo in dem Vers scheol mit Hölle übersetzt wurde.

---
Luther 1984: "Ach dass du mich im Totenreich verwahren und verbergen wolltest, bis dein Zorn sich legt..."

Rev. Elberfelder: "Daß du mich doch im Scheol verstecktest, mich verbärgest, bis dein Zorn sich abwendete..."

Hoffnung für alle: "O Gott, versteck mich doch bei den Toten! Schließ mich für eine Weile dort ein, bis dein Zorn verflogen ist!..."

Gute Nachicht Bibel: "Verbirg mich doch dort unten bei den Toten, versteck mich, bis dein Zorn vorüber ist!..."

Einheitsübersetzung: "Dass du mich in der Unterwelt verstecktest, mich bergen wolltest, bis dein Zorn sich wendet..."
---
New International Version: "If only you would hide me in the grave and conceal me till your anger has passed!..."

King James Version: "O that thou wouldest hide me in the grave, that thou wouldest keep me secret, until thy wrath be past..."

New Int. Readers Version: "I wish you would hide me in a grave! I wish you would cover me up until your anger passes by!..."

---

Scheol kommt im AT der Rev. Elberfelder 64x vor.

-In der Luther Bibel von 1984 steht an dieser Stelle 1x Hölle.
-Hoffnung für alle: 1x Hölle
-Gute Nachicht: 0x Hölle
-Einheitsübersetzung: Sehr oft mit "Unterwelt" übersetzt. Bei einigen geht aus dem zusammenhang heraus, dass es sich um die Hölle handelt.
-New International Version: 0x hell
-King James Version: 16x hell
-New Int. Readers Version: 0x hell

Hades kommt im NT der Rev. Elberfelder 10x vor.

-Luther 1984: 4x Hölle
-Hoffnung für alle: 2x Hölle
-Gute Nachicht: 0x Hölle
-Einheitsübersetzung: Sehr oft mit "Unterwelt" übersetzt. Bei einigen geht aus dem zusammenhang heraus, dass es sich um die Hölle handelt.
-New International Version: 0x hell aber 5x Hades
-King James Version: 8x hell
-New Int. Readers Version: 7x hell

>>>In Hob und Prediger wird auch gezeigt was mit einem Menschen passiert wenn er stirbt. Nicht Existenz.<<<

Wenn ein Mensch stirbt, ruht er (wie weiter oben schon erwähnt). Das steht auch in dem Vers in Prediger geschrieben. Aber wenn Jesus wiederkommt, und Gericht gehalten wird, kommen Christen (Menschen, die Jesus als ihren Erretter angenommen haben, sich also bekehrt haben) in den (neuen Himmel -> Off. 21) Himmel zu Gott und Gottlose in die Hölle.

________________________________________________

Ich habe mir die Bibelverse in denen es um Hölle, Verderben und Unterwelt noch einmal genaustens angesehen. In einigen steht ganz genau drin, das Gottlose Menschen und der Satan dorthinkommen, und es ist auch beschrieben, wie es dort aussieht und welche verhältnisse dort vorherschen.

Ein Beispiel von vielen:

[45/46]Verfßhrt dich dein Fuß dazu böse Wege zu gehen, dann hack ihn ab! Es ist besser für dich, mit kranken Füßen zum ewigen Leben zu kommen, als mit gesunden Füßen geradewegs in die Hölle zu maschieren.
[47]Wenn dich dein Auge zur Sünde verführt, dann reiß es heraus. Es ist besser, einäugig in Gottes Reich zu gelangen, als mit zwei gesunden Augen schließlich ins Feuer der Hölle geworfen zu werden. [48]Dort wird die Qual nicht enden und das Feuer nicht verlöschen. (Markus 9,45-48 Hfa)

Selbst in der (als sehr genaue Übersetzung bekannte) Elberfelder wird hier das Wort "Hölle" benutzt. Auch in einer Niederländischen (hel), einer Französischen (enfer), einer Italienischen (inferno), einer Portugiesischen (inferno) und in zwei Spanischen (infierno) Bibeln wurde das Wort "Hölle" verwendet. (die Übersetzungen von "Hölle" stehen jeweils hinter den Ländernamen).
Ach ja... nicht zu vergessen eine Griechische ( γεενναν ).
________________________________________________




>>>Herodes II: Der ist schuld am tod des Johannes. Aber war auch nicht an der Hinrichtung jesu beteiligt, sondern für ihn war jesus gerecht und er fand nichts ungerechtes an ihm. (Lukas 23:15)<<<

Ähhhh, Diese Bibelstelle bezieht sich auf Jesus, nicht auf Johannes ;)

________________________________________________
________________________________________________

PS. Schau mal auf http://www.dasgeheimnis.de/ :)

Glaube was du willst - aber wundere dich nicht wenn du erfährst, dass das, was du glaubst, falsch ist!

Hi@all!

Ich bin erstaunt, wie fleißig ihr seid, um eure jeweilige Überzeugung zu "beweisen" !

Erstmal ein * für den Fleiß !
Und ein :D für die " Beweise !!

Ich bin ja auch ein "gottesfürchtiger" Mensch,
aber deshalb will ich doch keinen Andersgläubigen totschlagen,
- auch nicht mit "Argumenten" .

Und was die Gottesfurcht angeht :

"Die Furcht des Herrn" kann nur die EHRFURCHT sein, - niemals die Angst !
( Es sei denn die "Heiden-angst", die ja schon erwähnt wurde : )

Und diese Ehrfurcht bezieht die Schöpfung, die Geschöpfe und auch die "Andersgläunigen" mit ein !

Was den buchstabengetreuen Glauben an die "heiligen" Schriften aller Religionen angeht : Puhhhh...

Schon Paulus schreibt :

"Das Wort (der Buchstabe) tötet, der Geist macht frei"

Und sich dem "Geist des Herren" anzunähern,
ist ja wohl der Sinn jeder Religion, zu jeder Zeit.
Die Darstellungen und Mittel dazu sind nur höchst unterschiedlich,
weil Religion immer Menschenwerk ist und Glaube immer nur
subjektiv sein kann.
Und die Bilder und Beispiele die in den Schriften gebraucht werden
immer dem Bewustseinszustand der jeweiligen Menschen angepaßt sein mussten.

Ich bin im tiefsten Herzen Christ, obwohl ich mich durchaus auch mit den Sichtweisen der Moslems und Hindus anfreunden kann.
Zumindest bis zu einem gewissen Grade und unter Ausschluß der Lasten,
die die Menschen den Gläubigen auferlegt haben,
um ihre Religionsgemeinschaften zu festigen und zu sichern.

Das war ja grade der größte Verdienst des Christus,
diese, - priesterlich auferlegten - , Lasten von den gläubigen Juden wegzunehmen !

Und was das alte Testament angeht :

Es ist durch Jesus Christus erfüllt, nicht weggenommen, aber erfüllt !

Sonst müssten wir ja mit "Opfern und Waschungen" fortfahren
bis an das Ende aller Tage.
Das alte Testament gehört in den Giftschrank der jüdischen Gelehrten,
die können damit umgehen und Nutzen daraus ziehen.
Christen können damit nur neues Leid hervorrufen
und das Werk Jesus beschädigen .

Und zum Thema Wahrheit :

Wahrheit hat mit WAHRNEHMUNG zu tun !

Was ich nicht glauben, - nicht "für wahr halten" - kann,
kann ich auch nicht wahrnehmen !
Weil mein kleines Affenhirn mir immer eine logische Erklärung anbietet,
und Notfalls eine zusammenbastelt.

So ist Wahrheit auch immer nur subjektiv wahrnehmbar
und vom Bewustseinszustand des Wahrheitssuchers abhängig.

Ich geb Euch allen den Tip :

Lobet den HERRN !
Freut Euch seiner Werke, sucht die Erkenntnis seiner lebendigen Gegenwart und :
Scheißt im Zweifelsfall auf das was die Priester erzählen !!

"Denn es kommt der Tag und er ist schon da,
wo die Menschen GOTT anbeten in ihren HERZEN..."

Möge DIE MACHT mit Euch sein !

MIKESCH

P.S.

Die "Hölle" ist, wie das "Paradies", kein Ort, sondern ein Bewustseinszustand !
Das Erwachen zu vollem Bewustsein befreit von "Himmel und "Hölle"
und führt in die direkte Gegenwart GOTTES.

In liebevoller Hingabe an den EINEN gebiert sich der EINE wiederum liebevoll in uns.

@sebulon
Wenn auf Beweise dafür, daß Herodes I. den Kindermord nicht begangen haben kann (historische, schriftl. dokumentierte Beweise!), von Dir dann nur kommt, daß es aber in der Bibel stünde, und ich Dir in diversen Beiträgen beschrieben habe, wie die Texte der Bibel zustande gekommen sind, die wir heute kennen, dann allerdings ist es sinnlos - das eben kennzeichnet Sektierer und Fanatiker, daß sie wider alle Vernunft an Unvernünftigem festhalten. Die Bibelforschung hat seit nummehr 130 Jahren hervorragendes geleistet. Ihre Ergebnisse sind weitetstgehend theologisch akzeptiert. Demnach ist wenig authentisches in den Evangelien zu finden und viel hinzugedichtetes. Wer das alles nicht wissen will, der braucht es nicht zu wissen. Der stelle sich aber auch nicht hin und behaupte öffentlich, was längst von kompetenter Seite öffentlich widerlegt wurde.

Die Grausamkeiten, die in den Büchern "Richter" zu lesen sind, haben mit "Zorn Gottes" zu tun. Ja, und die Befehle dieses Gottes sind Mordbefehle übelster Sorte. Wenn die Rede davon ist, nochmal zurückkehren zu sollen um den besiegten Feinden sämtliche Lebensgrundlagen zu zerstören und auch noch die Überlebenden Frauen und Kinder und Weinstäcke zu massakrieren, dann ist das in heutigem Verständnis Genozid und Kriegsverbrechen. Das ist nicht "Gott", wie ich mir Gott vorstellen möchte. Zu solch einem Gott habe ich keine Beziehung und gottlob, gibt es hinreichend Grund diese Art Gott für nicht real halten zu müssen.
Ja, es lässt sich auch belegen, daß die als originär empfundene Feindesliebe aus vorchristlichen Quellen stammt und längst vor Christi Geburt in diversen Religionen und Philosophien vorhanden war und gepredigt wurde. Nichts was das Christentum ausmacht, ist originell und stammt von ihm. Nahezu alle ist anderen Kulten und Religionen entlehnt und nur wenig verändert übernommen worden. Das das alles zu wenig bekannt ist, zeigt wie gut der Nimbus dieser Religion immer noch funktioniert. Man will es halt nicht wissen. Das ist alles.

@sebulon
Der Text über den Du Dich so aufregst und deshalb dauernd mich ansprichst, den hat "nemo" Dir als link gepostet, nicht ich. Ich habe versucht, Dir das klar zu machen, habe nochmal nachgefragt, welchen Text von mir Du denn meinst.
Statt dessen eine Flut von Bibelzitaten, die mit der eigentlichen Diskussion , die wir zwei führen wenig zu tun haben. Nun, da ich mich in dem vorherigen post auch zu nemo´s link geäußert haben, kannst Du es ja dabei belassen.

Da du auch nicht gewillt bist zu den anderen Thesen und Sachverhalten außer mit den nichtssagenden Äußerungen, es stünde ja in der Bibel, oder die Bibel sagt, zu antworten hat sich auch alles andere erübrigt. Denn ich habe ja in einigen Punkten schon dargelegt , daß die Texte der Bibel eben nicht Wahrheit im historischen Sinne sein können - das ist längst geklärt, daß sie das nicht - in vielen Teilen nicht - sind. Der Bibel spreche ich eine andere Form von Wahrheit zu. Jene die Drewermann u.a. in ihr finden können.

Aber davon kann bei Sebulon & Co keine Rede sein, die nehmen alles wörtlich.
Dagegen wende ich mich mit meinen Beiträgen. Nur werde ich mich nicht mehr mit Euch auseinandersetzten, das ist sinnlos - sondern Euren postings ab und an mal etwas "Realismus" entgegensetzen.

*@sebulon

*Ich kann diese Aussage ganz klar widerlegen. Wer will, der soll mich fragen.] *
Hör auf sowas zu schreiben, wenn Du dann keine anderen Widerlegungen zu Verfügung hast, als weitere Bibelzitate. Wenn Du die Ergebnisse der Bibelforschung nicht kennst, nicht darauf Bezug nimmst und auch nicht kennen lernen willst., dann nehme ich Dir nicht mal das Interesse an anderen Religionen ab, das Du anfangs so lieb bekundet hast.

Später wurde klar, was Du unter Religion verstehst, was alles für Dich nicht dazu zählt, so daß eigentlich nur das übrig bleibt, wovon Du und einige Deines Kalibers glauben, daß es die wahre Religion sei.

Und mit dieser Form Christentum will ich ebenso wenig zu tun haben, wie mit anderen Fundamentalismen.