Geplante Obsoleszenz - Herz des Kapitalismus?

Da ich gerade etwas über geplante Obdoleszenz gesehen habe, eine Doku:

Es ist ein interessantes Thema.

Und ich würde jetzt nicht einfach nur sagen, dass geplante Obdoleszenz eine schlechte Sache ist, eine miese Ausbeutermasche!

Aus folgendem Grund:

Zunächst würde man ja sagen:,,Das ist ja eine Schweinerei, dass die Hersteller von Produkten absichtlich dafür sorgen, dass diese schneller kaputt gehen, als es EIGENTLICH machbar wäre, damit man wieder was neues kaufen muss! Sauerei, die zwingen einen, ihren Schrott zu kaufen und machen damit fett Kohle!"

Wenn man allerdings mal weiter denkt, könnte das anders aussehen.

Wenn wir nur noch Produkte mit maximal möglicher Lebensdauer haben, würde das ja, je nach Art des Produktes, bedeuten, dass nur noch einmal oder nur sehr selten gekauft würde.
Manche Dinge des täglichen Verbrauchs oder mit hohem Verschleiss braucht man natürlich häufiger, klar, aber andere Dinge würde man nur einmal kaufen.

Das würde einerseits dazu führen, dass der ,,fiese Kapitalistenbonze" keinen Profit mehr macht. Toll?
Naja...
Gleichzeitig würde das auch bedeuten, dass Unternehmen weniger Umsatz und Gewinn machen, weshalb sie Mitarbeitern geringere Löhne bezahlen müssten, Mitarbeiter entlassen oder nicht einstellen würden, weshalb sie mit Investitionen vorsichtiger wären usw.

Dies führte wiederum zu einem Anstieg von Arbeitslosigkeit und Armut, denn die Angestellten oder die Entlassenen können ja dann nicht mehr so viel kaufen, was wiederum schlecht für die Wirtschaft ist und sich in weiteren negativen Auswirkungen auch für Arbeiter und Angestellte niederschlüge.
Selbst dann, wenn man nicht unmittelbar betroffen ist als Mitarbeiter, wäre man ja dann durch steigende Ausgaben für Sozialhilfen mitbelastet.

Es nutzt also letztlich allen, wenn es eine geplante Obdoleszenz bei Produkten gibt.

Kc schrieb:Es nutzt also letztlich allen, wenn es eine geplante Obdoleszenz bei Produkten gibt.

Ja aber eben auch nur im Kapitalismus bzw. der Lohnsklaverei.

Kc schrieb:Gleichzeitig würde das auch bedeuten, dass Unternehmen weniger Umsatz und Gewinn machen, weshalb sie Mitarbeitern geringere Löhne bezahlen müssten, Mitarbeiter entlassen oder nicht einstellen würden, weshalb sie mit Investitionen vorsichtiger wären usw.

Nicht unbedingt, weil Geräte die wirklich drauf konstruiert sind 20 Jahre anstatt 2 zu leben sehr viel teurer wären. Die aufwändigere Entwicklung, der höhere Fertigungsaufwand und die resultierenden geringeren Stückzahlen würden den Preis hochtreiben, möglicherweise tatsächlich auf das 10fache. Und dann wird das Zeug doch durch falsche Behandlung und Unfälle auch kaputt, oder man möchte einfach was neues obwohl das alte Gerät noch geht.
Geplante Obszoleszenz ist für mich eine VT- wenn auch eine von den besseren. Die Produkte sind nicht bewußt schrottig gebaut oder haben gar Zeitzünder drin, sie sind für eine bestimmte Lebensdauer ausgelegt und werden unter dieser Voraussetzung so billig gebaut wie irgend möglich.

@Mindslaver

Die geplante Obsoleszenz ist Teil einer Produktstrategie. Beim Herstellprozess werden in das Produkt bewusst Schwachstellen eingebaut oder Rohstoffe von schlechter Qualität eingesetzt. Das Produkt wird schnell schad- oder fehlerhaft, kann nicht mehr in vollem Umfang genutzt werden und muss ersetzt werden (built-in-obsolescence).

Wieso denn geplante Obsoleszenz ? Das klingt so als würde das erst „demnächst“ eingeführt werden, dabei sind wir schon mittendrin. Apple verkauft seine portablen Geräte bereits seit Jahren mit einem Akku der nach ca 2 Jahren nicht mehr gescheit läuft damit ein neues Gerät gekauft werden muss.

Und wer hat Schuld ?

Wie immer der Kapitalismus !

Technisch wären „unzerstörbare“ Teller und Gläser sicherlich schon möglich aber welche Firma würde denn etwas vertreiben mit dem man nur „einmalig“ Geld machen könnte ? Das würde sich ja finanziell nicht für sie rentieren. Wiedermal die Bestätigung für mich das der Kapitalismus eine einzig große Forschungsbremse ist. Es sollte im Interesse des Menschen liegen neue Techniken zu entdecken und die Welt zu erforschen statt Gewinne zu erwirtschaften um diese an die Aktionäre auszuschütten.

King_Kyuss schrieb:Apple verkauft seine portablen Geräte bereits seit Jahren mit einem Akku der nach ca 2 Jahren nicht mehr gescheit läuft damit ein neues Gerät gekauft werden muss.

Du könntest den Akku bestimmt tauschen lassen. Aber du tust es nicht, weil du das Wegwerfkonzept verinnerlicht hast.

King_Kyuss schrieb:Technisch wären „unzerstörbare“ Teller und Gläser sicherlich schon möglich aber welche Firma würde denn etwas vertreiben mit dem man nur „einmalig“ Geld machen könnte

Du meinst Kunststoffteller? Schau halt mal im Campingzubehör.

@gerhard86

gerhard86 schrieb:Du meinst Kunststoffteller? Schau halt mal im Campingzubehör.

Ich hätte vieleicht ein anderes Beispiel nehmen sollen, aber nein meine kein Camping-Geschirr. Ich habe selber in der Lehre Gastrogeschirr etc verkauft und ich meine schon richtige Teller die unkaputtbar wären aber aussehen wie Porzellan und kein Camping-Ramsch-Geschirr :)

Das ist von Produkt zu Produkt sehr unterschiedlich

gerade bei allem was Technisch ist, macht eine Riesen Lebendauer wenig Sinn zwecks Technischer Überholung. Ansonsten hat jeder meist die Wahl bei Qualität selbst zu entscheiden.

Aber das war schon immer der Unterschied seit der Industralisierung. Natürlich war damals so manches vom Handwerk besser als die Industrieprodukte, nur was nützt es Josef Jedermann wenn er es nicht erwerben konnte.

Oder Anders, wenn der böse böse Kapitalist da nicht seine Verzinzung mit erreicht, tja dann warte auf einen Samariter der das bester Herstellt um noch Geld zu verlieren.

King_Kyuss schrieb:Wieso denn geplante Obsoleszenz ? Das klingt so als würde das erst „demnächst“ eingeführt werden, dabei sind wir schon mittendrin. Apple verkauft seine portablen Geräte bereits seit Jahren mit einem Akku der nach ca 2 Jahren nicht mehr gescheit läuft damit ein neues Gerät gekauft werden muss.

Da Frage ich mich aber auch, warum kaufst du Apple. Ist ja nicht so als wäre Apple der Begriff des Notwendigen.

King_Kyuss schrieb:Wiedermal die Bestätigung für mich das der Kapitalismus eine einzig große Forschungsbremse ist. Es sollte im Interesse des Menschen liegen neue Techniken zu entdecken und die Welt zu erforschen statt Gewinne zu erwirtschaften um diese an die Aktionäre auszuschütten.

wieso bringen die vermeintlich Kapitalistischten Länder dann komischerweise am meisten Technische Innovation hervor, sei es in der Anwendung als auch bei der Grundlagenforschung?

verdächtig

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:wieso bringen die vermeintlich Kapitalistischten Länder dann komischerweise am meisten Technische Innovation hervor, sei es in der Anwendung als auch bei der Grundlagenforschung?

Aber auch nur in dem Rahmen der ihnen Geld bringt. Ist dir bewusst, dass wir z.B. PC-leistungstechnisch schon weiter sein könnten, die Hersteller jedoch lieber nur Stück für Stück die Leistungsfähigkeit steigern um genug Business zu machen ?

oder Beispiel Autoindustrie: alternative Spritstoffe die nicht irgendwann wie das Öl weg wären hätten schon längst ihren Einzug in der Serienproduktion von Autos gehalten wenn es da nicht ein paar Länder gebe die das nicht wollen, weil sie bis zum letzten Tropfen Öl noch möglichst viel Cash machen wollen.

King_Kyuss schrieb:Aber auch nur in dem Rahmen der ihnen Geld bringt. Ist dir bewusst, dass wir z.B. PC-leistungstechnisch schon weiter sein könnten, die Hersteller jedoch lieber nur Stück für Stück die Leistungsfähigkeit steigern um genug Business zu machen ?

nix für Ungut, aber du geht davon aus das die Neueste Technik einfach für jeden Verfügbar ist.

Aber wie gut sind die Computer für Josef Jedermann denn in den Nicht Kapitalistischen Ländern.

das Tempo hat sich etwas entschleunigt was auch ganz gut ist. weil man im Chip Bereich nicht mehr soviel Konkurrenz hat.

Die Frage ist einfach gäbe es keine Firmen die mit Computern Geld verdienen würden, wäre man so weit? Einfach so aus Nächstenliebe?

Und wie erwähnt ist der Kapitalismus auch in der Grundlagenforschung und Nobelpreisen führend, alles Dinge die erstmal nicht direkt Geld machen.

King_Kyuss schrieb: alternative Spritstoffe die nicht irgendwann wie das Öl weg wären hätten schon längst ihren Einzug in der Serienproduktion von Autos gehalten

Was schwebt dir denn vor? Meinst du ein Samariter hätte den Leuten diese Alternativen Autos geschenkt?

King_Kyuss schrieb:wenn es da nicht ein paar Länder gebe die das nicht wollen, weil sie bis zum letzten Tropfen Öl noch möglichst viel Cash machen wollen.

nix für Ungut aber diese Öl VT nervt. Allein schon weil die Produzentenländer meist wenig Politische Macht haben, die Ölundustrie im vergleich zu anderen uach alles andere als Dominant ist gegenüber der Autoindustrie.

Wie gesagt wie sieht es in nicht Kapitalistischen Nationen aus. Alles Top? Super Rechner, Super Autos?

Du glaubst das Weiterentwicklung reiner Selbstzweck ist und so geschieht. Du solltest nachschauen was die Triebfeder für Fortschritt und Entwicklung ist.

Die Wertschöpfung erfolgt primär oft durch Wissenschaft und Neuerung.

Produkte müssen aber auch erschwinglich bleiben. Dadurch wird Material verbaut , was gewisse Schwachstellen hat. Beim PC ist es oft die Festplatte.

Angebommen es käme raus , dass eine Firma einen Mexhanismus einbaut , der dafür sorgt , das ein von ihr hergestelltes Gerät kaputt geht , nachdem ein Count Down läuft. Die könnte danach Insolvenz anmelden.

So dumm ist niemand. Aber da ja Geiz geil ist , wird immer mehr Kram verbaut , der billig gefertigt wurde. China machts möglich. Wenn vom Verbraucher Qualität gewünscht würde , würde die auch hergestellt , nur müsste dann auch tiefer in die Tasche gegriffen werden , und das will keiner oder nur wenige

Und so reguliert sich der Markt nach Geiz ist geil.

Nun es gibt tatsächliche Einzelfälle wo man gewisse Obsolenzen ziemlich Fahrlässig baut, wenn nicht sogar Absichtlich. Da war mal was an der Playstation und anderen Dingen, müsste ich aber erst prüfen.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Wenn vom Verbraucher Qualität gewünscht würde , würde die auch hergestellt , nur müsste dann auch tiefer in die Tasche gegriffen werden , und das will keiner oder nur wenige

Ich glaube nicht das es hauptsächlich am nicht wollen liegt man sollte bedenken das die Preise in Deutschland zwar steigen aber die Gehälter der Bevölkerung nicht zwingend mitwachsen. Das ist natürlich Branchenabhängig wer wieviel verdient, jedoch ist da ein Trend erkennbar , das sich Deutschland eben zum Niedriglohnland entwickelt um bedingt durch die Globalisierung den "Wirtschaftsstandort Deutschland" zu erhalten.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Was schwebt dir denn vor? Meinst du ein Samariter hätte den Leuten diese Alternativen Autos geschenkt?

Wäre ne gute Sache ;) Manche werden mich vlt. als Träumer sehen, weil mir eine utopische Gesellschaft vorschwebt in der es eben keine Finanzmittel mehr gibt und ja ich werde diese Gesellschaft nicht erleben, jedoch halte ich es für sehr wichtig den Weg für diese Utopie zu ebnen. Es gibt Sachen die wir heute haben die waren für Leute aus vorangehend Epochen absolut undenkbar wieso sollte dann nicht auch die perfekte Welt möglich sein ? Dazu muss der Mensch eine Art geistige Evolution vollziehen um sich von gewissen Instinkten trennen und dazu gehört diese Gier nach "Reichtum" es gibt erstrebenswerteres im Leben als materielle Güter und viel Geld. Wenn dies erreicht ist haben es Firmen auch nicht mehr nötig Geräte zu produzieren von denen sie wissen, dass sie kaputt gehen werden um weiter "Geld zu machen"

Naja, Träumer sein ist ja auf Leicht. Nur das Wünsch dir WAs Prinzip ist nicht wirklich Progressiv noch im Ansatz Realistisch. Also sind deine Thesen bis auf Weiteres erstmal nur ne Mutmaßung

King_Kyuss schrieb:Es gibt Sachen die wir heute haben die waren für Leute aus vorangehend Epochen absolut undenkbar wieso sollte dann nicht auch die perfekte Welt möglich sein

Zunehmende Entropie,

King_Kyuss schrieb:Dazu muss der Mensch eine Art geistige Evolution vollziehen um sich von gewissen Instinkten trennen und dazu gehört diese Gier nach "Reichtum" es gibt erstrebenswerteres im Leben als materielle Güter und viel Geld

Es gibt nur ein was im Leben Sicher ist, der Tot, was wer für Erstrebenswert hält soll jeder selbst entscheiden solange er mich nicht berührt.

Und wenn man sich mit dem "Leben" im Biologischem Sinne beschäftigt ergibt sich alles andere von selbst. Von daher nützt auch keine "GEistige Evolution" oder andere Esoerfindungen etwas.

King_Kyuss schrieb:Wenn dies erreicht ist haben es Firmen auch nicht mehr nötig Geräte zu produzieren von denen sie wissen, dass sie kaputt gehen werden um weiter "Geld zu machen"

Auch so ein System ändert nix an den Grenzen. Aber für den Anfang wäre es schön wenn du deinen Vorwurf gegen die Industrie etwas mehr bringst, außer das eben nix für die Ewigkeit konzipiert ist.

King_Kyuss schrieb:Aber auch nur in dem Rahmen der ihnen Geld bringt. Ist dir bewusst, dass wir z.B. PC-leistungstechnisch schon weiter sein könnten, die Hersteller jedoch lieber nur Stück für Stück die Leistungsfähigkeit steigern um genug Business zu machen ?

Wie stellst du dir das vor? Dass man 1980 einfach schon einen 4 GHz Quadcore mit DDR2 Ram und 1TB SSD bauen hätte sollen anstatt seitdem 30 Jahre Entwicklung zu betreiben? Ist dir klar dass man damals nicht wusste wie?

geplante obsoleszenz kann fuer einen hersteller nur dann funktionieren, wenn dessen produkte in einem angebotsoligopol platziert sind/angeboten werden.
hier ist zumindest die wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass kunde x sich wieder fuer ein produkt aus dessen portfolio entscheidet.

gerhard86 schrieb:Die Produkte sind nicht bewußt schrottig gebaut oder haben gar Zeitzünder drin, sie sind für eine bestimmte Lebensdauer ausgelegt und werden unter dieser Voraussetzung so billig gebaut wie irgend möglich.

oder anders ausgedrueckt:
in der industrie bedienen wir uns zweierlei dinge. da waere das methodische entwickeln & konstruieren, sowie der qualitaetssteuerung (value engineering), welche hier, davor und in weiter folgenden prozessschritten bis zum fertigen produkt ein stetiger begleiter ist und entsprechende vorgaben ueberwacht und realisiert!

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Und wenn man sich mit dem "Leben" im Biologischem Sinne beschäftigt ergibt sich alles andere von selbst. Von daher nützt auch keine "GEistige Evolution" oder andere Esoerfindungen etwas.

Gesprochen wie der wahre Kapitalist alle anderen Ideen und Gedanken als "Esoerfindung" abtun.

@gerhard86

gerhard86 schrieb:Wie stellst du dir das vor? Dass man 1980 einfach schon einen 4 GHz Quadcore mit DDR2 Ram und 1TB SSD bauen hätte sollen anstatt seitdem 30 Jahre Entwicklung zu betreiben? Ist dir klar dass man damals nicht wusste wie?

Auch so ne Sache, Sätze überspitzt wiederzugeben. Das hab ich so nicht gesagt, damals waren wir auf einem ganz anderem Technik stand. Heutzutage kannst du aber davon ausgehen das mit Sicherheit ein großer Sprung am Desktop PC möglich wäre es nur nicht gemacht wird um die Leistung langsam zu steigern um möglichst lange dran zu verdienen.

King_Kyuss schrieb:Heutzutage kannst du aber davon ausgehen das mit Sicherheit ein großer Sprung am Desktop PC möglich wäre es nur nicht gemacht wird

Sehe keinen Grund für diese Annahme. Warum sollte heute eher ein Sprung möglich sein als damals? Und selbst wenn, wenn die PCs langsamer Fortschritte machen dann musst du dir doch auch nicht so oft einen neuen kaufen. Wenn du dir dauernd neue Hardware kaufst obwohl sie nur marginal besser ist bist du selbst schuld.

King_Kyuss schrieb:Gesprochen wie der wahre Kapitalist alle anderen Ideen und Gedanken als "Esoerfindung" abtun.

Wenn sie Unsinn sind und von Geistiger Evolution und co reden schon.

Vielleicht auch mal mit Evolution beschäftigen...

King_Kyuss schrieb:Heutzutage kannst du aber davon ausgehen das mit Sicherheit ein großer Sprung am Desktop PC möglich wäre es nur nicht gemacht wird um die Leistung langsam zu steigern um möglichst lange dran zu verdienen.

Kannst du diese Aussage unterfüttern?