Rechtspopulismus- Die Antwort auf das 21 Jahrhundert?

@Sonar

Ich denke schon, das man dies sehr wohl merkt, aber den Schwachsinn welchen auch Du bemerkt haben willst, sollte man nunmal nicht unkommentiert lassen!

@schmitz
@GilbMLRS
Warum wurden denn zwei Millionen russische Soldaten, binnen kurzer Zeit, gefangen genommen, wenn sie nicht an der Grenze gestanden hätten? Russland hatte auch schon vor den Begin von Unternehmen Barbarossa angefangen aufzurüsten. Und überhaupt, warum hat Russland denn Finnland angegriffen, wenn sie keinen Krieg wollten?

@LookHere

Bei Tschechien wars dem Löwen doch auch egal ;)

@geeky

Die fliegenden Standgerichte gab es nunmal, daran änderst du auch nichts. Den Terror der SS gab es auch, auch daran änderst du nichts. Auch nicht daran, dass außer der Wehrmacht niemand im Volk der SS was entgegenzusetzen hatte. 1945 war eh schon alles wirksam Regimekritische in den Lagern verschwunden. Diejenigen, die am Ende verheizt wurden, die wurden das, weil sie MUSSTEN und sicher nicht jeder von denen WOLLTE auch. Wird es sicher etliche gegeben haben. Aber mit Sicherheit nicht alle, kannst mir nicht erzählen, dass Veteranen aus dem WK 1 unbedingt nochmal an die Front wollten.

Und hier die Kinder vorzuschieben als ernstzunehmenden Gegner für ausgebildete Soldaten...das sprengt echt alles, welchen gottverdammten Vorwurf willst du einem Zehnjährigen machen, der sein gesamtes Leben von brauner Propaganda eingehüllt wurde und der dann mit glockenhellen Versprechen mit der PzF gegen russische Panzer geschickt wird?

Der hat sein gesamtes Leben im Krieg verbracht, da von einem Überzeugungstäter zu sprechen ist nichts weiter als tiefdreckiger Zynismus.

@jimmybondy
Einigkeit!

Aber der Thread ist trotzdem nicht so gedacht gewesen :)

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Bei Tschechien wars dem Löwen doch auch egal

Tschechien hatte eben noch nicht die vollwertige Rudelmitgliedschaft. Oder der Loewe war gerade abgelenkt und mit was anderem beschaeftigt. Manchmal ist einfach der Zeitpunkt entscheidend. ;)

@Thema:

Ach ja es gibt ja hier auch ein Thema. Also ich sages mal so, Geschichte wiederholt sich, leider. :(

Ich sehe hier Parallelen zu den fruehen 30ern in Deutschland, allerdings global. Am Ende wird es wieder auf eine grosse militaerische Auseinandersetzung mit Buendnisfall und allen Schikanen hinauslaufen, weil die Menschheit nun mal Erfahrungsresistent ist. Bis dahin sollten wir das Leben noch ein wenig geniessen, jeder nach seiner Fasson. :)

Leute, schaut mal auf die Überschrift des Threads an und dann was ihr hier wiedergibt.

Ich kann durchaus verstehen, das man mal ein wenig um das eigentliche Thema herum schreibt aber versucht doch mal zum eigentlichen Thema zurückzukehren. Ich bin in diesem Thread auch einmal zu sehr offtopic gefahren, da hab ich einfach den Thread gewechselt. Das könnt ihr ja auch machen.

Ich meine, ihr findet ja auch nicht mehr den Faden zur eigentlichen Thematik zurück.

Also wäre echt schön wenn wir zur Problematik zurückkehren würden.

@Foss

Warum wurden denn zwei Millionen russische Soldaten, binnen kurzer Zeit, gefangen genommen, wenn sie nicht an der Grenze gestanden hätten?

Weil sie ebensowenig hinter dem Ural standen.

Und noch ein grund für die hohe Anzahl an sowjetischen Gefangenen....Russland hatte zuvor einen Teil Polens erobert...is ja wohl klar, dass dort dann Soldaten stehen, meinste nich?

Russland hatte auch schon vor den Begin von Unternehmen Barbarossa angefangen aufzurüsten.

Ja, weil erstens gegen Finnland Krieg angesagt war und weil russische Freiwillige bereits in China gegen Japaner kämpften. Noch dazu war ne gewisse Aufrüstung ein weit verbreitetes Phänomen, ändert nichts an der Tatsache, dass Stalin verdutzt war, als der Nichtangriffspakt auf einmal hinfällig wurde. Außerdem wurde erst im Verlauf des Krieges die Rüstungsindustrie am Ural so richtig aufgepustet.

Und überhaupt, warum hat Russland denn Finnland angegriffen, wenn sie keinen Krieg wollten?

Weil der Winterkrieg auf russische Gebietsansprüche auf finnisches Gebiet begründet war (die von Finnland abgelehnt wurden) und nicht auf Konfliktsuche mit Deutschland. Im Gegenteil, deutsche und russische Ingeniuere führten ihre Panzerentwicklungen ZUSAMMEN durch. Das heißt deutsche Delegationen waren in Russland zu Besuch und russische Delegationen in Deutschland.


BTW Appell erhört :D

@geeky

geeky schrieb:Das zeigt mMn doch nur, daß Rechtspopulisten nur Faschisten im Schafspelz sind. Sieht man ja schön deutlich an den Pro-xxx-Kadern in Köln, Düsseldorf, Berlin und anderswo

Ich kann Dir da nicht widersprechen, muss es Dir aber glauben (wohne nicht in D).


Trotzdem möchte ich dazu aufrufen, dass (Rechts-) Populismus nicht à priori etwas Schlechtes ist oder sein muss. Wie ich auf S. 3 zitierte:

"(...)Ein drittes Merkmal des Populismus ist ein enormes Vertrauen in die Möglichkeiten der Politik, zumindest wenn sie tatsächlich auf dem unmittelbaren Willen des Volkes beruht. Populisten betrachten das Regieren eines Land nicht als eine notwendigerweise sehr komplexe Tätigkeit, sondern als eine durch die Elite unnötig verkomplizierte Angelegenheit(...)".


Aber es scheint hier leider nicht möglich, diese Art von Populismus seriös zu diskutieren. Diese Art beinhaltet nämlich auch alle Strömungen des "Links"- oder "Öko"- oder "Sonsteintrend-" Populismus. Alle Populismen sind nicht grundsätzlich schlecht, wie das viele weismachen wollen, sondern entstammen eben dem Souverän, also dem Volk. Wenn der Staat es hinkriegt, seine Bürger ordentlich zu bilden, dann verschwindet auch die Gefahr von "Idiotenpopulismus", wie ihn hier leider einige an den Tag legen.

Aber ich träum' da wohl für mich weiter und berede das in schweizerischen Foren. Die verstehen das meistens auf Anhieb :)

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:welchen gottverdammten Vorwurf willst du einem Zehnjährigen machen, der sein gesamtes Leben von brauner Propaganda eingehüllt wurde und der dann mit glockenhellen Versprechen mit der PzF gegen russische Panzer geschickt wird?

Keinen. Nur dir, dem das Verheizen dieser Zehnjährigen offenbar weniger schlimm erscheint als der Dresdner Denkzettel.

Was können die Gründe sein, das Rechtspopulismus so erfolgreich in der Schweiz sind?

In diesem Thread hatte mal ein User geschrieben, das Rechtspopulisten überwiegend dort Zustimmung finden, wo eien gewisse Unzufriedenheit gepaart mit geringer Bildung und Arbeitslosigkeit herrscht. Zudem ist auch ein weniger Kritikpunkt eines Rechtspopulisten in der Schweiz nicht vorhanden und zwar die EU Mitgliedschaft.

Ist die Schweiz schon seit je her als "rechtslastig" anzusehen? @Sonar

@Sonar

Sonar schrieb:Trotzdem möchte ich dazu aufrufen, dass (Rechts-) Populismus nicht à priori etwas Schlechtes ist oder sein muss.

Warum hast du das (Rechts-) in Klammern gesetzt? Genau um den geht es hier doch, und daran kann ich beim besten Willen nichts Gutes erkennen.

@geeky

Willste jetz ein Verbrechen mit nem anderen rechtfertigen? Für dich war es also besser, die Zehnjährigen in ihren Kellern auszuräuchern...joa, ganz prächtig. Kriegst nen Daumen.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Willste jetz ein Verbrechen mit nem anderen rechtfertigen?

Nein, nur auf die Unsinnigkeit deiner Rechtfertigungen hinweisen.
Scheint mir angesichts deiner Reaktion ja auch gelungen zu sein.

@geeky

Ich bin nicht derjenige, der das Vernichten von Wohngebieten als "gerechte Strafe" rechtfertigt.

@GilbMLRS
Andere Frage. Warum sollte Deutschland so ein hohes Risiko eingehen, wenn es keine Bedrohung durch Russland gäbe?
Der Nichtangriffspakt mit Deutschland brachte Stalin Gewissheit, das sich Deutschland, Großbritannien und Frankreich untereinander schwächen. Somit währe Europa eine leichte Beute gewesen.

can schrieb:Was können die Gründe sein, das Rechtspopulismus so erfolgreich in der Schweiz sind?

Wenn die Politik über das Empfinden der Bürger hinwegsieht und versucht, Sachen durchzusetzen, die nicht angenommen werden.

@Foss

Hitler plante den Vernichtungskrieg und die Erzielung großer Geländegewinne als "Lebensraum im Osten" der Ursprungsplan war ein Überfall auf die Sowjetunion, Deutschland hat keinen präventiven sondern einen durch und durch offensiven Krieg begonnen...außerdem ist diese Diskussion beendet, das Thema ist nämlich ein anderes!

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Ich bin nicht derjenige, der das Vernichten von Wohngebieten als "gerechte Strafe" rechtfertigt.

Du nimmst lieber das sinnlose Verheizen von Zehnjährigen in Kauf, ich weiß.

Sorry, ich beantworte nur kurz die Frage von Can und bin dann wieder aus dem Bombenhagel...


@can
Nun, "seit jeher" im weitesten Sinne schon. Unser Staat wurde ausschliesslich von Freisinnigen begründet und bis nach dem 1. WK auch nur von ihnen regiert. Die freiheitliche Wirtschaftsordnung und speziell der ausgeprägte Föderalismus (also das Starkseinlassen der Bundesmitglieder/ Kantone), wohl auch die Haltung zur Neutralität entsprang mehrheitlich dem Volk. Schliesslich wirkt die direkte Mitbeteiligung des Bürgers bei uns seit 1848 und der wählt seine Jungs ja in die Regierung.

Neuzeitlich entspricht dies jedoch nur noch in wenigen Punkten dem Bild von früher. Zwar haben wir auf allen Stufen die Wirtschaftsfreundlichkeit und die Steuerpolitik in den Händen des Bürgers belassen (deshalb sind die Steuern so tief!), andere Politikbereiche sind aber auch bei uns mehr und mehr von Beamten einvernommen worden, deren tägliches Wirken schwierig ist zu kontrollieren und auf Resultate zu testen. Dies gilt ganz speziell für den Bereich Zusammenarbeit/ Verträge mit der EU, wo allesamt linksorientierte Politiker glauben, über den Bürger hinweg Entscheide treffen zu müssen (und Letzterem vorwerfen, er sei "rechtspopulistisch", wenn er gegen die EU sei.

Die Arbeitslosigkeit ist bei uns berauschend tief, die Wirtschaft brummt in hohen Tönen, die grundsätzliche Staatszufriedenheit ist klar höher als in D . Parteien wie die Schweiz. Volkspartei (SVP) erleben seit etwa 10- 15 Jahren unglaublichen Zustrom. Dies nicht aus Unzufriedenheit aus wirtschaftlicher Sicht (im Gegenteil), sondern einzig, weil sie die Partei ist, die sonnenklar und unverrückbar zur direkten Demokratie steht! Wir Bürger haben jedwelchen Trödl bezüglich "Berufspolitikern"/ Spezialisten und "Eliten" seit Generationen abgelegt und regieren uns durchaus fein und selber. Für geschichtsbewusste Menschen und solche, die sich wirklich um die Lebensumstände im Staat kümmern, ist deshalb die SVP die berechenbarste Partei (und folglich auch die stärkste mit ca. 30%). Der aufgeklärte Bürger realisiert rasch, wenn Politiker die Tendenz haben, "für alle zu denken und zu entscheiden"; es sind ohne jede Ausnahme SP- Leute oder Grüne. Das ist Fakt und wirkt sich im explodierenden Geldausgeben für Beamte und Ministerien sofort aus.
Bürgerliche oder eben volksnahe (populistische) Geldpolitik ist hingegen sparsam. Schliesslich geht es um unsere Steuern! (Bei der SP kommt das Geld aus dem Bancomaten...).

Um dem aktuellen Europatrend entgegenzuwirken, die Staatsausgaben tief zu halten und möglichst viele persönliche Freiheiten offen zu lassen, wählen bei uns also viele die "rechtspopulistische" SVP (und früher den Freisinn). Die Bezeichnung ist zwar falsch, aber damit kann man leben. Deshalb wähle auch ich rechtspopulistisch. Bei uns hat das einen andern Geschmack als bei Euch offenbar :)

... und somit wären wir wieder bei andern Staaten (Ungarn, Finnland, Frankreich, Italien, Irland, England, bei denen ähnliche Gründe die Menschen zu mehr "Populismus" treibt. Nicht verlorengegangene Flecken Erde nach dem 2. WK, sondern das Gefühl, dass in Brüssel über ihre Köpfe hinweg entschieden wird.

Rechtspopulismus ist die Antwort auf Linkspopulismus (nicht die ursprüngliche, sondern aktuelle EU!) Die sozialistisch abgefederten Brüder in links regierten Ländern verhauen alle Staatsvermögen in Kürze und das reiche Deutschland zahlt dann nach...). Und ihr macht das sogar, ohne gefragt zu werden! Da würde ich ausflippen, bzw. in meine Heimat auswandern :)

@can

can schrieb:Ist die Schweiz schon seit je her als "rechtslastig" anzusehen?

Ja. Eher.

Deshalb haben wir auch die höchsten Ausländeranteile von ganz Europa (ca. 23%!).
Das stellt uns aber weiter keine Probleme, sondern die Menschen werden auch besser integriert bei uns. Also richtig untypisch für ein "rechtslastiges" Land, findest Du nicht auch?