Rechtspopulismus- Die Antwort auf das 21 Jahrhundert?

jimmybondy schrieb:Nimm seriöse Links, dann schau ich es mir gerne an.

Wikipedia gehört nicht grade zu den seriösesten Seiten. Zumal es da ja genau so steht.

@GilbMLRS
Er musste Russland präventive angreifen. Die standen mit über zwei Millionen Soldaten, leichten Panzern und marschbereit an der Grenze zu Deutschland und haben auf den richtigen Zeitpunkt gewartet. Stalin hatte sein Land jahrelang, gnadenlos und unter Inkaufnahme großer Verluste, der Bevölkerung, aufgerüstet.

@Foss

Jemand der hier Links mit rechtsextremen Inhalten einstellt, sollte mit Kritik an wiki im Bezug auf die Seriösität vielleicht etwas zurückhaltender sein.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Im Osten stand der Sowjet mit gefühlten 400 Milliarden Soldaten und einer Unendlichkeit an Panzern.

Ein Grund mehr zu kapitulieren damit die Russen nich erst in Berlin zum stehen kommen. Aber Hitler hatte ja andere Plaene. :(

Deine Lagebeurteilung mag nicht ganz falsch sein, allerdings steht Dir mehr als 60 Jahre danach ein Wissen zur Verfuegung welches sich so offensichtlich Leuten wie Harris und Co. nicht darbot, zumal allgemeine Ungewissheit darueber herrschte wie weit Deutschland wirklich mit der A-Bombe war. Die herrscht ja heute auf Allmy zumindest immer noch.

Ein Loewe der sein Rudel verteidigt kann zur mordenden Bestie werden. Also lieber den Loewen in Ruhe lassen, dann passiert auch nichts.

@LookHere

Tja aber ob es zu ner Kapitulation im Jahre 1944 überhaupt gekommen wäre, das is ne andere Frage.

Erstmal hätte das Attentat auf Hitler glücken müssen, was die dann eingesetzte Militärregierung veranstaltet hätte, darüber kann man nur spekulieren. Fakt ist, dass der Krieg zu fortgeschritten war als dass man noch hätte Bedingungen stellen können...worauf die Militärs aber gepocht hätten.

Ausserdem war die technische Entwicklung in punkto Menschenvernichtung im Jahre 45 eine andere als im Jahre 40. Das gleiche gilt uebrigens fuer die Verbrechen der Nazis im Jahre 45. Auschwitz wurde im Januar 45 befreit. Von daher sind beide Angriffe sicherlich von der Motivation her unterschiedlich zu betrachten. Wenn Deutschland die technischen Moeglichkeiten der RAF von 45 ebenfalls zu diesem Zeitpunkt zur Verfuegung gestanden haetten, waere London genau das gleiche Schicksal zuteil geworden wie Dresden.

Die Luftwaffen beider Länder hatten auch 1945 nur Flugzeuge und Bomben. Der Unterschied war lediglich die Anzahl. Die Alliierten flogen locker mal eben 1000-Bomber Angriffe und um da die Vernichtung einzuläuten brauchts keine ausgefeilte Technik...nur wissenschaftliche Untersuchungen, wie man welche Bomben in der richtigen Reihenfolge abwirft um einen Feuersturm zu entfachen.

Also wenn ich Dresden noch richtig in Erinnerung habe lag zumindest der Hauptbahnhof mitten im Zielgebiet, und der gilt in Zeiten des "Endsieges" durchaus als militaerisches Ziel.

Wenn du Harris' Doktrin kennen würdest, wüsstest du auch, dass man vielleicht in Kauf nahm, dass der Bahnhof beschädigt wird aber Punktziele zu bombardieren, das verstanden die Amerikaner auf ihre Weise, hätte man es auf den Bahnhof abgesehen, hätte man auch gezielt den Bahnhof bombardieren können....da brauchts keine Auslöschung ganzer Wohngebiete.

Ich schreibe es gerne noch mal, mit Kapitualtion Deutschlands im Juli 44 kein Dresden im Februar 45.
Mehr kann man daraus nicht lernen.

Hätte hätte Fahrradkette. Weißte, was das Unangenehme an Spekulationen in der Geschichte is?

Nicht beweisbar, nicht widerlegbar, wertlos. Hätte es den 20.04.1889 nicht gegeben, hätte sich das ganze Thema hier in Luft aufgelöst.

@jimmybondy
Ich muss feststellen, dass du kaum, bis gar nicht auf Inhalte eingehst und nur drauf und dran bist, Leute in die rechte Ecke zu schieben.

@GilbMLRS

Krieg is Krieg, wer ihn beginnt muss auch sein Ende akzeptieren. Es gibt nun mal nicht nur ein bisschen Krieg. Vielleicht lernt das ja hier noch mal irgendwann irgendjemand. :(

@Foss


Dein Thema lautet doch gerade:

Als Präventivkriegs- oder Präventivschlagthese, auch Präventivkriegslegende, bezeichnet man die Behauptung, der deutsche Angriff auf die Sowjetunion am 22. Juni 1941 habe einen bevorstehenden sowjetischen Angriff auf das Deutsche Reich verhindert. Er sei daher kein völkerrechtswidriger Angriffskrieg, sondern ein vom Kriegsvölkerrecht gedeckter Präventivschlag gewesen. Die Aufstellung der Roten Armee im Frühjahr 1941 sei für einen Angriff geeignet und ein solcher sei beabsichtigt gewesen.

Diese These hatten Fachhistoriker in den 1960er Jahren verworfen. 1985 wurde sie erneut publiziert und seit 1990 nach einigen Dokumentenfunden zeitweise auch in der Geschichtswissenschaft diskutiert. Dort wird sie fast durchweg als unhaltbar abgelehnt. Sie gehört für deutsche Historiker und Verfassungsschützer zu den Hauptelementen des Geschichtsrevisionismus im deutschen Rechtsextremismus und zielt dort auf die „Relativierung der Kriegsschuld“ und der Verbrechen NS-Deutschlands.

Betonung liegt wohl auf dem Wort "These" und die rechte Ecke ist nun mal nicht weit...

Foss schrieb: und nur drauf und dran bist, Leute in die rechte Ecke zu schieben.

Anhand deines eingebrachten Links, ist das an Komik nicht mehr zu überbieten.

Es lässt sich hier bei dem Thema sicher nicht vermeiden dass auch rechte Vertreter mitdiskutieren und wie weit die gehen dürfen entscheiden andere, aber hier den Kasperl zu machen mit so ner Ansage wie du eben, wenn man gerade einen rechtslastigen LInk gepostet hat, ist einfach nur lächerlich und keineswegs diskussionsfördernd.

@Foss

Dann erkläre uns doch mal, warum Stalin es nicht glauben konnte, dass er trotz Nichtangriffspakt angegriffen wird, warum vereinzelte deutsche Soldaten in einem Vorort von Moskau rumkreuchten (siehe das Buch von Hans von Luck) warum Deutschland bis in die Ukraine marschieren konnte und Sewastopol zerbröselte.

Es war zum großen Teil nicht die Sowjetarmee, die die Wehrmacht stoppte sondern der russische Winter und Versorgungsengpässe auf Seiten Deutschlands.

Die Militärs waren vielleicht auf einen Krieg vorbereitet...aber Stalin und damit die Sowjetunion nicht wirklich. Der Sowjet hatte im Norden mit dem Finnen zu kämpfen, schaut man sich so die Verlustzahlen an, sieht man, was allein dieser Konflikt den Russen kostete, trotzdem hat Stalin nicht mit einer Offensive der Wehrmacht gerechnet, weiterhin hat er die Rote Armee mit der Aussetzung tausender Offiziere aus ideologischen Gründen praktisch kastriert. Die Rote Armee war bis zur Rehabilitation der Offiziere praktisch handlungsunfähig, richtig aufgerüstet hat die Sowjetunion erst nach dem Unternehmen Barbarossa.

@LookHere

allerdings steht Dir mehr als 60 Jahre danach ein Wissen zur Verfuegung welches sich so offensichtlich Leuten wie Harris und Co. nicht darbot

Ums mal auf Dresden zu münzen.....wenn ich komplette Luftüberlegenheit habe, meine Panzer bereits im gesamten Reichsgebiet rollen, ein dicker fetter Verbündeter in Berlin anklopft, dann brauch ich kein Wissen von 60 Jahre Zukunft um zu erkennen, dass ich nicht mehr jeden Grashalm in Grund und Boden bomben muss.

@LookHere

Nunja....damit kann man eigentlich so ziemlich alles rechtfertigen.

Zu Beginn des Polenfeldzuges hatten Frankreich und Großbritannien dem Deutschen Reich am 3. September 1939 den Krieg erklärt

wiki

Nunja...ich könnt ja nun Schwein sein..... :D

@Wolfshaag

Das liegt in der Natur der Sache, dass man Dinge, die nicht in Schulbüchern stehen, dort auch nicht lesen kann.^^

Welche Dinge das jedoch seien, da darfst Du gerne nochmal deutlicher werden.
Ich frage nicht aus Demenzgründen heraus wie Du annimmst, sondern deswegen, weil
das meiste wo Du nicht in die Revisionisten-Ecke rutschst, ja doch sehr bekannt ist!

Uh, wie üblich, wenn Dir kein Argument mehr einfällt, wechseln wir schnell die Frage, diesmal also wieder Siegerjustiz. Lustig.

Wie üblich? Also ich rede immer noch davon und meine Kritik ist immer noch die selbe.
Auch wenn Du wie üblich noch mehr auf den Tischj gepackt hast, was OT ist. ^^

Dönitz war nun mal nach Hitlers Selbstmord Staatschef, oder wer sonst?
Und jetzt? Müssen jetzt wir alle Deine Faktenbeugung, als "wahr" betrachten, damit Du Dich besser fühlst, beim Steineschmeissen?^^

Und, hab ich das angezweifelt? Hab ich behauptet, das dies nicht in Schulbüchern steht? ^^

Wieso denn anhängen? Da kommt doch auch so jeder, beim lesen Deines geistigen Fusspilzes drauf, dass Du so einer aus der linken Chaoten-Ecke bist. Dafür brauchst weder mich, noch irgendeinen imaginären "Rechtsextremisten"!

Oh Dein Beitrag ist wohl gelöscht worden? Ich finde Ihn leider nicht mehr.

Aber es wird Dir ja sicher keine Mühe machen, etwas neues zusammenzugeifern.

Der Unterschied ist wie ich ja stets betone, das ich hier keinen Chaotenmüll poste, Du aber rechtsextreme Thesen ausbreitest. Mich intressiert nicht, was solches Klientel über mich denkt! Für die ist ja schliesslisch eh alles Links, was nicht Rechtsextrem ist.

das habe ich sogar schon mehrfach geschrieben, leider bist Du ja weder in der Lage eine sachliche Diskussion zu führen, wie Du hiermit wieder einmal beweißt, noch habe ich Lust dazu, immer alles wiederholen zu müssen, nur weil Du ein bisschen begriffsstutzig bist.

Ja Du hast bisher viel schreiben, aber es ist immer noch unplausibel und teilweise rechtslastig.
Und das liegt sicher nicht an meinen kognitiven Fähigkeiten.. ^^

Habe ich nie bestritten, sondern das versuche ich Dir seit einigen Seiten zu erklären. Dauert das immer solang, bis Du von allein auf etwas kommst?

Es hätten auch die Linksfaschisten, wie Du einer bist, an der Macht sein können, selbst dann wäre meine Aussage, die Gleiche. Schließlich handelte es sich bei meiner Aussage nur um ein theoretisches Konstrukt, um zu erklären, warum das Völkerrecht sogar für die Nazis galt.
Sogar trotz der Tatsache, dass Du ja "wusstest", dass das Völkerrecht ja erst seit 1945 existiert.

Niemand hätte 1939 die Legitimation gehabt, Polen von deutscher Seite aus anzugreiffen.
Völlig gleich was Du Dir da zusammen sabbelst.

Hihihi...Du wirst immer witziger, dass Völkerrecht gibt es erst seit 1945, aber die "Vereinten Nationen" schon zur Nazi-Zeit, oder wie?^^

Hast Du mal versehntlich einen Stein von Deinen Kumpels an den Kopf bekommen?

Nur blöde, das ich es nicht bin, der immer einen von Völkerrecht schreibst, was weitaus vor 1945 gebrochen worden sein soll, wie Du sagst.

Von welcher "Faktenlage" denn? Ach Deiner, wonach die Vereinten Nationen schon 1939 existierten und das Völkerrecht erst seit 1945?^^

Geil! Was kommst als Nächstes, dass Stauffenberg Mitglied der AntiFa war?

Nicht mehr lange und es gibt niemanden mehr, der nicht versteht, welches Geistes Kind Du bist.
Wenn Du noch einen Moment klar in Deinem Kopf sein kannst, vergegenwärtige Dir bitte,
das die Un-Charta nunmal vom 26. Juni 1945 ist und ich es ja nicht bin von uns beiden, der hier Lügenmärchen auftischen möchte!

Ohne Grundlage? Hast Du einen Ghostwriter, oder liest Du Deinen eigenen Schwachsinn auch nicht so gern?^^

Genau, ohne Grundlage, selbst das konstruieren ist Dir nicht möglich, sonst hättest Du es doch längst versucht... ^^

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Ums mal auf Dresden zu münzen.....wenn ich komplette Luftüberlegenheit habe, meine Panzer bereits im gesamten Reichsgebiet rollen, ein dicker fetter Verbündeter in Berlin anklopft, dann brauch ich kein Wissen von 60 Jahre Zukunft um zu erkennen, dass ich nicht mehr jeden Grashalm in Grund und Boden bomben muss.

Wenn ich allerdings damit rechnen muss das irgendein Idiot im letzten Moment 'ne A-Bombe auf 'ne V2 drauf schraubt und die nach England fliegen laesst, isses mir scheiss egal wo meine Panzer rollen und wer in Berlin anklopft. Das wuerde Dir sicherlich genauso gehen wenn ich das Wort England durch das Wort Thueringen ersetze.

GilbMLRS schrieb:Nunja...ich könnt ja nun Schwein sein.....

:D Warum bist Du es dann nicht? Tu Dir keinen Zwang an, lass es einfach raus. Ich melde Dich garantiert nicht. ;)

@Foss

Foss schrieb:Ich muss feststellen, dass du kaum, bis gar nicht auf Inhalte eingehst und nur drauf und dran bist, Leute in die rechte Ecke zu schieben.

Entschuldige bitte, das ich mich mit den Inhalten aus Deinem Link mit den rechtsextremen Inhalten nicht befasst habe. Das liegt daran, das mir ein solcher Siff zum Hals raushängt!

Und ja, ich lege diese Dinge hier offen, ob das nun genehm ist oder nicht.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Zu Beginn des Polenfeldzuges hatten Frankreich und Großbritannien dem Deutschen Reich am 3. September 1939 den Krieg erklärt

Wie ich es schon versucht habe zu erklaeren, wenn man ein Mitglied des Rudels angrabscht, darf man sich nich wundern wenn einem der Loewe ins Gesicht springt. ;)

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Hm...ja klar, die wollten alle nichts sehnlicher als in den Krieg. Dass es 1945 in Deutschland noch keinen Wehrersatzdienst gab und dass die SS mordend durchs Land zog und mobile Standgerichte mal eben jeden exekutierten, der ein Bettlaken ausm Fenster hing, das ignorieren wir mal alles schön.

Hm... Daß du die Ausnahme zur Regel erklären willst ignorieren wir dann aber auch, ok?

@LookHere

Naja im Grunde war der zweite Weltkrieg halt ne Abfolge von Bündnismechaniken :D

Ich mein....nüchtern und rein militärisch betrachtet (keine Angst, ich bin SEHR bewandert, was die Verbrechen im Osten anging) hat Deutschland Polen angegriffen. OK, daraufhin haben Frankreich und England Deutschland den Krieg erklärt....und bekommen. Das heißt, die Wehrmacht war im Westen schon unter Handlungszwang, denn es befand sich mit Frankreich in einem erklärten aber noch nicht sehr aktiven Krieg...und wie schon Clausewitz und Sun Tsu wussten, kommt es militärisch in so einer Situation darauf an, wer der Erste ist. Hätten GB und F mit der Kriegserklärung gewartet, bis sie ihre Truppen aufmarschbereit an der Reichsgrenze haben, wäre viel verhindert worden, denn Hitler brauchte ja seine Kräfte für den fest vorgenommenen Feldzug gegen die Sowjetunion.

Im Endeffekt lagen Frankreich und England monatelang untätig vor und auf dem Kontinent und ließen der Wehrmacht Zeit, eine Antwort auf die Kriegserklärung zu finden.

Na ja, da Beiträge gelöscht werden und Verwarnungen (sogar doppelt für ein und denselben thread) ausgesprochen werden, während andere user fleissig weiter beleidigen dürfen, bringt es wenig hier weiter zu "diskutieren". Auch egal.^^

Um es mit niuricks Worten zu wiederholen:

"Ihr merkt garantiert nicht, dass Ihr fernab des eigentlichen Themas seid. In der Überschrift lest Ihr was vom 21. Jahrhundert".


Wohl auch der Grund, weshalb sich Can nicht mehr meldet.


Also geht's zurück zum Thema oder macht ihr mit 1. und 2. Weltkrieg und Revisionismus weiter?

Ich darf von Glück reden, dass ich mal Geschichte studiert habe. Den Schmarrn, den hier einige loslassen, ist kaum zu fassen!


Ach ja, für Wolfshaag noch eine kleine (!) gute Bettlektüre, so zum Einsteigen:
"Juli 1914". Die europäische Krise und der Ausbruch des ersten Weltkrieges. Immanuel Geiss.dtv.1986.

Das hilft dann auch später für die Fortsetzung und ist auch für Dich verständlich.

@Sonar

Sonar schrieb:Den Schmarrn, den hier einige loslassen, ist kaum zu fassen!

Das zeigt mMn doch nur, daß Rechtspopulisten nur Faschisten im Schafspelz sind. Sieht man ja schön deutlich an den Pro-xxx-Kadern in Köln, Düsseldorf, Berlin und anderswo.

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Na ja, da Beiträge gelöscht werden und Verwarnungen (sogar doppelt für ein und denselben thread) ausgesprochen werden, während andere user fleissig weiter beleidigen dürfen, bringt es wenig hier weiter zu "diskutieren". Auch egal.^^

Wenn es Dich beruhigt, ich war es nicht.
Ich bin auch weiterhin bereit, Deinen kruden Ansichten nachzugehen,
Du bräuchtest sie ja nur einfach mal klar und deutlich skizzieren. :)