Von China lernen heißt zensieren lernen: das "Europa-Net"

@Obrien
Du liest nur das, was du lesen willst. Ich sprach nicht von Führer, sondern von objektivität und Toleranz! Ich bin kein Globalisierungs-gegner. :nerv:

@Crusi

Nein, ich sprach von Führer, denn genau das beinhaltet dein Herrschaftsprinzip. Ich nenne das Kind nur deutlicher beim Namen.

Was passiert in deiner Diktatr mit Leuten, die den Diktator nicht mögen?

@Obrien
Die können wählen gehen und wenn sie die Mehrheit erlangen, dann wird der eben abgesetzt, wobei der Führer dann auch kooperieren müsste.

@Crusi

Ja, wie bereitwillig Führer sich dem Votum der Wähler beugen, die ihn absetzen möchten kann man weltweit beobachten, nicht nur in Nordafrika ;)

@Obrien

Endloses und zwanghaftes bilden von Koalitionen würde ich aber auch darunter zählen.

@Gabrieldecloudo

ZU was würdest du das zählen? Das wurde mir nicht so ganz aus deinem Beitrag klar.

@Obrien

Vermeiden nicht zu regieren.

Einer hat's verstanden! Respekt.

@Gabrieldecloudo

Klar, aber nichtmal Helmut Kohl hat bei seiner Abwahl rot-grüne Wähler zusammenkartätschen lassen.

In einer Diktatur bist du ganz allein der Willkür des Herrschers ausgesetzt. Ob sich @Crusi 's Führer auch an die Sielregeln hält ist fraglich. Verhindern kann es keiner, da es in einer Diktatur logischerweise keine parlamentarische Kontrolle gibt, vor der sich ein Führer legitmieren muss.

"Das Volk" ist als Kontrollinstanz untauglich,, jeder Führer behauptet stets, im Sinne des Volkes zu handeln und nachprüfen, ob dem tatsächlich so ist, lässt sich nicht, da ja jede Kontrollinstanz fehlt.

@Obrien

Verzeih, wenn ich dich missverstehe.

Aber wo siehst du den Unterschied zu dem jetzigen Zustand?

@Obrien
Ich bin der Meinung, sowas kann funktionieren. Nur kann man vorher nicht in einen Menschen hineinschauen. Von der Effizienz her, wäre so eine Regierungsform unschlagbar, wenn sie korrekt ausgeführt würde.

@Gabrieldecloudo

Du bist also ernsthaft der Meinung, wir leben in einem Führerstaat. Tut mir leid, bei aller angebrachten Systemkritik, Korruption und Misstände, eine derartige Aussage ist mir zu plakativ. Wenn du den Unterschied zwischen einer richtigen Diktatur und den heutigen Zuständen wissen willst, dann schau mal in ein Geschichtsbuch.

@Crusi

Und am anfälligsten für Korruption, staatlichem Terror, Willkür und Unrecht. Diktaturen sind nie effizient gewesen, was auch gar nicht möglich ist, denn ein Diktator kann nicht zu jedem Themaqualifizierte Entscheidungen treffen, zudem etliche Ressourcen für Militär und Sicherheitsapparat aufgewendet werden müssen.

Effizienter wäre es, einer Reihe von Großrechnergestützten Expertensystemen die Herraschaft zu überlassen. Aber ob wir das wollen, ist auch wieder so eine Fage.

@Obrien

Von einem Führerstaat sprach ich nicht direkt und von Diktatur schon gar nicht, allerdings gibt es trotzdem gewisse Tendenzen z.B. das manche Politiker mit Vorliebe Gesetze umgehen oder diese ihren Bedürfnissen anpassen oder offensichtlich den Bürgerwillen hintergehen.

Auch die kontrollierenden Instanzen sind oft nicht fähig dem entgegen zu wirken.

Wenn die Menschen nicht ihre Obrigkeit kontrollieren können, ist jedes Politisches System potentiell sehr gefährlich, das ist es was ich damit eigentlich ausdrücken wollte.

@Gabrieldecloudo

allerdings gibt es trotzdem gewisse Tendenzen z.B. das manche Politiker mit Vorliebe Gesetze umgehen oder diese ihren Bedürfnissen anpassen oder offensichtlich den Bürgerwillen hintergehe

Sicher und denen muss Einhalt geboten werden, aber Machtmissbrauch bekäpft man nicht, in dem man noch mehr Macht in einer Person konzentriert, wie Crusi es vorschlug.

Führerstaat ists nicht. Noch nicht. Aber es geht in Richtung Faschismus, das ist unübersehbar.

Noch kann man etwas dagegen unternehmen und das sollte man auch.

@Paka

Es geht in Richtung Überwachungsstaat; Faschismus ist was anderes.
Die DDR z.B. war nicht faschistisch, und China ist es auch nicht.
Das "Europa-Net" würde aber zu beiden passen.

@Paka
@geeky
Es geht bie der Überlegung weder um Regierungstechniken aus dem III.Reich, noch um Leninismus btw. Stalinismus...

@geeky

Weiß ich, der Überwachungsstaat ist noch kein Faschismus.

Mit faschistisch meine ich generell die Beschneidung der Rechte von Bürgern unter dem Vorwand, mehr Sicherheit zu bekommen plus den aufkommenden Rechtsruck und das erneute Präsentieren von Ausländern als Sündenböcke. Vorallem in Europa sieht es aus, als ginge beides Hand in Hand.

Vielleicht schlägt bei Einführung des EuropaNet ja die große Stunde für das FreeNet, das bisher eher ein Schattendasein fristet (und dadurch leider auch total langsam ist). Über ein VPN zu einem außereuropäischen Server sollte sich die Kontrolle auch umgehen lassen, allerdings ist das schon wieder nichts für Otto Normalsurfer.

@geeky

geeky schrieb am 01.05.2011:Über ein VPN zu einem außereuropäischen Server sollte sich die Kontrolle auch umgehen lassen

Das waere dann aber 'Datenschmuggel', so wie im EP genannt, oder? Ist ja ein gesicherter/verschluesselter Kanal, und das Traegermedium bliebe ja weiterhin (zunaechst) das EuroNet (bis zu dem Punkt an dem ins Internet weitergeroutet wird).

War aber jez nur rein hypothetisch, ich halte diese EuroNet Idee fuer ausgemachten Unsinn. Bin jetzt auch gerade (nachdem eine Googlesuche nach LEWP EuroNet gerade mal rund 50 Hits ausgespuckt hat) garnicht mehr so sicher wie ernstgemeint das ganze ueberhaupt ist.

Wo ist denn von offizieller Seite (oder zumindestens von verlaesslichen Quellen) nachzulesen dass soetwas eingefuehrt werden soll?

lg