Schaffung einer Weltregierung sinnvoll?

@22FoX22

Ich stimme dir zu aber Geld abschaffen ?

Das Problem ist nicht das Geld das eigentlich nur ein "Zettel" ist der einen materiellen Gegenwert darstelllt . Das Problem liegt daran das etliche Papiere geschaffen wurden ,die eher "Spielgeld "darstellen. Banken sollten eigentlich dies verwalten und ein Dienstleister für die Gemeinschaft sein. Das gab den Banken ein enormes Machtpotenzial.Hätte man damals etwas Weitblick besessen, so hätte man diese durch politisch starke & unabhängige Kontroll -Instanzen im Zaum gehalten ,natürlich mit glasklarer geschäftlicher Transparenz der Banken diesem Auschuss gegnüber der als Basis nach ethischen Prinzipien handeln würde. Nur leben wir nicht in so einer Welt denn die Habgier ist eine Krankheit die uns in den Abgrund fährt.

Das eine Börse geschaffen wurde war Administrativ wichtig , aber dies entpuppte sich schnell als "Casino" ohne wirkliche Gesetze .Es gab schon vor dem "schwarzen Freitag" 1929 etliche schwarze Tage die darauf hinweisten ,dass man hier den falschen Weg einschlug. schon im 19.Jhdt fing die globalisierung der Märkte an. Aber was sollte man tun? Wenn der Staat den Markt reguliert hätte . würde er sich kurzfristig selbst immens Schaden... und später gehörte die Trennung des Staates zum freien Markt und zu den Stützpfeilern der freien Demokratie ,.die man sich hart erkämpft hatte. Heute entscheidet ein Computer über Börsenkurse der sogar nach Schlagwörtern in Reuters - Tickern sucht um dies zu gestalten.Wie sich das in der Realität niederschlägt .wenn die Queen mal niest.. interessiert keiner.....

Was damals daraus folgte war das die Banker immer mächtiger wurden und zwielichtigere Gesellen anlockten ."Gauner auf hohem Niveau" . Natürlich unterstützten diese schon früh handkräftig mit "mafiösen" Schmiergeldern politische Lakaien um lästige Gegenkräfte abzuwählen . Wähler wurden mit Wahl-Geschenken überhäuft auf solchen Veranstaltungen.Schliesslich war die Lobby so gross, dass jeder Politiker wusste dass ein Kampf den politischen Selbstmord bedeutete. Natürlich drückte man ein Gesetz nach dem anderen durch um den Spielraum so zu erweitern dass neue "Tische" im Casino die Leute noch mehr ausnehmen.Natürlich immer verzwickter .Die Habgier trieb diese Heuschrecken....Ich glaube Truman war der letzte der gewarnt hatte, das die Gefahr sehr gross sei das diese Leute mehr Macht erlangen als der gesammte Staatsapparat.


Irgendwann haben die grossen Banken (die kleinen & sozialen wurden fast alle gefressen) so viel Geld im Umlauf, dass der Bankkunde selbst eher lästig wurde, was sich auch in den div. Schalter-Schliessungen zeigt. Nachdem die "Blase" jetzt erneut platzte , sieht man etwas transparenter , wie stark deren Macht ist. Keiner wurde bestraft , man bedankte sich mit Milliarden Steuer -Geldern vom kleinen Mann. "das Opfer bezahlt den Täter " Justitia ist nicht nur Blind ,nein das übergewicht lässt sie umkippen..

.Die selbe Farce ist bspw. Griechenland. Dieses Land war schon immer so und das wusste man. Die Politiker kaschierten den selben Zweck des immensen Banken - Rettungsfond nur unter neuem Namen .Denn Griechenland fungiert hier nur als "Namens Transferpunkt". Das Geld wird wieder mit "Zinses-Zins" an die selben Banken zurück-überwiesen -> Das nennt man Geldwäsche!

Ausserdem sind die Konflikte im Arabischen Raum bei näherer Betrachtung auch dadurch entstanden weil das Ganze sich jetzt erst real-politisch jetzt richtig auswirkt und davor die Getreide -Börsen (sowas sollte sofort abgeschafft werden) die Preise für Nahrungsmittel verdereifacht haben was sich natürlich dort auswirkt wo man gerade noch die Grundbedürfnisse decken konnte und jetzt mehr Hunger leidet. ergo sind es die gleichen Verursacher am Ende der Kette .(natürlich gibts auch weitere Faktoren)..im übrigen ist gerade in den USA die Deutsche Bank einer der grössten menschenverachtenden Heuschrecken. Ich glaube der Fim "The International" zeigt deutlich die Realität. (Vor allem der Schluss)

Ausserdem wenn man versucht die Börse zu kontrollieren drückt der Spekulant auf einen Knopf und landet in Singapore somit wandert das Geld ab und der Dummkopf ist der wo hier regulierend eingreifen wollte.

..

Wenn dass so weiter geht (und das tut es) wird es auch hier Bürgerkriegs-ähnliche Zustände geben und Banken werden brennen... Heutige Politiker haben meist keinen Schneid und würden gar nie an die Spitze gelangen mit reiner Ideologie sie sind verkommen in Debattierklubs die zum täglichen Wettbewerb gegen andere Klubs (Parteien ) antreten und sich schön nachdem Wind der Umfragen drehen lassen...aber nur wenn gerade Wahlen anstehen. Entscheidungen die sich erst mittel &langfristig abzeichnen lassen sich schwer verkaufen was aber auch an der bevölkerungselbst liegt.N ach neusten Umfragen sind immer mehr gegen den Ausbau erneuerbaren Energien wenn es die eigene Brieftasche ein wenig belastet (wie im grossen so im kleinen ist der Mensch doch immer gleich).
Ja es müsste einiges geändert werden aber man sollte nicht alles über Bord werfen.Vor allem wenn es keine direkte Alternative gibt und Sozialismus ist noch schlimmer..

villeicht besinnt sich die Welt und beschliesst kurz vor dem gesammt-Zerfall nicht unterzugehen.. aber wenn man eine Biene in einem Glas schnell mit Wasser überleert dann wird sie flüchten, giesst man jedoch das Wasser ganz langsam ein.......wird sie Ertrinken.

lg

smoki


PS: in diesem Sinne gibt es längst eine Weltregierung -> Internationale Banken

Idealerweise würden wir am Ende dieses threads zu einer übereinstimmenden Lösung kommen. Dies kann als Versuch angesehen werden, ob wir im Kleinen in der Lage sind, in grundlegenden Dingen einen Minimalkonsens herzustellen.
Welche Problematik bis jetzt noch gar nicht angesprochen wurde, ist die der Religionen. Wie kann eine Weltregierung, all die unterschiedlichen religiösen Interessen auf der Welt unter einen Hut bringen?

@delphi

in dem sich der Staat von der eher schädlichen Religion ganz trennt

@smokingun

Und wie stellst du dir das vor? Du musst bedenken, dass die Gruppe der nicht religiösen Weltbevölkerung EINDEUTIG die Minderheit darstellt. Wie möchtest du also Christen, Moslems, Hindus, Juden, Buddhisten etc. davon überzeugen, in Zukunft Abstand von ihrem Glauben zu nehmen? Ich halte es schlichtweg für nicht möglich, Religionen abzuschaffen. Jedenfalls mit Sicherheit nicht in absehbarer Zukunft. Also kommt man im Kontext einer Weltregierung, nicht um das Thema Religion herum.

@smokingun

Ich denke Gott hat auch in unserer Welt, und erst recht im Staatsapparat eine recht wichtige Funktion. Nimmt man als Beispiel die amerikanische Verfassung, so steht dort geschrieben das die Grundrechte vom Gott gegeben, und ergo von keinem Menschen wieder zu nehmen sind.

Gott, ist omnipotent; allwissend, allsehen, allhoerend etc. Es sei dahingestellt ob jmd an Gott glaubt oder nicht, Fakt ist dass ein gott alleine deswegen schon Sinn macht, weil alleine ihm bestimmte rechte vorenthalten sind, die heutzutage immer mehr von staatlichen Institutionen, wie zB den geheimsiensten in Anspruch genommen werden.

@Topic

Irgendwann in ferner Zukunft wird die Weltregierung vllt. der naechste "evolutionaere" Schritt der Menschheit sein. Entwickelt sich diese natuerlich habe ich gegen das Konzept auch rein gar nichts einzuwenden. Solang wir jedoch nicht die Kinderkrankheiten der Menschheit abgelegt haben, muss eine Weltregierung in einer Katastrophe enden. Eine Foederale Weltregierung ist schlicht unmoeglich, dass Beispiel EU als Modell fuer die zukuenftige Weltregierung zu nehmen zeigt dies klar auf.

Die EU ist eine Buerokratie und eine Buerokratie strebt quasi "von Natur" aus nach Ausweitung ihrer regukatorischen Befugnisse... und dieses wiederum fuehrt in zunehmende Unfreiheit. Die EU ist weder demokratisch, noch strebt sie an freiheitlicher zu werden.. ganz im Gegenteil.. mit jeder neuen (inszenierten) Krise wird die Chance genutzt die veraengstigte Bevoelkerung dazu zu bringen ihre demokratischen Aufgaben in die Haende angeblich besser informierter Eliten abzugeben.

Sei es die Finankrise oder die Umwelt/Terrorpanikmache all dies wurde bisher zu weiteren zentralisierung von Macht genutzt.

Die Vorteile die eine Weltreguierung bringt, koennen hingegen auch ohne die Erschaffung eines derart monstroesen, und zu missbrauch einladendem, Machtapparats realisiert werden. Hierfuer ist schlicht eine mentale Revolution von Noeten.. diese ist aber auch von Noeten um eine Weltregierung zu erschaffen die nicht in globaler Tyrrannei endet.

Sobald wir weit genug fuer die Weltregierung waeren, braeuchten wir sie also nicht mehr, wir haetten jedoch trotzdem Machstrukturen geschaffen die es jeder Oligarchie erlauben wuerde schreckliche untaten anzurichten.

@delphi

ich meinte die Trennung von Staat und Religion nicht die Abschaffung des individuellen Glaubens.Entscheidungen müssen aufgrund von Fakten getroffen werden. Religion hat nichts in der Regierung zu suchen.

@Argh

Da du die verfassung ansprichst . dort wurden die ethischen Prinzipien definiert d.h braucht es keine Religion . Gott ist eine floskel mehr nicht.Nach welchen Prinzipien sollte denn der Staat im sinne von welchem Gott handeln? Etwa die altertümlichen Schriften? Ja und ich kenne das Problem in der USA und das ist ein Problem. Jeder Krieg lässt sich mit Bibelzitaten rechtfertigen.

Begrentzte Nationalstaaten sind sinnvoll, da tatsaechliche Demokratie nur in einem "kleinen" Raum realisiert werden kann.

Zu argumentieren Nationalstaaten haetten im letzten Jahrhundert bereist zu zwei Weltkriegen gefuehrt ist verfehlt. Man koennte genauso gut dem Sicherheitsgurt die Schuld fuer einen Autounfall geben.

Der zweite Weltkrieg war nicht die Schuld der Nationalstaaten, sondern die Schuld menschenverachtender Psychopathen, die uebrigens in den meisten Faellen atheistisch waren
(siehe oben). Die Problematik psycho- bzw. soziopathischer Eliten ist jedoch so alt wie die Menschheit selbst und wird auch durch die Weltregierung nicht behoben werden.. ganz im Gegenteil.. je maechtiger der Machtapparat, desto groesser wird die Buehne sein auf denen die zukuenftigen Hitlers, Stalins und Maos ihren Groessenwahn ausleben koennen.

Nationalstaaten muessen nicht zwangslaeufig ueber einander herfallen, solange die Bveoelkerung ihre demokratischen verpflichtungen wahrnimmt... zu denen uebrigens auch gesunder Patriotismus gehoert. Bevor wie also wiedereinmal die Loesung im naechstgroesseren Problem suchen (siehe Finankrise, der Kampf gegen den Terror etc.) sollten wir erstmal ueber die tatsaechliche Ursache unserer Probleme nachdenken.

@smokingun

Der Staat sollte eben gar nicht im Sinne von Gott handeln. Die Religionsfrage ist jedoch eh nebensaechlich da es ziemlich unmoeglich sein wird, die gesammte Welt zu "entreligioesinieren" (komisches Wort :D)

Wir schaffen es doch schon nicht einmal in der EU, gemeinsam sinnvolle Entscheidungen flüssig zu finden.

Stattdessen gibt es ständiges Gemaule, hier will jemand ein Sonderrecht, dort möchte jemand nichts abgeben, da wird eine Subvention für die Zustimmung verlangt...

Und woher kommt das? Nicht unbedingt von der fachlichen Unfähigkeit seitens der beteiligten Politiker. Sondern dadurch, dass man sich naturgemäß besonders um seine Heimat kümmert. Dort wohnen die Leute, die einem wichtig sind, dort wird man mit Handlungsrechten ausgestattet.
Man hat meist weder den Blick noch ein wirklich tiefgehendes Interesse, an anderen Stellen potenzielle Konkurrenten stark zu machen.
Es besteht einfach zu wenig Wissen für einen französischen Staatsmann, was in einer kleinen, brachen Region in Polen notwendig ist oder für einen Norddeutschen, was man an der Südspitze Italiens für gesetzliche Veränderungen benötigt.


Eine Weltregierung hätte wohl eher geradezu endlosen Zank und Kungelei zur Folge und ihr würde einfach die Fähigkeit fehlen, sich mit den tatsächlichen Schwierigkeiten aller Menschen in allen Ländern zu befassen und sie richtig einzubinden.

Zudem kann man hundertprozentig sicher davon ausgehen, dass so ewas auch an dem teils recht ausgeprägten Nationalgefühl, dem Patriotismus und dem Hochhalten der eigenen Kultur scheitern wird.


Für mich wäre eine Weltregierung absolute Zeit- und Ressourcenverschwendung.

Eine Weltregierung ist definitiv der richtige Weg, allerdings müssen sich die Machthaber von Korruption und Vetternwirtschaft lösen und endlich Politik für das Volk machen und nicht dagegen. Einführung von Demokratie wäre auch endlich mal an der Zeit.

Und was die Religionen betrifft... Glauben ist eine wunderbare Sache, denn Glauben an irgendwas verleiht den Menschen die Stärke das Leben zu Leben, ob ein behütetes oder ein armes sei dahin gestellt. Nach der Genesis sind wir ja eh alle Götter, denn ER schuf uns nach seinem Ebenbild ... und als wir vom Baum der Erkenntnis aßen hat er uns raus geschmissen, denn da hat der Mensch gemerkt das er ja gottgleich ist... wenn ich hier nich irgendwas voll durcheinander schmeiße.

Meiner Meinung nach sind die Geschichten über Götter, egal über welche, nur Erzählungen von den Menschen des Altertums, die einfach nicht begreifen konnten was Sie da sahen... Ich persönlich distanziere mich von Religionen, und nenne "Gott" lieber "den grandiosen Geist der Schöpfung".

LG

Vor der Weltregierung wären erstmal Verbindliche Gesezte auf der Welt notwendig und eine Institution die sie auch durchsetzen könnte


ansonsten wieder viel Volkswirtschaftlicher Unsinn zu lesen.

Ich werde mich heute Abend mal ran setzen und die Ideen in kurzen Stichpunkten zusammenfassen. Vielleicht gelingt es uns ja, ein gemeinsames Konzept zu erarbeiten wie eine Weltregierung aussehen müsste damit sie funktioniert. Vielleicht kommen wir aber auch zu dem Schluss, dass es nicht funktionieren kann. Bis heute Abend.

auf alle Fälle Föderal

Kc schrieb:Zudem kann man hundertprozentig sicher davon ausgehen, dass so ewas auch an dem teils recht ausgeprägten Nationalgefühl, dem Patriotismus und dem Hochhalten der eigenen Kultur scheitern wird.

Da geb ich dir leider Recht! Leider, weil viele noch sehr völkisch denken! Internationalismus erzeugt bei den Leuten Angst und Unbehagen.
Es gibt unterschiedliche chauvinistische Ausprägungen der einzelnen Völker. Die Deutschen und generell die Europäer sind mittlerweile cosmopolitischer eingestellt als Türken, Kurden, Russen etc.... die immer noch recht nationalistisch denken und handeln. Man merkt es auch hier bei uns, da sich einige Ethnien einfach nicht integrieren wollen.

Die würden sich sowieso nicht einig werden.

Weltregierung ist Blödsinn.
Ich würde eher wieder in die Richtung kleiner Königreiche gehen, so wie Königreich
Württemberg, Bayern oder Sachsen.

Vielleicht sollten wir auch einfach mal auf anderen Wegen denken! Anstatt immer mehr Macht in die Hände von immer weniger Menschen zu geben, sollten wir vielleicht den umgekehrten Weg probieren. Vielleicht sollte die Entscheidungsgewalt auf viele, ja vielleicht auf alle Menschen aufgeteilt werden. Leute, wir leben in einer Zeit in der die Globalisierung nicht mehr aufzuhalten ist. Eine Weltregierung wird es früher oder später geben. Ob wir das noch erleben, ist eine andere Frage. Aber wir können mitbestimmen wie sie aussehen soll. Wir müssen es nicht der Politik oder der Wirtschaft überlassen ihr Antlitz zu prägen.
Schaut euch das Internet an, hier ist die Globalisierung schon längst Realität. Und das ist erst der Anfang. Die Möglichkeiten sind unglaublich groß.

@delphi

@Schrotty schrieb - Indem es keine Regierung ist, sondern ein in seinem Handeln und Wirken, der Menschheit voll verantwortlicher Koordinierungsrat. Nicht regieren, sondern der jeweiligen Anforderung entsprechend Leitend. -

Ungefähr sowas habe ich gestern schon gemeint.

@Schrotty

Wie sollte dieser Koordinierungsrat denn im Detail aussehen?

@delphi
Versuche es gerade in schriftform zu bringen. Bist nicht der Einzige der fragt.
Hab ja alles schonmal in mein Manu geschrieben. Nu muß ich es herrauslösen. Garnicht so leicht.