Die Reichen sind an allem schuld!

@alf

das mit dem salat der ihnen um die ohren fliegt bezog sich auf deine anmerkung mit den prophezeihungen ;)

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@camuur

wenn du genauer hinschaust wirst du bemerken,daß es nicht eine frage der naturgesetzmäßigkeit von auf und ab ist.
sondern,daß sich das ab bereits mitte/ende 70er anfang 80er abzeichnete und seit dem hat es sich nur noch nach unten bewegt.

bis dahin ging es aufwärts und davor war der 2wk.
vor dem 2.wk war es auch ziemlich weit abwärts gegangen bis zum 2.wk eben.

wenn du also schon gesetzmäßigkeiten bemühen willst,dann tue es auch konsequent !



schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@taothustra
ach so war das gemeint, musste erstmal den weg über die 7 berge finden ;)

Was man nicht weiss wird mit Glaube ausgefüllt.
Was weiss man schon...Wer keine neuen Erfahrungen mehr macht stagniert. Wer Erfahrungen aus 2. Hand übernimmt, konsumiert. (Reinhold Messner)

@alf

eine seite vorher sagte jafrael noch,daß man beim gemüsehändler keinen salatkopf geschenkt bekommt.
dann kam dein post daß sich die menschehit weiterentwickeln müßte oder davor noch die prophezeihungen eintreten würden.

darauf kam dann das mit dem salat der ihnen um die ohren fliegt....

was solls,der witz ist leider schon um die ecke,im wahrsten sinne des wortes.
dadurch daß jafraels post auf der anderen seite landete :(

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@taothustra
habs schon verstanden, deshalb ja auch "ich MUSSTE erst..."
dann hab ich gepostet, zumal "next invasion" gute schützenhilfe geleistet hat ;)

Was man nicht weiss wird mit Glaube ausgefüllt.
Was weiss man schon...Wer keine neuen Erfahrungen mehr macht stagniert. Wer Erfahrungen aus 2. Hand übernimmt, konsumiert. (Reinhold Messner)

Und da frag ich mich warum so wenig Steuern auf Erbschaft sind. Warum wohl? Die, welche viel zu vereben oder zu erben haben, haben das Sagen in diesem Land. Die wollen natürlich keine hohen Steuern da drauf.
Aber wieso bekommt der Erbe etwas geschenkt für das er keine Leistung erbracht hat? Für den der zum Beispiel das Risiko und die Mühe auf sich nimmt ein Haus zu bauen, für den muß auch was dabei rausspringen (zB. Mieteinnahmen, auch wenn man sich über die Höhe derselben vielleicht streiten könnte). Aber warum soll auch noch für die Kinder des Häuslebauers was dabei rausspringen? Die haben schließlich nichts dafür geleistet. Überhaupt wenns um Besitz geht haben die Erben meist nichts dafür geleistet sodern bekommen ganz ohne Gegenleistung einfach was in den Rachen geschmissen. Da hat einer Millionen und Abermillionen auf dem Konto. Seine Kinder bekommen die beste Ausbildung usw. Die bekommen von ihren reichen Eltern alles was für ein erfolgreiches Leben notwendig ist in den Rachen geschmissen. Einer mit armen Eltern hats da wesentlich schwieriger, daß mal was ordentliches aus ihm werden kann. Der muß was leisten um später mal erfolgreich sein zu können (und die eh schon armen eltern gleich noch mit).
Und dann, als wenn die Kinder der Reichen nicht schon genug Vorteile hätten erben sie auch noch diese Millionen und Abermillionen ohne jegliche Leistung dafür erbringen zu müssen. Und deren Kinder genauso. Und ebenso deren Kinder usw. usw. Meiner Meinung nach sollte man solche Erbschaften wesentlich höher besteuern damit die Allgemeinheit auch was davon hat.
Jetzt könnte jemand sagen, die Allgemeinheit hat ja auch nichts für dieses Geld geleistet. Das sehe ich anders. Nur durch die Leistungen der Gesellschaft wurden Vorraussetzungen geschaffen die es überhaupt einer Person möglich machten Millionen und Abermillionen anzuhäufen.
Und so sollte ein großer Teil davon nach dem Tod eben wieder zurück zur Gesellschaft fließen, damit es in der Gesellschaft zum Wohle aller eingesetzt werden kann. Deshalb: hohe Erbschaftssteuern auf Privatvermögen und Privatbesitz.

Doch Vorsicht:
Ein kleines Familienunternehmen mit einigen Beschäftigten zum Beispiel, dürfte man nur so weit besteuern daß das Unternehmen nach zahlen der Erbschaftssteuer weiterexistieren kann (auch wenn es keine Beschäftigten gibt, sondern einfach nur eine Familie davon lebt). Solche Unternehmen haben jedoch auch selten Millionen auf ihrem Konto gehortet.



------------------------------------------------------------


Nicht alles in unserer Welt ist so wie es scheint oder die Wissenschaft uns weis machen will!

ach,und wer soll es denn dann kriegen wenn nicht seine kinder ?

womöglich hat er es sogar für sie gemacht.......

oder hat noch jemand etwas dafür geleistet der einen anspruch darauf erheben
könnte ?
also soll es dann leer stehen ?
wo bleibt da die logik ?

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@itsnat

Erbschaftssteuer ist so einer Sache, wenn die Eltern das Geld verdienen und
sparen bzw. zu lebzeiten nicht ausgeben können, dann finde ich es völlig
legitim, dass der Nachfolger, in normalen fällen die Kinder das Geld bekommen.
Dass die Erbe versteuert wird und die Gesamtbevölkerung zugute kommt,
finde ich persönlich nicht korrekt!!! Wir haben für die Erbe nichts geleistet,
also ist es schon richitg so, wie es ist....

Wenn es dir möglich ist, mit nur einem kleinen Funken die Liebe in der Welt zu bereichern, dann hast du nicht umsonst gelebt.

@ tao

Ist doch ganz einfach: wer das Haus erben will soll Steuern auf den Wert zahlen. Ist jetzt auch nicht anders. Wenn er sich die Steuren nicht leisten kann muß er eben verkaufen (gibts heute auch genug Leute denen es so geht). Bleibt also bei dem wie es jetzt auch ist. Nur die Steuern wären eben um einiges höher als jetzt.


@ aznsoul

Da ist wohl jemand der mal was zu erben hat?
Ich denke schon daß der Staat einiges leistet. Er schafft die Vorraussetzungen daß jemand ein Vermögen anhäufen kann. Ohne die Strukturen wie sie bestehen wäre niemand dazu in der Lage (es sei denn durch direkte Ausbeutung von anderen Menschen). Ausserdem fällt nicht das gesamte Vermögen an den Staat, sondern der Erbschaftssteuersatz wird um einiges angehoben. Für den Erben würde schon noch einiges übrig bleiben.
Zur Abwechslung kann man ja auch mal den Reichen was abknöpfen!
Und was die Häuslebauer angeht: Die haben für den Bau des Hauses eh schon jede Menge Kohle vom Staat kassiert. Hier leistet der Staat noch zusätzlich was.

------------------------------------------------------------


Nicht alles in unserer Welt ist so wie es scheint oder die Wissenschaft uns weis machen will!

Und was die Häuslebauer angeht: Die haben für den Bau des Hauses eh schon jede Menge Kohle vom Staat kassiert. Hier leistet der Staat noch zusätzlich was.

jo klar, was aber an kreditzinsen so in 20-40jahren so alles drauf geht haste net mit eingerechnet, zudem die eigenheimzulage ja auch abgeschafft wird ;)

Was man nicht weiss wird mit Glaube ausgefüllt.
Was weiss man schon...Wer keine neuen Erfahrungen mehr macht stagniert. Wer Erfahrungen aus 2. Hand übernimmt, konsumiert. (Reinhold Messner)

@itsnat

Nur zur Info:

Erbsteuer ist nicht gleich Reiche Geld abknöpfen!!!

Ist Dir schon mal in den Sinn gekommen, das man nicht Reich sein muss, um
zu vererben?

Und das mit den Vererben heißt ja noch gar nichts, auch Du wirst das eine oder vererbt bekommen. Aber zurück zur Leistung, der Staat schafft zwar die
Vorrausetzung, aber grundsätzliches Geld verdienen tues Du noch selber nehme ich an. Ein Bürger hier zu Lande zahlt doch schon genug Steuer,
gerade wenn man sich Selbstständig macht muss man zusätzliche Steuer für den Staat bezahlen und des ist allemal genug!! Ein Recht auf Erbsteuer ist schon Moralisch nicht vertrettbar....

Wenn es dir möglich ist, mit nur einem kleinen Funken die Liebe in der Welt zu bereichern, dann hast du nicht umsonst gelebt.

moralisch ist so einiges nicht vertretbar, hindert das bestimmte lobbys daran ihre pläne umzusetzen, nein... und schon wären wir wieder am anfang.

Was man nicht weiss wird mit Glaube ausgefüllt.
Was weiss man schon...Wer keine neuen Erfahrungen mehr macht stagniert. Wer Erfahrungen aus 2. Hand übernimmt, konsumiert. (Reinhold Messner)

@ Alf

Die Zinsen kassiert nicht der Staat sondern die Bank.


@ aznsoul

Für mich ist es moralisch vertretbar. Ich hätte kein Problem damit höhere Erbschaftssteuer zu zahlen. Meinen Großeltern hat niemand was geschenkt, meinen Eltern hat niemand was geschenkt die hatten noch mehr als genug für das Häuschen meiner Großeltern abzuzahlen und zwar über Jahrzehnte. Warum sollte also mir jemand was schenken? Jetzt komm nicht mit nem Spruch dann kannste ja freiwillig mehr abdrücken wenn du erbst. Ich hätte nix dagegen, aber wenn schon dann alle. Und mich würde es wohl härter treffen als irgendwelchr Millionäre. Die hätten auch nach der Erbschaftssteuer noch genug übrig.

------------------------------------------------------------


Nicht alles in unserer Welt ist so wie es scheint oder die Wissenschaft uns weis machen will!

Die Zinsen kassiert nicht der Staat sondern die Bank.
dann bohr mal weiter, vielleicht findest du ja öl.

Was man nicht weiss wird mit Glaube ausgefüllt.
Was weiss man schon...Wer keine neuen Erfahrungen mehr macht stagniert. Wer Erfahrungen aus 2. Hand übernimmt, konsumiert. (Reinhold Messner)

@itsnat

Das Du für deine subjektiven Erfahrung eine Grundlage suchst, um jetzt die
Gerechtigkeitsskeule auspackst, da ja bekanntlich die Reichen schuld sind,
zeigt mir nur, das es bei Dir nur um's liebe Geld geht.
Es geht für Dich nicht um das gerechte System sondern viel mehr, die Reichen,
die für Dich für die Missere verantwortlich sind, eins auszuwischen!!!
Wenn's bei Dir nur darum geht, dann füge bei den Erbsteuer noch bestimmte
Vorraussetzung hinzu:

-Man muss Millionär sein...

-die Summe wird nur dann versteuert, bei einen Betrag über 1mio.

-oder beim Grundbesitzvererbung

Angesprochen und betroffen müssen sich nur die Reichen fühlen,
aber die Verkraften es schon, bei der dicken Bankkonto, stimmt's....... ;)

Wenn es dir möglich ist, mit nur einem kleinen Funken die Liebe in der Welt zu bereichern, dann hast du nicht umsonst gelebt.

1. also erstmal möchte ich auch betonenen,
dass ich erbschaftssteuern (wie schenkungssteuer) für unmoralisch halte.
alles was vererbt wird wurde schließlich schonmal versteuert.
es ist also eine unberechtigte doppelte versteuerung.

2. es GIBT doch bereits eine erbschaftssteuer. bei einem millionenerbe beträgt
diese bis zu 50 % (steuerklasse 3)! und selbst eheleute müssen das vermögen
ihres verstorbenen partners mit 7-30% versteuern. (freibetrag 300.000 euro,
das ist nicht viel, wenn bspw. eine immobillie dabei ist)

@ thaotustra

ich weiß wirklich nicht, wo du mir inkonsequenz unterstellen willst.
"..daß sich das ab bereits mitte/ende 70er anfang 80er abzeichnete und seit
dem hat es sich nur noch nach unten bewegt..."
ich sehe das erstens anders (also dein startdatum des *niedergangs*)
und zweitens, selbst wenn es schon so lange bergab geht, wird es
selbstverständlich wieder bergauf gehen. und wenn es noch 10 jahre dauert.
diese *gesetzmäßigkeit* habe ich doch nicht an eine bestimmte zeitliche frist
gekoppelt.

heute ist ein guter tag für jemand anders, um zu sterben...

""1. also erstmal möchte ich auch betonenen,
dass ich erbschaftssteuern (wie schenkungssteuer) für unmoralisch halte.
alles was vererbt wird wurde schließlich schonmal versteuert.
es ist also eine unberechtigte doppelte versteuerung."""

Das ist doch egal, was Millionärserben besitzen haben sie nicht erarbeitet, es ist somit unmoralisch das sie überhaupt etwas bekommen, zumal alle Steuern, inklusive Einkommens-Spitzensteuersatz ((der nur Gewinne besteuert aber nicht das zugrunde liegende durch Zinsen weiter wachsende Vermögen)) auch nicht dafür sorgen das das Vermögen im Laufe von Jahren und Jahrzehnten trodzdem weiter wächst! Tatsache ist die Reichen in unserem Land werden an Kapitalvermögen immer reicher! Wer 99% seines Vermögens in Rendite trächtigen Aktien und Immobilien zu liegen hat, der hat weder mit Gewinnsteuern ein Problem noch der Erbschaftssteuer die nur einmal fällig wird, auf den Zinseszins-Effekt ist die auch nur ein Dämpfer.

Das entscheidene ist einfach, das sämliche Steuern die leistungslose "Kapitalakkumulation" nicht verhindern! Reiche sind nicht in der Lage ihr Geld los zu werden, weder durch die jetzigen Steuern noch durch Konsum! Sie müssen vom Zins gezwungen reicher werden, alles was sie damit dann aber weiter an Kapitalvermögen zukaufen, ist die Enteignung der Armen und Arbeiter, denn diese können weder Immoblien erwerben die zu teuer sind, weil sie immer mehr durch die Monopole die nicht verkaufen gehalten werden, etwa ein "Friedrich Karl Flick" im Wert von 5,4 Milliarden, mit Aktien genauso, das bestimmt dann ihren Marktpreis und kein ehrlicher Mensch kann dann jemals Vermögen erwerben das im Wert seiner Arbeit entspricht.

Zur Erinnerung: 2 drittel aller Einkommen sind kein Lohn sondern Kapitalzinsen aus Besitz!

Zitat aus:
http://www.dr-wo.de/schriften/feudalismus/feudalismus.htm#2.1

In den USA ist 1999 die Abschaffung der Erbschaftsteuer diskutiert worden. Nach dem Gesagten kann man sich leicht vorstellen, wo das hinführen würde. Die Erbschaftsteuer ist eine (wenn auch kleine) Korrektur des immensen Vermögenszuwachses am Schluss eines Menschenlebens. Sie verhindert in der Regel nicht, dass die Erben besser starten als der Erblasser gestartet war (was man aber einmal überdenken sollte).

Wie hoch müsste eine Erbschaftsteuer sein, wenn sie diesem Feudalismus begegnen sollte? Was bewirkt eine Erbschaftsteuer von 50% bei einem Anfangsvermögen von 100 Mio. Euro innerhalb von vier Generationen, wenn 10% Rendite jährlich erzielt werden? Wenn man 30 Jahre pro Generation rechnet, kommt man bei 50% Erbschaftsteuer nach der 4. Besteuerung (nach 120 Jahren) auf ein Endvermögen von 579.431.680.111 Euro. Will man dagegen nach jedem Erbfall wieder auf 100.000.000 Euro kommen, muss man mit über 94% Erbschaftsteuer rechnen! Geht man von einer jährlichen Rendite von 15% aus, müssten es sogar 98,5% Erbschaftsteuer sein.

@ ashert

oh mann. du hast wirklich einen ausgeprägte neid-komplex.

"was Millionärserben besitzen haben sie nicht erarbeitet, es ist somit
unmoralisch das sie überhaupt etwas bekommen.."

mit diesem argument dürftest du dich in deinem ganzen leben nicht von deinen
eltern unterstützen lassen. kein taschengeld, kein studiumzuschuß, kein zinsloses
darlehen, etc... wir haben immer noch eine art von generationenvertrag.
eltern sorgen für ihre kinder, kinder sorgen im alter für ihre eltern, und
vermögen bleibt zum großteil in der familie, wo es herkommt.

ich halte es für wesentlich moralischer den eigenen kindern etwas zu vererben,
als es unbekannten zu überlassen. ich geh doch mal aus, du willst das erbgut an
die allgemeinheit verteilen, oder nicht? kannst du mir mal erklären, wie die sich
das nach deinen worten "erarbeitet hat"?
oder bist du ein so gerechter, dass du es nach dem entschlafen des besitzers
verbrennen willst?!?

heute ist ein guter tag für jemand anders, um zu sterben...

Es ist ja wohl ein Unterschied ob die Eltern den Kindern erarbeitetes vererben (dafür gibts ja die Freibeträge in der Erbschaftssteuer bis zu einer viertel Million) oder Gewinne aus Kapitalvermögen, die Millonen und Milliarden die zehntausenden Menschen zum Leben fehlen, dafür gibts bis zu 50% Steuer, also viel zu wenig.

Das ist ein ganz fieser Trick der Reichen, sie werfen sich immer mit denen in einen Topf, die die Steuern wirklich nicht verdient haben. Dabei, würde ich die Freibeträge sogar auf 2 Millionen erhöhen, wenn sichergestellt wäre das danach mal jemand den Deckel zu macht, also ab 2Millionen und 1 Euro, 100% Einkommenssteuer verlangt, so das man gezwungen wäre, sein übernütziges Einkommen auch wieder irgendwie in die Gesellschaft zu bringen!

hab heute im radio gehört, dass jemand einen industriellensohn entführt hat, einen bwl-studenten, der ein luxusappartment in frankfurt und einen großen bmw besitzt :| wieso will bei mir kein rechtes mitgefühl aufkommen?! :| als ich studierte, hatte ich nicht mal ein fahrrad, musste immer mit dem bus zum campus :| und so war es richtig. reiche eltern, die ihren milchbubis alles kaufen, find ich echt zum kotzen :)