Abschaffung des territorialen Verhaltens und Gründung der Weltpolizei

darcane schrieb:Genau wie mit Israel und Palästina. Was meinste wie schnell die Palästinenser zur Allianz gehören wollen? Damit sie Druck auf Israel ausüben können und das kann die Allianz ausnutzen um eine Lösung für das Problem zu finden.

Deine hypothetische Allianz würde also die Palästinenser, die nichtmal als Staat anerkannt werden aufnehmen und sich so Antisemitismus vorwerfen lassen?

Haben deine Mitglieder alle gleiches Stimmrecht oder wie wird das geregelt? Ich halte es für undurchführbar zum Bsp. Deutschland das gleiche Stimmrecht wie Liechtenstein zu verleihen...

LG

@def

def schrieb:Deine hypothetische Allianz würde also die Palästinenser, die nichtmal als Staat anerkannt werden aufnehmen und sich so Antisemitismus vorwerfen lassen?

Nein würden sie nicht, sie würden z. B. sagen, dass sie Israel und Palästina aufnehmen im Packet und das sie ihren Konflikt ein für alle mal beenden müssen. Beide Parteien werden entwaffnet und die Gebiete gerecht aufgeteilt. Ist nur ein Beispiel.

def schrieb:Haben deine Mitglieder alle gleiches Stimmrecht oder wie wird das geregelt? Ich halte es für undurchführbar zum Bsp. Deutschland das gleiche Stimmrecht wie Liechtenstein zu verleihen...

Wird dann aber so ein, jedes Land zahlt ja so gesehen gleichviel, also entbehrt gleichviel. Lichtenstein hat weniger Geld als Deutschland was es dazu tun kann, aber die Entbehrung ist die selbe.

@darcane
Ein Palästina gibt es nicht, über alles was die Autonomiegebiete entscheidet entscheidet letztendlich Israel. Die ganze Verwaltung ist eine Vortäuschung dass Palästinenser ein Selbstbestimmungsrecht haben.

@individualist

Ne echt? danke das wusste ich nicht..... dann gibt es Kurdistan auch nicht? :)

darcane schrieb:Ne echt? danke das wusste ich nicht..... dann gibt es Kurdistan auch nicht? :)

So ist es! Kurdistan gibt es auch nicht und diese Bezeichnung gilt nur eine Region wo es viele Kurden gibt, eine Grenzreglung gibt es nicht.

Hypothetisch:

DTL: BIP 100 Mrd. -> 2% = 2 Mrd.
Liechtenstein: BIP 10 Mrd. -> 2% = 0,2 Mrd.

Und jetzt meinst du echt, dass Dtl. Liechtenstein als gleichgestellten Partner anerkennt?

LG

@individualist

individualist schrieb:So ist es! Kurdistan gibt es auch nicht und diese Bezeichnung gilt nur eine Region wo es viele Kurden gibt, eine Grenzreglung gibt es nicht.

Heftig, dann haben die ja gar kein Land….. wo ist das denn hin? Außerirdische haben es entführt?

Man du hast die Ironie in meinem Satz nicht bemerkt und scheinst mich echt für einen ungebildeten Volltrottel zu halten.

@def

Ja denke ich, denn für Lichtenstein wären die 0,2 Mrd. genauso schmerzhaft wie für Deutschland die 2 Mrd. Falls du verstehst was ich meine.

@darcane
Die Türkei bombardiert kurdische Häuser und Israel bombardiert palästinensische Häuser. Der kleine große Unterschied ist aber dass die Kurden die türkische Staatsbürgerschaft haben und die Palästinenser keine.

@darcane

Klar versteh ich, aber wenn ich 90% Anteile an einer AG halte habe ich auch mehr Stimmrecht als der mit 10%. Wenn du verstehst was ich meine. :)

LG

Grundsätzlich ist diese Idee gar nicht so schlecht, die in diesem Thread geäußert wurde.

Nur ist sie jedenfalls unter den heutigen Voraussetzungen nicht umsetzbar.

Es wird ja immer viel drüber geredet, wie befreundet vor allem die größeren Länder seien. Tatsache ist aber, dass maximal ein mehr oder minder großer Respekt und Pragmatismus besteht.
Mit Sicherheit würde es mehr als genug Gerangel darüber geben, wer ,,Anführer" der so genannten ,,Weltpolizei" werden würde und wer Anführer einer ,,Weltregierung".

Hinzu kommt, dass Egoismus, Nationalismus und Rassismus einfach zu groß sind für solch eine Idee. In vielen Ländern gelten die Armeen als eines DER besonderen Kennzeichen schlechthin, man ist stolz auf diese Souveränität und Tradition. Außerdem will man gerne eine Verteidgungsmöglichkeit in der Hand haben, sei sie auch noch so klein, falls sich doch mal jemand entschließen sollte, das Land anzugreifen.
Vielfach herrschen auch Vorbehalte, man müsse die eigene Kultur in solchen Fällen aufgeben und vielleicht mit langjährigen Feinden zusammen arbeiten.


Und letztlich ist da noch die Entscheidungsfrage: Man schaue sich mal die Euro-Zone an oder den UN-Sicherheitsrat, wie wenig Länder dort vertreten sind und wie schwer es ist, da sinnvolle Einigungen zu erzielen.

@individualist

Es gibt auch ne menge Kurden im Irak, sind die auch Türkische Staatsbürger? :)

@def

Dafür könnte z. B. Lichtenstein andere zusätzliche Aufgaben erledigen wie Verwaltung oder Planung von Prozessen. Ich sagte ja die kleineren Länder können statt mit viel Geld, mit anderen dingen aushelfen.

@darcane
Die haben die irakische Staatsbürgerschaft und sind sogar mit den türkischen Kurden verfeindet.

@Kc

Schwer ist das auf jeden Fall. Verteidigungsmöglichkeiten hätte man ja dann weil man seine Ressourcen besser einsetzt und damit eine effektivere Armee besitzt. Die Führung muss bei einer Weltregierung demokratisch gewählt werden und wenn mal ein Chinese Kanzler ist, ist das hat eben so.

Europa hat solche Probleme, weil es meiner Meinung nach falsch regiert wird. Zig Kanzler und zig Parteien und Zig Oppositionen usw. Sinnvoller wäre es, wenn ganz Europa von einer Partei regiert werden würde und alles einheitlich regelt.

@individualist

Ich weiß das alles, aber trotzdem vielen Dank :)

@darcane

Ich dachte, du willst die nationalen Armeen bei deiner Idee abschaffen?
Man kann das Geld dann für anderes verwenden, das ist richtig. Aber man hat keine eigene Armee mehr, keinen eigenen Schutz, sondern muss sich darauf verlassen, dass diese ,,Weltpolizei" einschreitet.

Die Führung der Weltregierung muss also demokratisch gewählt sein...

Ob da die Amerikaner mitmachen? Ob da Russland oder China mitmachen, diese vom jeweils anderen mit regiert werden wollen?

Und wie soll eine einzelne Weltregierung der Tatsache gerecht werden, dass in ganz verschiedenen Ländern der Welt vollkommen unterschiedliche Bedingungen herrschen, natürlich, wirtschaftlich, ethnisch, religiös...

@Kc

Weltpolizei/Weltarmee wie man es nennen will. Du hast ja dann eine Truppe die die Grenzen der Allianz beschützt.

Sobald du 2 Länder/Unionen der Großen hast, kommen die anderen automatisch dazu.

Beispiel: Europa tut sich mit China zusammen. Die USA würde bammel bekommen, weil sie dadurch ihre Grenze gefährdet sehen und würden zwangsläufig einen Beitritt erwägen. Würde die USA dazu stoßen, würde Russland bammel bekommen usw.

Ist nur eine Theorie :)

Man bräuchte einheitliche Gesetze und eine gemeinsame Verfassung oder Ähnliches.

darcane schrieb:Man bräuchte einheitliche Gesetze und eine gemeinsame Verfassung oder Ähnliches.

Vor allem bräuchte man den entsprechenden Willen und das Vertrauen. Und daran wird es scheitern. Ich kann mir keinesfalls vorstellen, dass gerade die genannten ihre für viel Geld auf hohen Stand gebrachten Armeen, die Teil des Nationalstolzes sind, einfach abschaffen werden.

Jeder hohe Staatsmann hat auch heute, in Zeiten enger, diplomatischer Beziehungen, immer die Möglichkeit im Hinterkopf, dass aus irgendeinem Grund eine andere Macht das Land angreifen könnte.
Dann will man nicht ohne Verteidigung dastehen.

darcane schrieb:Europa tut sich mit China zusammen. Die USA würde bammel bekommen, weil sie dadurch ihre Grenze gefährdet sehen und würden zwangsläufig einen Beitritt erwägen. Würde die USA dazu stoßen, würde Russland bammel bekommen usw.

Die USA würde in erster Linie solch ein Bündnis verhindern, da ihre Bestimmungshoheit sonst abnehmen würde.

@Kc

aber du hast doch eine Verteidigung, die besteht dann halt statt aus rein Amerikanischen Truppen aus Deutschen, Chinesischen, Amerikanischen usw. also aus einer großen Truppe die zudem hochmodern ausgestattet ist.

Vielleicht ist es grade in der heutigen Zeit möglich. Die USA z. B. kann sich auf Dauer eine eigene große Armee nicht leisten. Die haben jetzt schon schiss, das die Chinesen sie in einigen Jahren einholen, weil sie ständig kürzen müssen und die Chinesen immer mehr Gelder zur Verfügung haben. Beim Amerikanischen Volk die Möglichkeit in Aussicht zu stellen, sagen wir mal 300 Milliarden Dollar zu sparen sollte schon ein Anreiz sein.

Dazu kommt noch, wenn du z. B. einige der Ölreichen Länder der Welt in der Allianz hast und man unter der Allianz mit verbilligten Waren handelt, würde der druck auf die USA auch durch die Wirtschaft usw. steigen.