ja die übernahme. aber dort blieben Dikaturen lange an der Macht völlig ohne diesen Vermeitlichen Militärischen Druck von Außen.catman schrieb:mit freundlicher Unterstützung des CIA (größtenteils)
das wäre aber eher die Schuld der Sowjetunion. Ohne deren materielle Unterstützung wäre Kim il Sung nie auf die Idee gekommen, den Süden zu überfallen.dunkelbunt schrieb:Es geht darum, dass eine millitärische Auseinandersetzung in einem Land und die Einmischung der großen Widersacher SU und USA diese Auseinandersetzung unnötig aufgeblasen hat, und aus einem -für die Zeit- eher kleinen Konflikt ein riesen großer wurde, was eine Verbrecherbande -den Kim Klan- viel mächtiger gemacht hat, als er vorher war, und wovon er bis heute profitiert. Die Diktatur kommt doch erst daruch zustande, dass die so viel Macht -militärische, technische und logistische Unterstütung- bekamen, und sie hat Bestand weil der Konflikt bis heute dauern konnte, und den Norden isolierte.
Du meinst also, man hätte den Süden damals komplett von Kim il Sungs Armee überrennen lassen sollen? Damit auch die Südler zum großartigen Führer beten müssen?
Wer weiß, wie sich das Land ohne das Zutun von Außen entwickelt hätte. Möglich, dass sich das Militär auch gegen die Diktatoren stellt, wenn der Konflikt nicht wirklich zu gewinnen ist, wonach es ja auch länger aussah, weil beide Seiten gar nicht die Mittel für große Offensiven hatten.
Auch hier ist es die Schuld beide Blöcke, die sich von anfang an nach dem WW2 anfingen zu misstrauen, und gegeneinader zu Arbeiten.na woran das wohl liegt? Vielleicht daran, das der Kommunismus wie von SU und co. angestrebt gegenüber dem Kapitalismus grundsätzlich antagonistisch eingestellt war? (Stichwort "weltrevoulution")
"beiden Seiten hatten gar nicht die Mittel für große Offensiven" - was zur Hölle rauchst du? Bevor die UN eingriff, hatten die Nordkoreaner fast den ganzen Süden erobert. Zum Patt entwickelte sich das ganze erst, als sowohl die Kommunistische als auch die Kapitalistische Welt Knietief drinnen steckte. (Die Kapitalistische über die UN-Streitkräfte, die Kommunistische über Materiallieferungen von der SU und Soldaten aus der PRC.)
..und gleich wieder persönliche Anmachen. Wird gemeldet.
Etwas zu erobern und zu halten ist zweierlei. Kannst die USA im Irak fragen, wie das so aussieht. Dafür hatten beide Seiten nicht genug, und das wäre der wichtige Punkt gewesen, um ein Land auf Dauer zu beherrschen.
die Idee hatte er schon lange vorher..*seufz* na gut noch einmal:
Die USA sahen die kommunistischen Staaten dieser Zeit als einen von der Sowjetunion geführten Block und nahmen an, dass Nordkorea als deren Spielfigur den Krieg suchte.Wikipedia: Koreakrieg
Heute wird auf Grundlage der geöffneten Archive Russlands hingegen vor allem Kim Il-sung als die treibende Kraft gesehen, der den zögerlichen Josef Stalin überzeugte, das Risiko einzugehen – und Stalin auch gegen Mao ausspielte.
Sowohl die Demokratische Volksrepublik Korea als auch die Republik Korea sahen sich als Vertretung des ganzen Landes und wollten es unter dem jeweils eigenen System vereinigen.
Beide Seiten suchten die Eskalation, wodurch es bereits vor dem Krieg immer öfter zu Scharmützeln an der Demarkationslinie kam.
und die SU baute politische Arschlöcher auf um ...was zu tun? Die Frage reiche ich an dich weiter.
das ist nicht vergleichbar. Nichtmal im Ansatz.
das habe ich doch gesagt: Kim Il Sung war der mit der Idee, den Süden einzunehmen, und die SU hat die Panzer und co. dafür geliefert.
wo ist denn in Deutschland vorher jemand über die Grenze und hat Dörfer besetzt ? Eben...schlechter Vergleichtoh die Polen, haben doch nen Sender besetzt.
Am 14. November 1947 erreichten die USA eine UN-Resolution, die freie Wahlen, den Abzug aller ausländischen Truppen und die Schaffung einer UN-Kommission (UNTCOK: UN Temporary Commission on Korea) für Korea vorsah. Im Gegensatz zu den US-Truppen, die bis heute im Süden Koreas stationiert sind, zog die UdSSR ihre Armee bis Ende 1948 vertragsgemäß aus Nordkorea ab.wers hier der Kriegstreiber:
Ab 1951 begann man unter der Vermittlung der Sowjetunion mit Waffenstillstands-Verhandlungen. Der Waffenstillstand wurde am 27. Juli 1953 beschlossen, unterzeichnet wurde er von der UN, Nordkorea und China. Der Präsident Südkoreas Syngman Rhee weigerte sich, den Vertrag zu unterzeichnen.Wikipedia: Korea-Konflikt
Doch der Norden hatte sie von der UDSSR bekommen.
Das kann man glauben, muss es aber nicht.
verständlich, aber das macht ihn nicht um Kriegstreiber. Oder wäre Stalin ein Kriegstreiber gewesen wenn er zb 1942 einen Deutschen Frieden ausgeschlagen hätte?
Die UDSSR bzw Nordkorea war ja so an Verhandlungen interessiert. Die Syssteme wiedersprachen sich zu sehr als das eine Kooperation im großen Stil möglich gewesen wäre oder ein Kompromiss bzgl des Systems in Korea.
das ist dein zweiter verpeilter Vergleich mit dem 2WK...hat Nordkorea denn irgendwelche Gebiete besetzt die nich dazugehörten sowie Deutschland ?Fedaykin schrieb:verständlich, aber das macht ihn nicht um Kriegstreiber. Oder wäre Stalin ein Kriegstreiber gewesen wenn er zb 1942 einen Deutschen Frieden ausgeschlagen hätte?
Nee. Die USA machten sie in Korea nie so wirklich breit.
Mir gehts grad um den Wespazifischen Raum.
Na Südkorea gehört nicht wirklich zu Nordkorea?
ja da kurvt ja nur die siebte Flotte rum :)
die Konkurenz war aber Systematisch. Kein Maß an Verhandlungen hätte sie durchbrechen können. Gegenseitige Zusammenarbeit konnte es nur im Angesicht eines gemeinsamen Feindes geben.
ist aber so. Der Vergleich mit den Irakkrieg oder dem Vietnamkrieg (von Seiten der Amerikaner) hinkt schlichtweg zu massiv. Es ist schon ein Unterschied, ob eine Demokratie, die kräftig mit PR zu kämpfen hat ein Land am anderen Ende der Welt besetzt, oder eine totalitäre Diktatur ein Nachbarland.
oh ja, die Amis hatten sich ja so breit gemacht, dass der Norden sogar ein paar Wochen brauchte, um fast ganz Korea zu erobern.
