Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Negev schrieb:Aber wie ich scho schrieb, werden uns die Bedingungen sowieso zum Handeln zwingen. Ich fänds nur gut, wenn wir einen gesamtgesellschaftlichen Plan hätten und schon jetzt einige Weichen stellen würden

Es braucht aber einen globalen Plan.

shionoro schrieb:Du streitest ab, dass die BRD erheblichen Einfluss auf die EU Klimapolitik hat? Das ist halt vollkommen kindisch.

Japp.. Oder hast du mal nen Beispiele dafür wie die BRD denn den anderen 26 Ländern Vorgaben macht?
.

shionoro schrieb:Die EU kann beispielsweise bei Freihandelsabkommen wie Mercosur Einfluss auf andere Länder nehmen.
Die EU kann ebenfalls dafür sorgen, dass Klimaschädliche Produkte aus übersee mit Zöllen belegt werden, sodass auch dort ein finanzieller Anreiz besteht, klimafreundlicher herzustellen.

Die EU und du bist bei Deutschland.

shionoro schrieb:Drittweltländer dabei unterstützen, mehr für das Klima zu tun, z.B. https

Die für den Klimawandel noch weniger relevant sind in den Einsparungen

shionoro schrieb:Dafür muss man jetzt ambitioniert loslegen und bis 2040 Klimaneutral werden.

Ich sagte ja mit Verstand.. Denn sonst hast du einen gegenteiligen Effekt.

shionoro schrieb:Quatsch, dass China sich seinen Green Turn nichts kosten lässt.

Verstehst den Unterschied nicht.

shionoro schrieb:Planeten leben und es gut wäre, wären wir nur halb so viele Menschen. Wird uns aber jetzt nicht dabei helfen, die KLimakatastrophe abzuschwächen.

Ein Atomkrieg könnte recht schnell helfen. :troll:

SvenLE schrieb:Dann benenne es konkret: Der Planet hat zu viele Deutsche, US-Amerikaner und Chinesen. Die Russen sollten auch verschwinden.
Der Planet kann sich diese Menschen nicht mehr leisten. Wenn alle so wie in Afrika leben, dann wird es was.

Möchtest du mit gutem Beispiel vorangehen?

Du solltest mal versuchen, deine etwas (aus meiner Sicht nicht ganz unauffällig wirkenden) Gedankengänge unter Kontrolle zu bringen.
Der Planet hat schlicht weg zu viele Menschen. Das ist eine sehr sachliche, debattierfähige Aussage und hat mit der Staatsangehörigkeit zunächst mal gar nichts tun, so dass ein mental gesunder Mensch daher auch nicht unentwegt mit morbiden Vernichtungsphantasien kokettieren muß.

Fedaykin schrieb:Du bist wie so oft am Problem vorbei. Und wenn du schon Wetter ins Spiel bringst dann richtig.

Leider nein, leider gar nicht. Das Phänomen dieser extremen Wetterlage (Heat Dome) in Kanada und den USA tritt laut Forschern etwa einmal alle 1.000 Jahre auf. Nun hatten wir aber, soweit ich mich erinnern kann, schon mindestens 3 dieser Heat Domes. Einmal 2003, 2018 und jetzt 2021 in Kanada und den USA.

Ist das häufige Auftreten dieses extremen Wetterphänomens nur ein Zufall @Fedaykin?

Vielleicht kannst Du dazu was sagen, denn ich nehme mal an, daß Du dich in das Thema eingelesen hast.

https://www.daswetter.com/nachrichten/wissenschaft/hitzeglocke-heat-dome-usa-kanada-deutschland-hitzewelle.html

Fedaykin schrieb:aber faktisch wird man mit 2 % reduktion den Planeten nicht retten können.

Das ist leider kein gutes Argument, denn faktisch hat niemand vor durch eine 2% Reduktion den Planeten zu retten. Das ist m.E. einfach nur eine erfundene Geschichte von Leuten, die Deutschland unbedingt vor den Grünen retten wollen, um nur nichts an ihrem dekadenten Lebensstil ändern zu müßen.

Fedaykin schrieb:Ein Atomkrieg könnte recht schnell helfen. :troll:

Einer der jahrelang "got nukes" und einen B52 Bomber im Avatar hat... Abgründe tun sich hier auf. :-D

Tripane schrieb:Nicht in dieser Sekunde, aber in der Zukunft durchaus. Wie eben alle Maßnahmen über die wir in diesem Zusammenhang reden. Wer diese grundsätzlichen und recht einfachen Zusammenhänge mißachtet, kann und sollte in der Debatte um den Klimawandel nicht ernst genommen werden.

Also Emissionsreduktion muss jetzt statt finden. Bevölkerungsreduktion kann jetzt noch gar nicht stattfinden, wenn du niemanden umbringen willst.

Fedaykin schrieb:Die EU und du bist bei Deutschland.

Und Deutschland hat einen erheblichen Einfluss auf die EU-Politik. Oder wer sitzt in den hohen Positionen in der EU? Meist Deutsche und Franzosen. Deutschland hat auch am meisten Sitze im EU Parlament.

Dass Deutschland bei der Klimapolitik nicht mehr drängen könnte, ist unsinn.

Fedaykin schrieb:Die für den Klimawandel noch weniger relevant sind in den Einsparungen

Zusammengenommen machen die durchaus etwas aus. Und solcherlei Programm müssen sich ja nicht auf bestimmte Länder beschränken. Man kann auch mit Ländern in Südamerika über ähnliche Programme verhandeln, oder mit Russland.

Fedaykin schrieb:Ich sagte ja mit Verstand.. Denn sonst hast du einen gegenteiligen Effekt.

Mit Verstand heißt klimaneutral mit 2040 im Westen.

peekaboo schrieb:Ist das häufige Auftreten dieses extremen Wetterphänomens nur ein Zufall @Fedaykin

Und wenn wir jetzt alles planlos umwerfen hört das, auf?

peekaboo schrieb:Das ist leider kein gutes Argument, denn faktisch hat niemand vor durch eine 2% Reduktion den Planeten zu retten

So klingt es aber leider.. Und deshalb ist die Strategie ja auch eher schlecht.

peekaboo schrieb:Das ist m.E. einfach nur eine erfundene Geschichte von Leuten, die Deutschland unbedingt vor den Grünen retten wollen, um nur nichts an ihrem dekadenten Lebensstil ändern zu müßen.

Ich bin sicher du lebst dekadenter als ich. Wie oft geflogen?

Wie gesagt du siehst das Problem dahinter moralisch lokal, erhöhst dich ja moralisch.

Tripane schrieb:Einer der jahrelang "got nukes" und einen B52 Bomber im Avatar hat... Abgründe tun sich hier auf. :-D

Nee nur letzte Konsequenz.. Nichts reduziert schneller die westlichen emissionen.

Den troll hast du nicht gesehen. Gut das es klappt ist ne andere Sache.

shionoro schrieb:Also Emissionsreduktion muss jetzt statt finden. Bevölkerungsreduktion kann jetzt noch gar nicht stattfinden, wenn du niemanden umbringen willst

Natürlich kann die jetzt stattfinden.. Theoretisch

shionoro schrieb:EU-Politik. Oder wer sitzt in den hohen Positionen in der EU? Meist Deutsche und Franzosen. Deutschland hat auch am meisten Sitze im EU Parlament.

Ich erkläre dir irgendwann mal wie die EU funktioniert. Nebenbei die Arroganz das der deutsche weg der beste ist.

shionoro schrieb:Mit Verstand heißt klimaneutral mit 2040 im Westen

Du hast das einfach mal übernommen.

Mit Verstand heißt global nach dem maxinalprinzip

Fedaykin schrieb:So klingt es aber leider.

Komm schon @Fedaykin , Du kannst doch nicht ernsthaft deine Empfindungen auf andere Leute projizieren und denken, daß dies jeder so sieht. So klingt es vielleicht für Dich, aber doch nicht für alle.

Fedaykin schrieb:Und wenn wir jetzt alles planlos umwerfen hört das, auf?

Keine Ahnung, warum du versuchst mit mir das "Alles oder Nicht-Alles" Spiel zu spielen, aber ich glaube, es ist verschwendete Mühe darauf zu antworten.

Aber du könntest mir bitte noch meine Frage beantworten, ob die derzeit verzeichneten Hitzerekorde, also die Heat Domes, nur rein zufällig so oft in den letzten Jahren aufgetreten sind, obwohl derartige extreme Ereignisse nur einmal (1x) alle 1.000 Jahre vorkommen sollten, oder ob die Häufung solcher extremen Phänomene nicht vielleicht doch auf den menschengemachten Klimawandel zurückzuführen ist?

Fedaykin schrieb:erhöhst dich ja moralisch.

Nicht ich bin es, der mich hier moralisch erhöht, Du bist es!
Und wie jeder lesen kann, scheinst du gerade der Einzige zu sein, der mir das Etikett des selbst erhöhten Moralapostels anheften will, um mich schlecht dastehen zu lassen.

Außerdem ist der billige ad-hominem Versuch nur scheinbar ein gutes Argument und die Moralkeule die Du herumschwingst ist da mindestens so langweilig wie die Nazikeule.

Ich weiß nicht, @Fedaykin aber möchtest Du deine Strohmänner und Ad-hominems nicht mal stecken lassen, oder willst du weiter auf der Scheinargumentationsebene diskutieren?

Fedaykin schrieb:Ich erkläre dir irgendwann mal wie die EU funktioniert. Nebenbei die Arroganz das der deutsche weg der beste ist.

Nur weißt du das ja gar nicht, du erfindest dir allerlei sachen zurecht.

Fedaykin schrieb:Du hast das einfach mal übernommen.

Mit Verstand heißt global nach dem maxinalprinzip

Und dazu braucht man Klimaneutralität bis 2040 im Westen.

peekaboo schrieb:Komm schon @Fedaykin , Du kannst doch nicht ernsthaft deine Empfindungen auf andere Leute projizieren und denken, daß dies jeder so sieht. So klingt es vielleicht für Dich, aber doch nicht für alle.

Nur die die diese Debatte so führen. Moralische erhöhung ist immer schon hierzulande vor die Logik gestellt.

peekaboo schrieb:Keine Ahnung, warum du versuchst mit mir das "Alles oder Nicht-Alles" Spiel zu spielen, aber ich glaube, es ist verschwendete Mühe darauf zu antworten.

Weil hier leider immer so Argumentiert wird alles oder nichts...

peekaboo schrieb:extreme Ereignisse nur einmal (1x) alle 1.000 Jahre vorkommen sollten, oder ob die Häufung solcher extremen Phänomene nicht vielleicht doch auf den menschengemachten Klimawandel zurückzuführen ist

Möglicherweise, aber was ändert das jetzt? Abgesehen davon cdas dieses Phänomen bestimmte Voraussetzungen braucht.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/usa-und-kanada-hitzewelle-in-nordamerika-waere-ohne-den-klimawandel-nahezu-unmoeglich-gewesen-a-124ac720-a53e-4590-8f1f-56033918558c

Soweit zum Problem, aber hier wird einfach auch wieder kausalzusammenhänge konstruiert.

peekaboo schrieb:Und wie jeder lesen kann, scheinst du gerade der Einzige zu sein, der mir das Etikett des selbst erhöhten Moralapostels anheften will, um mich schlecht dastehen zu lassen.

Dann argumentiere halt nicht moralisch.

peekaboo schrieb:Ich weiß nicht, @Fedaykin aber möchtest Du deine Strohmänner und Ad-hominems nicht mal stecken lassen, oder willst du weiter auf der

Ich habe ja vorgerechnet das unser Einfluss minimal ist und übers Kniebrechen nichts bringt.

Siehe e Auto Debatte.

Was könnten wir mit dem Geld effektiv woanders bewirken.. Ein vielfaches an co2 einsparen.

shionoro schrieb:Nur weißt du das ja gar nicht, du erfindest dir allerlei sachen zurecht.

Ach was denn nun? Deutschland soll seinen Weg in der EU durchsetzen weil es so gewaltigen Einfluß hat. Das einstimmigkeitsprinzip kennst du ja.

shionoro schrieb:Und dazu braucht man Klimaneutralität bis 2040 im Westen.

Nope immer noch nicht, Mathematik du brauchst bis 2040 ein bestimmtes emissions Niveau.

CO2 ist egal wo es herkommt und egal wo man es wegnimmt

Fedaykin schrieb:Ach was denn nun? Deutschland soll seinen Weg in der EU durchsetzen weil es so gewaltigen Einfluß hat. Das einstimmigkeitsprinzip kennst du ja.

Nein, Deutschland soll, so , wie es das immer tut, in der EU zusammen mit seinen Partnern darauf hinwirken, dass sowohl in der EU als auch anderswo auf der Welt die Emissionen gesenkt werden.

Du fantasierst dir ja zusammen,d ass Deutschland in der EU und die EU in der Welt keinen Einfluss hätte.

Fedaykin schrieb:Nope immer noch nicht, Mathematik du brauchst bis 2040 ein bestimmtes emissions Niveau.

CO2 ist egal wo es herkommt und egal wo man es wegnimmt

Doch, immer noch. Da die Drittwelt- und Schwellenländer nicht so schnell mit den Emissionen runterfahren können, wie wir, gibt es keine andere möglichkeit, als dass wir bis spätestens 2040 Klimaneutral sind, um das zwei Grad Ziel noch halten zu können.

Momentan ist Deutschland noch eher ein Klimasünder Land als ein Vorbild. Aber wenn der Westen sich nicht schnell bewegt, wird es nicht gehen.

Fedaykin schrieb:Den troll hast du nicht gesehen. Gut das es klappt ist ne andere Sache.

Doch, den Troll hab ich gesehen. Deswegen ja auch der " :-D " meinerseits. Ich hab viel schwarzen Humor.

Was denn fürn Klimawandel?
Die ganze Erde ist doch genau so wie immer. oO

shionoro schrieb:fantasierst dir ja zusammen,d ass Deutschland in der EU und die EU in der Welt keinen Einfluss hätte.

Sehr wenig sah man immer dann wenn Deutschland was forderte zb 2015.

shionoro schrieb:Doch, immer noch. Da die Drittwelt- und Schwellenländer nicht so schnell mit den Emissionen runterfahren können, wie wir, gibt es keine andere möglichkeit, als dass wir bis spätestens 2040 Klimaneutral sind, um das zwei Grad Ziel noch halten zu können.

Ich gebe es auf. Wer redet jetzt von der 3. Welt.

shionoro schrieb:Momentan ist Deutschland noch eher ein Klimasünder Land als ein Vorbild

Ich dachte es geht darum global die emissionen schnellstmöglich zu senken oder doch um wieder ins Image

Fedaykin schrieb:Sehr wenig sah man immer dann wenn Deutschland was forderte zb 2015.

Auch das ist das Reich der Fantasie.

Fedaykin schrieb:Ich gebe es auf. Wer redet jetzt von der 3. Welt.

Wenn du dem Gesprächsverlauf nicht folgen kannst, ist das natürlich ein Problem.

Fedaykin schrieb:Ich dachte es geht darum global die emissionen schnellstmöglich zu senken oder doch um wieder ins Image

Man kann die globalen Emissionen nur schnellstmöglich senken, wenn der Westen bis 2040 klimaneutral wird.

shionoro schrieb:Auch das ist das Reich der Fantasie.

Ach das mit der Flüchtlingsverteilung auf Europa hat geklappt.. Ist mir entfallen

shionoro schrieb:Wenn du dem Gesprächsverlauf nicht folgen kannst, ist das natürlich ein Problem.

Doch den westlichen Punkt hast du ja eben ignoriert

shionoro schrieb:Man kann die globalen Emissionen nur schnellstmöglich senken, wenn der Westen bis 2040 klimaneutral wird

Nope geht schneller

Fedaykin schrieb:Ach das mit der Flüchtlingsverteilung auf Europa hat geklappt.. Ist mir entfallen

Und weil Deutschland sich einmal nicht durchgesetzt hat, heißt das, es hat keine Einfluss. Verstehe. Also hat auch die USA keinen Einfluss in der Welt weil sie Nor dStream 2 nicht stoppen konnte.
Zumindest in Fedaykins reich der Träume :)

Fedaykin schrieb:Doch den westlichen Punkt hast du ja eben ignoriert

Nein, habe ich nicht.

Fedaykin schrieb:Nope geht schneller

Wie denn? Beleg das mal, wie man das 2 Grad Ziel erreicht ohne westliche Klimaneutralität bis 2040- Gibt es dazu seriöse Forschung?

shionoro schrieb:Und weil Deutschland sich einmal nicht durchgesetzt hat, heißt das,

Wenn es unangenehmes will eher weniger

shionoro schrieb:dStream 2 nicht stoppen konnte.
Zumindest in Fedaykins reich der Träume

Finde den Unterschied zwischen Deutschland und den USA bzgl globalen Einfluss.

shionoro schrieb:Nein, habe ich nicht.

Klar da ignorierst die Thematik des Aufwand, nutzen Verhältnis bei begrenzten mittel.

shionoro schrieb:Wie denn? Beleg das mal, wie man das 2 Grad Ziel erreicht ohne westliche Klimaneutralität bis 2040- Gibt es dazu seriöse Forschung?

Indem ich das Geld da einsetzte wo ich mehr co2 einsparen durch das unterschiedliche preisniveau, Konzentration von co2 Quellen.. Und weniger bürokratie erreichen kann.

Eben das maximalprinzip global angewandt

Fedaykin schrieb:Wenn es unangenehmes will eher weniger

Weiterhin reine Fantasie und Behauptung. Deutschland hat sich auch bei der Griechenlandkrise durchgesetzt.

Fedaykin schrieb:Finde den Unterschied zwischen Deutschland und den USA bzgl globalen Einfluss.

Nach deiner Logik haben beide keinen.

Fedaykin schrieb:Klar da ignorierst die Thematik des Aufwand, nutzen Verhältnis bei begrenzten mittel.

Nein, tue ich nicht. Ich mache dir lediglich kilar, dass die Klimaziele nicht erreichbar sind, wenn der westen nicht bis 2040 Klimaneutral wird.

Fedaykin schrieb:Indem ich das Geld da einsetzte wo ich mehr co2 einsparen durch das unterschiedliche preisniveau, Konzentration von co2 Quellen.. Und weniger bürokratie erreichen kann.

Eben das maximalprinzip global angewandt

Ich hab nach einem Beleg gefragt.

https://www.fr.de/wissen/klimaschutz-erst-2050-klimaneutral-sein-will-verfehlt-ziel-12941522.html

Danach müssten die Emissionen dann plötzlich auf null abfallen. Das ist natürlich unrealistisch. Wenn man stattdessen davon ausgeht, dass die Emissionen von heute an linear auf null abgesenkt werden, lässt sich leicht ausrechnen, wann die Welt klimaneutral sein muss: Dann hat sie etwas mehr als elf Jahre Zeit, um die Emissionen auf null zu bringen.

Das bedeutet, dass die Emissionen Ende 2030 bei netto null liegen müssen. Deutschland, Großbritannien und andere Industriestaaten wie auch die EU müssten ihre Nettoemissionen aber eigentlich schon vor 2030 auf null senken, um weniger entwickelten Ländern Zeit zu geben, das Ziel etwas später zu erreichen.

Das Netto-Null-Ziel müsste also hier schon Ende 2028 oder sogar Ende 2025 erreicht werden. Das entspricht der Forderung der noch recht jungen Umweltbewegung Extinction Rebellion, die im Frühjahr durch spektakuläre Straßenblockaden in London weltweit bekannt geworden ist. „Wenn man 1,5 Grad mit einer Zwei-Drittel-Wahrscheinlichkeit erreichen will und die Feedbackmechanismen des Erdsystems und die größere Verantwortung von Industrieländern berücksichtigt, dann ist das die logische Konsequenz“, sagt Klimaforscher Rogelj.

Das bezieht sich auf das 1,5 Grad Ziel. Für zwei Grad müsste es wenigstens noch 2040 sein.

Fedaykin schrieb:Dann argumentiere halt nicht moralisch.

Das mache ich ja nur in deiner Vorstellung so. Also, wenn du nicht willst, daß ich moralisch argumentiere, dann solltest du diesbezüglich zu aller erst das fantasieren sein lassen, dann wirst du sehen, daß ich ganz normal mit dir diskutiere.

Fedaykin schrieb:Moralische erhöhung ist immer schon hierzulande vor die Logik gestellt.

Aber nur in deiner Fantasie.

Fedaykin schrieb:Weil hier leider immer so Argumentiert wird alles oder nichts.

Stimmt, das Argumentationsmuster sehe ich m.E. häufig bei den Rechtskonservativen, die wenig bis gar nicht bereit sind etwas zu ändern.

Fedaykin schrieb:Ich habe ja vorgerechnet das unser Einfluss minimal ist und übers Kniebrechen nichts bringt.

Wo kann man mal die Rechnung sehen? Könntest Du zu diesen hoffentlich erhellenden Beitrag mal verlinken, damit man sich von dieser Rechnung ein Bild machen kann?

shionoro schrieb:Weiterhin reine Fantasie und Behauptung. Deutschland hat sich auch bei der Griechenlandkrise durchgesetzt

Weil es Ähem Geld gegeben hat.

shionoro schrieb:Nach deiner Logik haben beide keinen.

Nein die USA schon. Sind eben größte Volkswirtschaft und leitwährung.

shionoro schrieb:Klimaziele nicht erreichbar sind, wenn der westen nicht bis 2040 Klimaneutral wird.

Du wiederholt das immer wieder aber ohne Zahlen

Sag einfach wieviel co2 eingespart werden muss bis 2040

Und dann definiere mal den Westen

shionoro schrieb:Ich hab nach einem Beleg gefragt.

Oh ich kann es die vielleicht mal vorrechnen.

Natürlich denkt da keiner so dran

Aber ich sage dir schlicht für einen ausgegebenen Euro kann ich in Indien und Russlands oder Iran mehr co2 sparen als in Deutschland.

peekaboo schrieb:Aber nur in deiner Fantasie.

Na klar.... Das Thema wird total sachlich behandelt.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/philosoph-christian-neuhaeuser-zur-klimadebatte-kluge-moral.2162.de.html?dram:article_id=469269

https://www.nzz.ch/feuilleton/die-klimadebatte-bringt-moralischen-kitsch-hervor-ld.1507111

peekaboo schrieb:Stimmt, das Argumentationsmuster sehe ich m.E. häufig bei den Rechtskonservativen, die wenig bis gar nicht bereit sind etwas zu ändern

Ironie mit ad hominem bzw Unterstellungen zu arbeiten.

peekaboo schrieb:Wo kann man mal die Rechnung sehen? Könntest Du zu diesen hoffentlich erhellenden Beitrag mal verlinken, damit man sich von dieser Rechnung ein Bild machen kann?

Echt du kannst nicht 2 % rechnen wieviel Anteil das an 98 % hat?