Hast Du schon mal darüber nachgedacht, näher an Deinen Arbeitsort zu ziehen? Dann könntest Du ja ganz gut aufs Auto verzichten und Deinen Beitrag zu weniger CO2-Ausstoss leisten.Peter0167 schrieb:Ja, zur Arbeit fahre ich mit dem Auto, geht derzeit leider nicht anders (keine Verbindung bei den Öffentlichen).
Das bestreite ich nicht. Aber die AfD wäre immer noch viel schlimmer.liezzy schrieb:Die werden auch weiter steigen, so lange diese Regierung dermaßen unfähig ist.
Wir werden mit all den Diskussionen nicht wirklich was erreichen, aber das hält dich ja nicht davon ab im vorherigen Satz z.B. die Regierung zu kritisieren.
Mal dran gedacht, dass der Fehler auch bei dir liegen könnte? Aber das ist eigentlich auch nur Wortklauberei, vielleicht sollte man sich mit dem Inhalt auseinandersetzen, statt über die Abkürzungen zu meckern.
Das hat mit deutsch nichts zu tun, Gesetze sind die einzige Möglichkeit die Menschen zu etwas zu bringen, egal wie sinnvoll es ist. Wenn du wirklich denkst, mit Aufklärung und Bildung könnte man etwas bewirken, dann muss ich dir Naivität vorwerfen. Jeder weiß, dass Rauchen und Alkohol ungesund ist, aber trotzdem tun es Menschen. Es ist bekannt, was für Auswirkungen der Klimawandel haben wird und trotzdem gibt es junge Menschen in deren Whatsapp-Profil steht "Weil Elektro keine Lösung ist...". Man kann diesen Leuten, die die Fakten ignorieren Dummheit vorwerfen und liegt damit sicher nicht so falsch, aber die Erkenntnis bringt einem nicht. Das einzige, was etwas bringt, sind Gesetze, die müssten nämlich auch dumme Menschen befolgen.
Die Regierung würde anordnen, dass Autos mit Verbrennungsmotor durch Elektroautos ersetzt werde, mehr Tankstellen für die
Das könnte dann eine gestrenge Regierung auch anordnen...
Nicht nur drüber nachgedacht, ich hatte sogar eine. Hab sie jedoch nach 8 Jahren aufgegeben, da ich mir die Miete nicht mehr leisten konnte.
Darüber denke ich ständig nach.ascientist schrieb:Mal dran gedacht, dass der Fehler auch bei dir liegen könnte?
Nun hat die Regierung ja gerade das Gegenteil gemacht und ist aus der Energie"erzeugung" mittels Kernkraft ausgestiegen. Dann noch der Kohleausstieg und es wird zappenduster in Deutschland, denn die Nachbarländer können dieses Defizit dann nicht mehr ausgleichen. (Mal abgesehen davon, dass es lächerlich ist, selbst aus der Kernenergie auszusteigen, aber im Bedarfsfall Kernenergie aus Frankreich zu importieren.)
Das sehe ich auch so, aber ich sehe andere Gründe.
Mir ist schon klar, dass es da einen Unterschied gibt, ich habe da wohl bloß andere Begriffe verwendet.
Und das halte ich auf jeden Fall für dumm.
Der Kohleausstieg ist aber nun mal nötig. Wenn man jetzt bezüglich der Kernkraft noch zurückrudern würde, selbst wenn die Regierung damit ihr Gesicht verlieren würde, wäre das die richtige Maßnahme, doch das werden die inkompetenten Politiker nicht machen, die denken bestimmt auch, dass AKWs (Du weißt was ich meine.) regelmäßig explodieren.
Ich auch, aber sei's drum. Haben wir nicht zu entscheiden.
Ähhh... zurückrudern? Die Kraftwerke Krümmel, Brunsbüttel, Biblis, Phillipsburg, Neckarwestheim, Unterweser, Grafenrheinfeld, Gundremmingen, Isar/Ohu, Würgassen, Greifswald, Obrigheim, Lingen befinden sich im Rückbau. Da kann die Regirung nümmer zurückrudern. Diese Kapazität ist weg!
War auch mein erster Gedanke, aber wenn man sich zumindest mal die Argumente für den Ausstieg anschaut, dann sind die nicht einfach so von der Hand zu weisen. So toll die Kernkraft auch ist, das Müllproblem ist es nicht. Es ist natürlich einfach, dieses Problem auf die folgenden Generationen abzuwälzen, aber der einfache Weg ist nicht immer der Richtige.
Ja, aber man könnte neue bauen. Ob die sich damit unglaubwürdig machen würden, sollte egal sein, es gibt Wichtigeres als Wählerstimmen. Eigentlich sind sie eh schon unglaubwürdig.
Na ja, solange man nicht allen Strom von den ebenfalls umstrittenen und ineffizienten erneuerbaren Energien bezieht, sollte man wirklich lieber Atomkraft statt Kohlekraft nutzen.
Das Problem wäre lösbar. Man will es nur nicht lösen. Hier in der Schweiz laufen gerade Probebohrungen für ein Tiefenlager. Aber die Schweizer sind auch deutlich pragmatischer als die emotionalen Deutschen.
Ja, bis 2022....
Ja, als Zappelstrom. Und wenn nichts "produziert" wurde, dann hat man bei den Nachbarn eingekauft und zwar nicht selten und ziemlich teuer. Daher hat D auch die höchsten Energiekosten.
Dieses Know How haben wir erfolgreich outgessourced und rückgebaut. Mal abgesehen davon, dass es scheissteuer würde.
Ich bin für eine Liberalisierung des Straßenverkehrs! Soll doch jeder fahren wie er meint, fahren zu können/müssen. Gegen die Unfalltoten sollen Bildungsprogramme Helfen. Tempo 100, 200 Innerorts? Ich kann diese Geschwindigkeit kontrollieren - dessen bin ich mir ganz sicher.
Die Gründe waren und sind sehr vielfältig, die Sicherheit ist natürlich ein wichtiger Aspekt, aber nicht der einzige.
Soll doch jeder fahren wie er meint, fahren zu können/müssen.Wie wärs denn mit einer schrittweisen Umstellung auf Linksverkehr (wie in England)? Mit "schrittweise meine ich ... zuerst die LKWs und Busse... :D
Au weh...
Ziemlich CO2-intensiv... mit Erdgas...
Die ollen Ferkel ... :D
Die Erneuerbaren sind bei denen die zweitegrößte Sparte. Also was sollen die verpennen? Mal abgesehen davon muss es in Europa auch noch jemanden geben, der zuverlässiger als die Deutschen Strom produziert, damit das europäische Netz den deutschen Zappelstrom ausgleichen kann.
Weniger teuer als die Folgen des Klimawandels und vermutlich auch billiger, da effizienter als Erneuerbare.
Mir egal wie viele Vorfälle es noch gibt. Dabei werden auf jeden Fall weniger Menschen sterben, als durch Kohle. Bei den AKWs ist es halt so, dass sehr selten etwas schief geht (2 Unfälle in über 400 Kraftwerken; außerdem werden die mit der Zeit auch sicherer), aber wenn es passiert, dann mit einem großen Knall. Dann fangen die irrationalen Menschen an rumzuheulen, weil sie Angst haben, dass das Kraftwerk um die Ecke explodiert. Die Regierung nutzt die Angst oder geht zumindest darauf ein und verkündet natürlich den Atomausstieg (Seltsamerweise gibt es auch Länder, in denen das nicht passiert ist. Was haben die besser hinbekommen?)Negev schrieb:Au weh...
Tatsache ist doch, das AKWs explodieren können. Zwei Meiler haben schon große Regionen verstrahlt. Wie viele vorfälle willst du noch?
Wenn's um die Effizienz geht, sind Kombikraftwerke (Gas- und Dampfkraftwerke) sicher das Mittel der Wahl.
Aber wenn es um umweltfreundliche und sichere Effizienz geht, wüsste ich nicht, was besser sein soll, als AKWs.
