Jüdischer Terrorismus in Israel: Der jüngste Fall

@dasewige
Ich weiss...hätte, wäre, wenn und aber

Ohne den von den arabischen Staaten begonnenen Krieg gegen Israel gäbe es jetzt die 2 Staaten wie im Teilungsplan angedacht.

@Fabs
schießen tu ich schon mal gar nicht! ;)

israelweigert sich strik die s.g. gebietsgewinne zurückzugeben.

Nachher ist man immer schlauer, aber der Angriff auf Israel war so ziemlich das Dümmste, was die beteiligten Staaten damals machen konnten.
Wer weiss, vielleicht hätte man sich Jahrzehnte der sich aufschaukelnden Gewalt vermeiden können.

@JoschiX
hätte wäre wenn, gilt auch für dein argument!

@dasewige
Deshalb hab ichs ja im voraus geschrieben...natürlich ist mein Argument ebenso hypothetisch

@emanon
der geplante angriff auf israel, die israelis sind dem angriff zuvor gekommen mit dem bomben auf die luftwaffe der araber. ist aber im endeffekt nicht wichtig.

@dasewige
Dazu hab ich jetzt nichts gefunden, zumindest auf Wiki stehts anders.

@emanon
Ich denke er bezog sich auf den Sechstagekrieg.

dasewige schrieb:israelweigert sich strik die s.g. gebietsgewinne zurückzugeben

Israel ist heute auch nicht verpflichtet sich auf die Linien von vor 1949 zurückzuziehen sondern auf die vor 1967. ;)

Aber das ist typisch der arabische Blues: man tritt mit nicht weniger an als die Vernichtung der Juden - und heult dann rum wenn es ins Auge geht. :D

Vielleicht hätte man das damals erreichen können auf den Weg von Friedesverhandlungen, der Abzug israelischer Truppen aus dem Südlibanon kam auch auf Verhandlungswege zustande. Aber siehe da:

Den Waffenstillstandsabkommen folgten keine dauerhaften Friedensregelungen, denn keine arabische Regierung schloss einen Friedensvertrag mit Israel oder akzeptierte Israel als souveränen Staat.[57] Irak und Saudi-Arabien verzichteten sogar auf ein Waffenstillstandsabkommen und haben bis heute formal noch immer keinen Waffenstillstand mit Israel.[58][59] Offizielle Gespräche wurden von den arabischen Regierungen aus Angst vor weiterem Gesichtsverlust vor der eigenen Bevölkerung nicht durchgeführt.

dasewige schrieb:der geplante angriff auf israel, die israelis sind dem angriff zuvor gekommen mit dem bomben auf die luftwaffe der araber.

Schmeißt du eigentlich Sechs-Tage-Krieg und Unabhängigkeitskrieg ineinander? Ok, keine weiteren Fragen.

@Fabs
ich habe @emanon so verstanden, das er in seinem post den sechs tage krieg meinte!

meine anfangsaussage war das die gründung israel völkerrechtswidrig ist und für mich ist eine völkerrechtskonforme lösung nur wenn es israel gibt und palästina.
wer das nun im endeffekt auf dauer hintertreibt, ist egal. denn,wenn wir alle ehrlich sind, haben sich die ganzen nationen nicht mit ruhm bekläckert, ob es england,usa,israel, die arabischen staaten und auch deutschland

dasewige schrieb:meine anfangsaussage war das die gründung israel völkerrechtswidrig ist und für mich ist eine völkerrechtskonforme lösung nur wenn es israel gibt und palästina.

Ist ja toll was du so alles für völkerrechtswidrig hältst, die Staatsausrufung am 14. Mai war jedenfalls völkerrechtskonform. Wenn die Araber einen palästinensischen Staat verspielen ist das nicht Israels schuld - oh halt doch, sie haben sich ja nicht abschlachten lassen.

@dasewige
"meine anfangsaussage war das die gründung israel völkerrechtswidrig ist und für mich ist eine völkerrechtskonforme lösung nur wenn es israel gibt und palästina."

Aber genau das war doch im Teilungsplan und in der Resolution 181 vorgesehen.
Deshalb verstehe ich nicht wieso du die Gründung Israels als Völkerrechtswidrig ansiehst ?!

@JoschiX
@Fabs
also,wenn die uno eine enteignung von staatsgebieten beschließt und der enteignete nicht damit einverstanden ist,was sein gutes recht ist dann benenne ich das als rechtsbruch.

@dasewige
Welches Staatsgebiet wurde denn enteignet ?
Vielleicht würde ein bisschen einlesen in die Geschichte doch helfen...?

dasewige schrieb:also,wenn die uno eine enteignung von staatsgebieten beschließt und der enteignete nicht damit einverstanden ist,was sein gutes recht ist dann benenne ich das als rechtsbruch.

Aber du weißt schon das der arabische Bürgerkrieg (1947) bzw. der Eingriff der regulären arabischen Armeen (1948) lange vor den Gebietsgewinnen im Laufe des Krieges (1949) zustande kam?

Nein, scheinbar nicht.

@JoschiX
ach so das gebiet was man israel zugestanden hat,gehörte zu einem regulären staat und du willst mir doch jetzt nicht mit einer 2000 jährigen geschichte kommen.

@Fabs
ich spreche nicht von gebietsgewinne durch kriegerischen handlungen, sondern die durch die uno zugestanden gebiet für israel.

@dasewige
Also das ist widersprüchlich von dir:

dasewige schrieb:meine anfangsaussage war das die gründung israel völkerrechtswidrig ist und für mich ist eine völkerrechtskonforme lösung nur wenn es israel gibt und palästina

dasewige schrieb:ich spreche nicht von gebietsgewinne durch kriegerischen handlungen, sondern die durch die uno zugestanden gebiet für israel

?

dasewige schrieb:ach so das gebiet was man israel zugestanden hat,gehörte zu einem regulären staat und du willst mir doch jetzt nicht mit einer 2000 jährigen geschichte kommen.

Wann gab es unter der britischen Mandatur je einen zionistischen oder arabischen regulären Staat auf diesem Gebiet?

dasewige schrieb:ich spreche nicht von gebietsgewinne durch kriegerischen handlungen, sondern die durch die uno zugestanden gebiet für israel.

In dem Sinne bist du nicht gegen Israel, weil es im selben Akt nicht zur Gründung eines Palästinas kam - sondern du bist generell gegen ein israelisches Existenzrecht, weil es ja palästinensisches Gebiet besetzt hielte.

@Fabs
ich bin nicht gegen ein existensrecht von israel, für was ich bin ist eine existensrecht für israel und palästina!

also gehörte dieses land niemaden?

@JoschiX
halt bitte auf mich von einer seite zur anderen zutreiben und schon hält das absichtliche missverstehen auf!

dasewige schrieb:halt bitte auf mich von einer seite zur anderen zutreiben und schon hält das absichtliche missverstehen auf!

Dich treibt hier niemand hin oder her, du hast scheinbar nur keinen blassen Schimmer was du uns erzählen sollst.

dasewige schrieb:ich bin nicht gegen ein existensrecht von israel, für was ich bin ist eine existensrecht für israel und palästina!

Dan würde ich nicht rumlabern das es völkerrechtswidrig sei weil es auf "palästinensischem Gebiet" gegründet wurde. ;)