Sternenkunde - Astrologie

@Idu
@Kayla
Eine Frage brennt mir dann dazu

Kayla schrieb:Die Präzession wird mittlerweile ebenfalls von den meisten Astrologen berücksichtigt.

aber dann doch noch auf den Nägeln.

WENN denn "Eure" Sternengucker schon von der Präzision wußten, BEVOR sie von den Astronomen berechnet und beobachtet wurde, dann verstehe ich nicht, warum sie erst JETZT, wo sie von den Astronomen als gesichert vorgestellt wurde, nun auch MITTLERWEILE von den Astrologen berücksichtigt wird.
Hätten sie doch auch schon DAMALS mit berücksichtigen können, als sie davon wußten und nicht erst in heutiger Zeit.

@Idu

>Da das Wissen um die Bewegung des Sonnensystems recht "neu" ist
für die gängigen sogenannten Wissenschaften mag das ja zu treffen.
Allein die alten Sternseher wußten um diese dinge sehr wohl!

Du kannst mir ein Horoskop, oder etwas ähnliches, präsentieren in dem dieses Wissen benutzt wird? Aber 'n paar hundert Jahre alt sollte es schon sein.

@Bekannter

Bekannter schrieb:Hätten sie doch auch schon DAMALS mit berücksichtigen können, als sie davon wußten und nicht erst in heutiger Zeit.

Sie wußten nichts von der Präzession, aber sie gingen davon aus, das die Zeichen wandern könnten, sich bewegen. Das war eine Annahme. Manche heutige Astrologen akzeptieren die Präzession deswegen nicht, weil sie davon ausgehen, das die Sternzeichen unverändert bleiben, was ich nicht nachvollziehen kann, weil eben Veränderung ein Entwicklungs- u. Lebensprinzip ist.

@Kayla

Kayla schrieb:Sie wußten nichts von der Präzession, aber sie gingen davon aus, das die Zeichen wandern könnten, sich bewegen. Das war eine Annahme.

Idu schrieb:Allein die alten Sternseher wußten um diese dinge sehr wohl!

Die Einigkeit unter Astrologen ist immer wieder "beeindruckend" ...............

@Bekannter

Bekannter schrieb:Die Einigkeit unter Astrologen ist immer wieder "beeindruckend"

Das ist sicher nicht meine Schuld oder ? Und es gibt die klassische tropische Astrologie und die zum Teil antike siderische z.B der Babylonier. Der tropische Tierkreis basiert darauf das die 12 Zeichen ab dem Frühlingspunkt in 12 Zeichen zu je 30 Grad eingeteilt wird. Die 12 siderischen Zeichen sind entlang der Ekliptik liegenden Gruppen von Sternen und als zusammengehörig zu den einzelnen Sternzeichen, Tierkreiszeichen betrachtet werden. Das in einer Gruppe von Sterne mehr Einflüsse gedeutet werden, als ein Zeichen ohne die Einzelbedeutung in der Gruppe versteht sich von selbst.

Wikipedia: Siderische Astrologie

Für Interessierte:


Die Geschichte der Astrologie :

Geschichte der Astrologie

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Was hat der Thread gezeigt?
Astrologie (Esoterik) und Astronomie (Wissenschaft) haben nicht viel gemein (astronomisch sind lediglich die Honorarforderungen mancher Astrologen).
Astrologie vergewaltigt real existierende Planeten, ihre Bahnen und Konstellationen in willkürlicher Weise um irgendwelche nebulösen Deutungen zu ermöglichen.
Es gibt keine validen Nachweise für den Einfluss irgendwelcher virtuellen Planetenkonstellationen auf den Menschen.
Die Astrologie besitzt kein solides Fundament, jeder "Astrologe" kann sich da sein eigenes Konstrukt aus den Rippen leiern. So entstanden die verschiedensten Systeme, es besteht keine Einigkeit in der Anzahl der zu berücksichtigenden Planeten, es gibt die die verschiedensten Häusersysteme, die Tierkreiszeichen werden vergewaltigt und auf 30 Grad eingedampft, die Präzession der Erde ( die seit dem Tetrabiblos dafür gesorgt hat dass sich die Eintrittszeit der Himmelskörper in die Sternzeichen um ein Zeichen verschoben haben) wird nicht überall berücksichtigt und die elliptische Umlaufbahn der Erde um die Sonne, die dafür sorgt, dass sich die Sonne nicht in allen Himmelsabschnitten gleich lange befindet, auch nicht.
Da stellt sich doch die Frage warum die Astrologie sich überhaupt der Namen der Planeten und der Tierkreiszeichen bedient, wo sie doch hingeht und das Bild zur Unkenntlichkeit verzerrt.
Warum nennt sich die Punkte nicht Puptus, Pippi oder Pfefferminza?
Ich denke hier wird versucht über bekannte Namen einen Zusammenhang zu konstruieren der nicht gegeben ist und so für das esoterische Märchen ein wenig Seriosität zu beanspruchen.
Warum ausgerechnet der Zeitpunkt der Geburt und nicht die Entstehung sprich Zeugung der entscheidende Moment sein soll kann nicht nachvollziehbar erklärt werden und wie Frühgeburten und Kaiserschnitte zu bewerten sind ist auch nicht einheitlich geregelt.
Dieser unausgegorene Kuddelmuddel wird von Astrologen wild gemixt und verquirlt und heraus kommt ein Shake (und hier greift wieder das Duplo-Dilemma) der für die einen völlig ungeniessbar ist, für die anderen aber die tollste Praline der Welt.
Wer sich Hilfe von der Astrologie erhofft oder gar sein Leben danach ausrichtet hat mein aufrichtiges Mitleid.

@emanon
Eine wirklich sehr gute Zusammenfassung.

@emanon
Auf den Punkt gebracht

@emanon

emanon schrieb:Es gibt keine validen Nachweise für den Einfluss irgendwelcher virtuellen Planetenkonstellationen auf den Menschen.

Astrologie geht davon aus, das Makrokosmos und Mikrokosmos identisch sind, von daher ist der Einfluss offensichtlich und wenn du z.B. zum Sternenhimmel hinaus siehst, dann bildest du dir ein das du damit nicht im Zusammenhang stehst und rein zufällig durch die Evo nun hier bist ? Ok. wer so denkt wird auch nicht verstehen können das Alles, im Zusammenhang steht oder wird sich diesem Gedanken (Idee) jemals nähern können. Die Wissenschaft gibt dem Menschen das Nützliche in der Natur, die Astrologie den inneren Zusammenhang auf allen Bewusstseinsebenen. Nur hier immer Alles runter machen nur weil die Wissenschaft nicht dahinter steht, beweist nichts.


Und nochmal, ich halte Astrologie nicht für eine Wissenschaft jedoch kann sie sowohl einen psychologischen, als auch einen spirituellen Bezug zum Universum und zum Leben herstellen. Das mit ihr Mißbrauch betrieben wird ist ein grundlegendes menschliches Problem, denn mit Wissenschaft wird ebenfalls nicht nur immer Positives verfolgt. Auf der anderen Seite befasse ich mich wohl schon lange damit, übe aber den Beruf des Astrologen nicht aus.

Lt.Skeptikerverband müssen solche Behauptungen, welche eine Sichtweise für absurd und unwahr erklären ebenfalls belegt werden, also dann mal los.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Astrologie geht davon aus.....

Und hat dafür keinerlei Belege.
Das bringts auf den Punkt.
Danke.

@Kayla

Kayla schrieb:Lt.Skeptikerverband müssen solche Behauptungen, welche eine Sichtweise für absurd und unwahr erklären ebenfalls belegt werden, also dann mal los.

Auf den letzten 5-6 Seiten findest Du die Belege, die @emanon in seiner Zusammenfassung aufgeführt hat. Du warst bei den Diskusionen sogar mit dabei. Wenn Du das aber schon wieder vergessen hast, dann gehe direkt auf LOS und ziehe keine 4.000,- Mark ein.

@emanon

emanon schrieb:Und hat dafür keinerlei Belege.
Das bringts auf den Punkt.

Dann stell ein Horoskop ein welches gedeutet wurde, auf deiner persönlichen Erfahrung beruht, nicht stimmt, weil du es genau weißt usw. Belege von Gegnern sind kein Beweis, sondern lassen zumindest eine Menge Vorurteile erkennen. Deswegen, es ist nur wieder die alte unendliche Geschichte, aber kein Gegenbeweis deinerseits und hat deswegen nichts auf den Punkt gebracht. Dankeschön.:)

@Bekannter

Bekannter schrieb:Auf den letzten 5-6 Seiten findest Du die Belege, die @emanon in seiner Zusammenfassung aufgeführt hat

Das genügt mir nicht, wenn er selbst ein Horoskop erstellt und genau aufzeigt, was seiner Meinung daran falsch ist, dann kann er vielleicht mitreden, ansonsten folgt er nur wissenschaftlichen Gegendarstellungen ohne eigene Erfahrung und Kenntnis mit und über dieses Thema.:)


Und mir geht es nach wie vor um den psychologischen und spirituellen Bezug und nicht um den wissenschaftlichen, das wird hier permanent übersehen.:)

@zodiac68

zodiac68 schrieb:Du kannst mir ein Horoskop, oder etwas ähnliches, präsentieren in dem dieses Wissen benutzt wird?

nein
ich bin nur ein seher

@Kayla
Netter Versuch der Beweislastumkehr.
Eun Klassiker.
Mittlerweile hat es sich allerdings selbst bei Allmy bis in die letzten Winkel herumgesprochen, daher eigentlich immer völlig zwecklos. Ich nehme an es regiert bei dir das Prinzip Hoffnung.
Anders herum wird ein Schuh draus. Die Astrologie reklamiert für sich valide Aussagen aufgrund ihres Konzeptes geben zu können, nicht wenige Astrologen nehmen sogar Geld für ihre Deutungen.
Da stellt sich die Frage eigentlich garnicht wer hier in der Beweispflicht ist.
Extra für dich will ich es aber beantworten, es sind die Astrologen.

@emanon

emanon schrieb:Die Astrologie reklamiert für sich valide Aussagen aufgrund ihres Konzeptes geben zu können,

Das mag ja sein dann wende dich doch bitte an Diejenigen welche das deiner Meinung nach tun. Ich sehe das anders.:)

@emanon

emanon schrieb:Dieser unausgegorene Kuddelmuddel wird von Astrologen wild gemixt und verquirlt und heraus kommt ein Shake (und hier greift wieder das Duplo-Dilemma) der für die einen völlig ungeniessbar ist, für die anderen aber die tollste Praline der Welt.

Tja emanon da hast du den Weltwissenschaften ein rechtes Urteil
gegeben, mit all den vielen lebensfeindlichen theorien

@Kayla

Kayla schrieb:Das mag ja sein dann wende dich doch bitte an Diejenigen welche das deiner Meinung nach tun. Ich sehe das anders.:)

Das ist ja ein Ding, da diskutieren wir hier seitenlang und sind uns eigentlich völlig einig.
Ich bin nämlich auch der Meinung dass die Astrologie absolut unfähig ist valide Aussagen zu treffen.

Das nenn ich mal ein versöhnliches Ende.

@Idu
Plonk! :D

endlich ruh :)
aber an deine eintittskarte denkst dann schon noch

hat zeit deine messergebnisse dauern sicher