Schachmatt für die Menschheit

Mr.Q schrieb:Was mir bislang nicht klar ist, ob du generell einfach irgendwelche Texte ungeprüft im Internet verbreitest ;)

Wie kommst du darauf?

@off-peak

Weil von jemanden die Frage aufkam, was sich in Punkto Überwachung von früher zu heute geändert hat:

Früher gabs das nur in Diktaturen. Heutzutage auch in Demokratien und dies mit morderner Technik.

-->Falls Du Dich damit auf meine Frage beziehst, so muss ich leider sagen, dass das nicht die Anwort auf meine Frage ist. Ich will keine weiteren Beispiele, Metapher oder nur Vermutungen dafür, wie schlimm alles heute ist...

Ich schrieb nicht von Vermutungen oder Metaphern und auch nicht wie schlimm alles ist. Sondern ich machte eine ganz sachliche Feststellung

ich frug @the972th danach, was seiner Meinung nach wann früher wie besser war.[

Ist es denn nicht z.B. früher besser gewesen, dass es in Demokratien keine so flächendeckende und technokratische Überwachung gab?

@Mr.Q

Welche texte denn?

@the972th

the972th schrieb:Nicht in diesem ausführlichen Masse wie ich das gerne würde.

Ach? Aber die Zeit, über heute zu jammern, hast Du?

the972th schrieb:Ist mir ehrlich gesagt zu umständlich – da musst du dir wohl deine eigenen Gedanken dazu machen.

Ne, ist jetzt nicht wahr, oder? Du behauptest etwas, aber ich sollte mir Gedanken darüber mache? Aber, hoppla!! Ich behaupte es ja nicht.

Ist allerdings eine bequeme, gar nicht so unübliche Art, sich vor der Beweisführung zu drücken, gelle? Erst irgend etwas ungeprüft, verschwörisch, quasseln, und dann abhauen. Hohle Luft und nichts dahinter.

schlüpperjoe schrieb:Nach logischem denken sollte man sich eigentlich der Mehrheit anschließen. Aber da ja die Mehrheit sich son zeug wie Superstar, Holt mich hier raus ich bin ein Star usw. anschaut bin ich froh das ich den anderen weg gehe und erkannt habe wie einige politiker und Wirtschaftsboos diese unbeteiligung der Mehrheit ausnutzen.

"Brot und Spiele" ;) (... "Teile und Herrsche" ...)


@off-peak
Dazu sagst nun nichts mehr?

ich frug @the972th danach, was seiner Meinung nach wann früher wie besser war.[

-->
Ist es denn nicht z.B. früher besser gewesen, dass es in Demokratien keine so flächendeckende und technokratische Überwachung gab?

@off-peak

Ich stellte dir auch ein frage?

@the972th
@schlüpperjoe
Na die Geschichte, daß man einen Frosch töten könne, wenn man ihn nur langsam genug erhitzt.
Du verbreitest diese Story ungeprüft im Internet. Und ich frage mich nun, warum du dies tust‽

@Optimist

das trifft es doch auf den Punkt. da sieht man eigentlich wie lange das schon so geht. Die Römer haben es vor gemacht. das schlimme ist aber das die dadurch eine ganze Nation zerstörten also so wie heute die Amis.

@Mr.Q

Mr.Q schrieb:Na die Geschichte, daß man einen Frosch töten könne, wenn man ihn nur langsam genug erhitzt

Es geht doch nicht um das Töten des Frosches, sondern darum, dass der Frosch bis zu einem gewissen Grad nichts von der Erhitzung mitbekommt und DESHALB nicht rausspringt.

@Mr.Q

Also ich habe das nicht geschrieben aber auch egal finde das Zitat auch gut. Aber du kannst es ja mal selber an dir testen. Lass doch mal eine wanne voller Heises Wasser ein und schau was passiert wenn du plötzlich rein steigst und dann lass es langsam aber immer heiser werdend in deine Badewanne.

Na die Geschichte, daß man einen Frosch töten könne, wenn man ihn nur langsam genug erhitzt

-->
Es geht doch nicht um das Töten des Frosches, sondern darum, dass der Frosch bis zu einem gewissen Grad nichts von der Erhitzung mitbekommt und DESHALB nicht rausspringt.

Die Frösche dieser Welt werden alles erst dann merken, wenn es zu spät ist - SO ist es gemeint. :

schlüpperjoe schrieb:Aber da ja die Mehrheit sich son zeug wie Superstar, Holt mich hier raus ich bin ein Star usw. anschaut

DSDS wird von durchschnittlich 5 Millionen Personen angesehen. Das ist bei weitem keine Mehrheit!
IBESHMHR hatte in der 8. Staffel durchschnittlich 8 Millionen Zuseher. Das macht gerademal (wenn auch immerhin!) 10% der Deutschen aus. Eine Mehrheit ist jedoch auch dies noch lange nicht!

@Mr.Q

Mr.Q schrieb:DSDS wird von durchschnittlich 5 Millionen Personen angesehen.

Mich, meine Bekannten, Freunde und Verwandten hatte niemand gefragt, ob wir es angeschaut hatten ;)

@Optimist

Ich schrieb doch schon, daß mir bekannt ist, wie diese Metapher gemeint ist. Aber sie ist ungeeignet, wenn man sie nicht auch belegen kann!

Also probiert es doch mal aus!
Und keine Angst: Solange ihr keinen Deckel auf den Topf legt, wird es dem Frosch irgendwann zu heiß werden, und er wird den Topf verlassen wollen.

@Mr.Q

Mr.Q schrieb:Ich schrieb doch schon, daß mir bekannt ist, wie diese Metapher gemeint ist. Aber sie ist ungeeignet, wenn man sie nicht auch belegen kann!

Die lässt sich belegen. Hab ich selbst schon in der Wanne ausprobiert. Versuchs auch mal :)

Mr.Q schrieb:Also probiert es doch mal aus!
Und keine Angst: Solange ihr keinen Deckel auf den Topf legt, wird es dem Frosch irgendwann zu heiß werden, und er wird den Topf verlassen wollen.

Aber nicht mehr können, weil er schon zu schwach geworden ist.

Aber jetzt ernstlich. DARUM geht es doch gar nicht. Es geht um bestimmte Gewöhnungseffekte.

@Optimist

Es geht doch nicht um das Töten des Frosches, sondern darum, dass der Frosch bis zu einem gewissen Grad nichts von der Erhitzung mitbekommt und DESHALB nicht rausspringt.

Das ist heute.

Optimist schrieb:Die Frösche dieser Welt werden alles erst dann merken, wenn es zu spät ist

Und das ist morgen.

@matraze106

matraze106 schrieb:Es ist ja nicht so, dass sich ein Trend abzeichnen würde hinsichtlich Lobbyismus, Korruption, Unverhältnismäßigkeit von Recht und Ordung. Nein nein. In Wirklichkeit wird ja alles grad viel besser. Auch die ganze Überwachungsgeschichte ist SUUUUPER. Stellt überall Kameras auf.
Alles ist okay. Es gibt absolut keinen Grund, sich zu sorgen! Eigentlich sollte man das Besorgtsein verbieten. Oder gleich als das entlarven, was es ist: menschenverachtende Unterstellung!

Sich am frühen Abend noch beschweren dass die Skeptiker doch bitte die Argumente der anderen ernst nehmen sollten und die anderen nicht für blöd verkaufen sollen und dann das. Ziemlich großes Kino Matratze106. Verdammt groß!

@Mr.Q

da mag was dran sein, aber bedenke wenn du von den 80 Millionen ausgehst einige leute auch noch andere sender schauen (Wetten das, und schlag den Raab) da kommen wir also schon mal mindestens auf 15 millionen. Dann haben wir noch die Leute die einfach zu kaputt sind weil die mehrer Jobs gleichzeitig machen müssen weil die ja in unserem ach so tollen Sozialstaat mit einem Beruf zu wenig verdienen. Dann kommen noch ne ganze Schüppe Kinder dazu. Also siehst du ist doch schon ne menge die nichts Ahnend sind weil sie entweder noch zu Jung sind oder es ihnen halt egal ist und sich lieber mit Hirnlosen TV vergnügen.

Optimist schrieb:Versuchs auch mal

Ich glaube, wir müssen damals so etwa 14 Jahre alt (also rund 20 Jahre her) gewesen sein, als wir genau das ausprobiert hatten. Wir haben nicht einen Frosch töten können ;)

Optimist schrieb:Aber jetzt ernstlich. DARUM geht es doch gar nicht.

Doch, genau DARUM geht es mir.

Und an dieser Stelle kann ich dann den Bogen zum Eingangskommentar spannen: Warum stellt jemand etwas ins Internet, daß er nicht zuvor gewissenhaft geprüft hat?

EDIT: Auch mein Kommentar mit diesem dämlichen DSDS- und IBES-Quatsch zielte im übrigen genau darauf ab!

@Mr.Q

Falsch. Hier den Beleg, den du dir so gewünscht hast:

http://mobil.zeit.de/2002/45/200245_stimmts_gekochte.xml

Eingeheizt

In der Managementliteratur grassiert eine Geschichte, die den Verlust von Lernfähigkeit von Organismen demonstrieren soll. Wenn man einen Frosch in kochendes Wasser wirft, dann tut er alles, um dem Inferno zu entkommen. Setzt man ihn aber in lauwarmes Wasser und erhöht langsam die Temperatur, dann kocht er bei lebendigem Leibe, ohne dass er Anstrengungen macht, sein Wärmegefängnis zu verlassen. Stimmt das? Eckart Menzler-Trott, Freising VON CHRISTOPH DRÖSSER
Die Geschichte kursiert nicht nur bei Managementseminaren, auch Greenpeace hat mit dem gekochten Frosch bereits geworben. Vielleicht hätten die Naturschützer sich besser erst einmal bei einem Biologen kundig gemacht.
Ich habe nach längerem Suchen tatsächlich einen Zoologen gefunden, der schon einmal im Dienst der Wissenschaft Frösche erhitzt hat: Victor Hutchinson von der amerikanischen University of Oklahoma. Die Amphibien wurden in einen Topf mit Wasser gesetzt, dessen Temperatur pro Minute um ein Grad erhöht wurde. "Wenn die Temperatur steigt, wird der Frosch immer aktiver bei dem Versuch, dem erhitzten Wasser zu entkommen", schreibt Hutchinson. Irgendwann zeigt das Tier dann Zeichen von Hitzestress, und es kommt zu muskulären Spasmen. Diesen Punkt, der schon bei einer Temperatur von unter 40 Grad erreicht werden kann, nennt man auch das "kritische thermale Maximum" - wird das Wasser noch wärmer, dann kommt es zur Hitzestarre und zum Tod.