Stammt der Mensch vom Affen ab ? "Religion,Aufklärung, etc.)

@Lepus

T:
OK, jetzt haben wir wohl bald alle religiösen Theorien durch bis auf Scientology.

-->L:
Oh, oh!
Bring hier doch die User nicht auf solche Gedanken - war bis jetzt schon schlimm genug! :D ;)

Scientology ist unsere Rettung - sie werden die Menschen runderneuern, wenn sie es nur zulassen und genug Geld haben. :D :D

@Optimist
Neiiiiiin! Es hat begonnen! :D

Ups :D :D

Hare Krishna

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Ok also die Theorie ist jetzt dass wir nicht von Affen abstammen sondern das Produkt der Kreuzung von Ausserirdischen mit ihren Sexspielzeugen sind?

Ja, das muss man Anu ( der Herrscher über die Anunaki) seiner Tochter Inana lassen - sie nimmt wenigstens kein Blatt vor den Mund. :)

Wie immer im Leben, so sollte man, wenn man etwas in der tiefe einer alles durch greifenden
Veränderung - Verbesserung - einer bewusst Seins Erhöhung, wie auch immer, diese verstehen will, jede nur denkbare Möglichkeit der Informationen darüber untersuchen - das dauert natürlich seine Zeit. :)

@BhaktaUlrich

Wo sind die Beweise in der Realität um deine These zu stützen?
Und ja ich meine Außerhalb von Alten Text und nachgewiesen falsch übersetzten Tontafeln?

Hare Krishna

@ohneskript

ohneskript schrieb:Wo sind die Beweise in der Realität um deine These zu stützen?
Und ja ich meine Außerhalb von Alten Text und nachgewiesen falsch übersetzten Tontafeln?

Wer hat das offiziell nach gewiesen das die Tontafeln falsch übersetzt worden sind - Bist du Keilschrift Experte oder glaubst du blind einem Wissenschaftler nur weil er ausgebildeter Wissenschaftler ist ?
,

Wenn ich in einer Diskussion etwas einbringe, dann doch nur weil "ich" einen relevanten oder versteckten, verdeckten Zusammenhang sehe, wenn ich Glück habe sind da auch andre Diskussion Teilnehmer die auch solch einen oder ähnlichen verdeckten versteckten Zusammenhang sehen - wenn ich Pech habe - dann werden solch anders denkenden Aussagen sofort mit 50 Kilo "das ist verkehrt" Hammer zerschmettert, ohne auch nur darauf einzugehen. Dann ist es aber zu spät, weil dann gleichzeitig jede Initiative zu einer vielleicht sehr spannenden Diskussion - zerstört wurde.

Na wo drückt den jetzt der Schuh ?

Wer bestimmt hier eigentlich, das das was im Internet von den alten Schriften und Artefakten geschrieben wird richtig oder falsch ist, bis jetzt hat niemand einen Anspruch auf die
Unfehlbarkeit der korrekten Aussage von Wiki gemacht, die man dort finden kann.. Nur weil ein Professor so und so und dieser Mitglied einer wissenschaftlichen empirischen Institution ist und dieser vielleicht ( so wie du und ich) nicht einmal die Keilschrift selbst entziffern kann - sagt, das das falsche oder richtige Artefakte oder Aussagen und Informationen sind, dann muss das stimmen. Wenn ich hier in einer Diskussion eingehe - dann doch nur weil das spannend und interessant ist, auch nur um eventuell zu neuer Einsicht zu gelangen - also, meine alte zu verbessern - sie zu suplieren - sie zu erweitern - sie auszutauschen, wenn ich sie als relevant betrachte, ich muss nicht Beweise dafür haben.Ich habe da kein Problem mit.

Das Forum Almystery ist keine öffentliche stattlich rechtliche Institution - die jeden da zu verpflichtet ein Aussage in einer Diskussion mit einem Beweise zu belegen - (das steht nirgendwo in ihren Regeln von Almy) - der ja doch nur irgend wo aus dem Internet meistens "Wiki" - geholt wurde. Mann "kann" dann seine schriftliche aussage mit einer Kopie und mit einem Link Hinweis von der Quelle belegen - das bedeutet aber nicht, das das auch ein Beweis ist" Mann muss sich mal fragen - wer schreibt die Kommentare in Wiki ? sind das alles ausgebildete Wissenschaftler oder sind das ich möchte gerne Wissenschaftler sein Typen ? Wenn ich seit 4 Jahren fast ausschließlich in der Rubrik Religion schreibe und aus den Veden zitiere und 3900 Beiträge schrieb - worin immer und immer wieder über die Veden "ausführlich" geschrieben wird, dann nur weil " ich " diese Veden als wichtige Information quelle betrachte die auch für meine Mitmenschen interessant sein könnte.

Wenn die Veden aussagen, das es vor ca 2 Millionen Jahren eine intelligente Affen Zivilisation gegeben hat, dann ist das interessant - das könnte doch die These der Wissenschaft unter stützen - die versteinerte Fußspuren von Menschen mit Schuhzeug oder versteinerte Primaten fussabdrücke gefunden haben und so datiert haben. Die beiden Wissenschaftler aus den USA Michael Cremo und Thomsen haben in ihrem Aufsicht erweckenden Buch "Forbidden Archology" - Tausende von Artefakten in den Kellern der Museen gefunden - die nirgendwo in die gängige Theorie der empirischen Wissenschaft passen.

Wenn dann die Veden - über einen kontinuierlichen Zyklus der zeit Intervalle auf Erden berichten - dann mit konkreten Zeitangaben belegt - die auch noch verschiedene Lebens spannweiten der Menschen in diesen verschiedenen langen Zeiten wieder gibt - dann sollte das besonders von der empirischen Wissenschaft untersucht werden. Solche Aussagen können dann mit belegten Artefakten, Funden - die vielleicht irgend wo in den kellern der Museen dieser Welt verstauben verglichen werden. Ich bin kein ausgebildeter Wissenschaftler, sondern nur Grundschullehrer in Dänemark nun in Rente. Seit ca 20 Jahren beschäftige ich mich mit den Veden und schätze sie sehr.

Ich kann dem sogenannten verbalen Streitereien um die Richtigkeit und Haltbarkeit so wie Vorherrschaft von angeblich Wissenschaftlich orientierten Individuen und nicht wissenschaftlichen Individuen nichts abgewinnen - bin auch kein Freund davon . Eine Diskussion hat nur einen Sinn - wenn in dieser auch Informationen ausgetauscht werden können und eine sehr hohe Toleranz vorherrscht - um eventuelle verdeckte oder verstecke zusammenhänge die man selber gar nicht sehen konnte, zu er_be _greifen und für sich zu Verstehen in seiner eigen Weltanschauung irgend wie ein zubauen ohne das das als absolute Wahrheit gelten muss, dafür hat ja auch jeder Mensch eine metaphysische Intelligenz bekommen.Die über die der Tiere steht.

Wikipedia: Primaten

Die Primaten (Primates) oder Herrentiere sind eine zu der Überordnung der Euarchontoglires gehörige Ordnung innerhalb der Unterklasse der Höheren Säugetiere. Ihre Erforschung ist Gegenstand der Primatologie. Der Ausdruck „Affen“ wird bisweilen für diese Ordnung verwendet, ist aber missverständlich, da Affen nur eine Untergruppe darstellen. Primaten werden in die beiden Unterordnungen der Feuchtnasenaffen (Strepsirrhini) und Trockennasenaffen (Haplorrhini) eingeteilt, wobei letztere auch die Menschenaffen (Hominidae) inklusive des Menschen (Homo sapiens) mit einschließen. Der Begriff stammt vom lateinischen primus (der erste) und bezieht sich auf den Menschen als „Krone der Schöpfung“.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ja und genau hier hier Bei " Krone der Schöpfung" rastet mein Verständnis aus " haken einige meiner multiplen Intelligenzen (Howrad Gardener und seine - Theorie über die multiplen Intelligenzen des Menschen ) aus.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Euarchontoglires (eine synonyme Bezeichnung ist Supraprimates) sind eine aufgrund molekulargenetischer Untersuchungen festgelegte Überordnung innerhalb der Unterklasse der höheren Säugetiere. Der Name, für den es bis jetzt noch keine deutsche Entsprechung gibt, ist eine Neuschöpfung aus Glires (Nager), einer Gruppe, welche die beiden Ordnungen der Nagetiere (Rodentia) und Hasenartigen (Lagomorpha) umfasst, und Euarchonta, einer Gruppe aus Spitzhörnchen (Scandentia), Primaten (Primates) und Riesengleitern (Dermoptera).

In der späten Kreidezeit haben sich die Euarchontoglires in Eurasien, auf das sie zunächst beschränkt blieben, von ihrer Schwestergruppe, den Laurasiatheria, getrennt (die gemeinsame Klade heißt Boreoeutheria). Bald darauf erfolgte dann die Aufspaltung in die Gruppen der Euarchonta und Glires.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Das sind doch keine Beweise sondern annahmen, das das so ist - niemand hat solche Wesen im Primaten Zusammenhang je gesehen - man nimmt das nur an - weil eben das Realbild fehlt es ist nicht da - also macht man sich eines auf Grund von fossilen Funden und Artefakten, vielleicht Höhlenzeichnungen. Ein Beweis ist wenn er für alle sichtbar ist - der Mensch ist ein sichtbarer Beweis, dessen Vorväter sind das nicht mehr - sie können also, außer sie haben etwas hinterlassen was eindeutig ihre existent bekräftigt, beweisen ? das Sie und das das so war wie sie es nieder geschrieben haben.

Da kommen aber nur Artefakte und alte mündliche Überlieferungen der ethnischen Gruppen dieses Planeten als Quellen in Frage - in diesen Überlieferungen werden oft Wesen beschrieben die es gar nicht mehr gibt - die es aber offensichtlich in den Zeiten der Vorväter gab. Diese Überlieferungen wurden dann später schriftlich niedergeschrieben - Selbstverständlich gibt es keine eindeutigen lebende Beweise. Man ist gezwungen das anzunehmen, als ob das so sein könnte, man kann dann nicht eindeutig sagen so war das, das ist ein Beweis, es sind Annahmen die in Überzeugungen münden, diese werden dann oft als die "Wahrheit" deklariert, weil eben das lebendige aus dieser Vorzeit fehlt, das das bekräftigen könnte. Darum wird es immer Diskrepanz im Verständnis des Menschen Ursprungs geben. Damit muss man dann leben können.

In meinem Verständnis ist das ok. Denn wenn das was als Wahrheit und dessen Beweis über den Ursprung des Menschen angenommen wird - den heutigen Menschen nicht hilft - aus seiner mehr und mehr unpersönlichen Lebenshaltung von seiner Ein_Bildung befreien kann - welchen Zweck, Nutzen, hat dieses wissen dann für die Menschheit? Dann muss ich mich selbst in meinen Lebens - Attitüden - Benehmen - erhöhen, um nicht unpersönlich - also Gefühls unfähig anderen lebenden Menschen und Wesen zu werden.

@BhaktaUlrich
Schöne Buchstabenwurst, leider ziemlich inhaltsarm.
Mal Butter bei die Fische, wenn wir jetzt mal eins und eins zusammenzählen dann trompetets du hier deinen Glauben ins Forum mehr nicht.
Mach das einfach deutlich und stelle es nicht ein als gehe es sich dabei um Tatsachen, dann kann man sich einen guten Teil der Diskussion hier sparen.

@BhaktaUlrich

Wo war das nun eine Antwort hier drauf?

ohneskript schrieb:Wo sind die Beweise in der Realität um deine These zu stützen?
Und ja ich meine Außerhalb von Alten Text und nachgewiesen falsch übersetzten Tontafeln?

Beweise außerhalb davon.

Und was ist das für rhetorisch schon wieder?

BhaktaUlrich schrieb:Wer hat das offiziell nach gewiesen das die Tontafeln falsch übersetzt worden sind - Bist du Keilschrift Experte oder glaubst du blind einem Wissenschaftler nur weil er ausgebildeter Wissenschaftler ist ?

Zecharia Sitchin ist KEIN Wissenschaftler, kein Experte und dürfen ein Lügner.

Aber du glaubst ihm ja einfach mal blind.

BhaktaUlrich schrieb:Wenn ich in einer Diskussion etwas einbringe, dann doch nur weil "ich" einen relevanten oder versteckten, verdeckten Zusammenhang sehe, wenn ich Glück habe sind da auch andre Diskussion Teilnehmer die auch solch einen oder ähnlichen verdeckten versteckten Zusammenhang sehen - wenn ich Pech habe - dann werden solch anders denkenden Aussagen sofort mit 50 Kilo "das ist verkehrt" Hammer zerschmettert, ohne auch nur darauf einzugehen. Dann ist es aber zu spät, weil dann gleichzeitig jede Initiative zu einer vielleicht sehr spannenden Diskussion - zerstört wurde.

Nur weil du was siehst, bedeutet es nicht, dass es der Wahrheit entspricht.
Und eine ganze Diskussion auf könnte so sein und vielleicht ist das ja was, ist so Gewinnbringend wie Pissen gegen den Sturm.

Vielleicht solltest du einfach mal von dem Hohen Ross runtersteigen, dass du der Welterklärer bist und uns sagen kannst was richtig und was falsch ist.

BhaktaUlrich schrieb: ...und eine sehr hohe Toleranz vorherrscht

Du hast mehrfach geschrieben, dass die Wissenschaft falsch liegt, mit ihren Annahmen und Belegen.

Du hast unsere Lebensweise als Schändlich beschrieben...

Ja Toleranz müsste da auch deutlich von dir kommen.

BhaktaUlrich schrieb:Da kommen aber nur Artefakte und alte mündliche Überlieferungen der ethnischen Gruppen dieses Planeten als Quellen in Frage - in diesen Überlieferungen werden oft Wesen beschrieben die es gar nicht mehr gibt - die es aber offensichtlich in den Zeiten der Vorväter gab. Diese Überlieferungen wurden dann später schriftlich niedergeschrieben - Selbstverständlich gibt es keine eindeutigen lebende Beweise. Man ist gezwungen das anzunehmen, als ob das so sein könnte, man kann dann nicht eindeutig sagen so war das, das ist ein Beweis, es sind Annahmen die in Überzeugungen münden, diese werden dann oft als die "Wahrheit" deklariert, weil eben das lebendige aus dieser Vorzeit fehlt, das das bekräftigen könnte. Darum wird es immer Diskrepanz im Verständnis des Menschen Ursprungs geben. Damit muss man dann leben können.

Nur weil ein Text alt ist, bedeutet es eben nicht, dass es damit auch gleich richtig ist.

Ich nehme dazu gerne Romane als Beispiel. Dan Brown schreibt wundervolle Thriller, er Recheriert soo gut, dass seine Bücher nebenbei noch kleine Reiseführer sind und Lust auf die jeweilige Stadt machen. Wenn er schreibt, wie sein Held die spanische Treppe runter läuft, weiß ich, dass Dan Brown da auch runter gelaufen ist.
Nur verwebt er das brillant mit der Fiktion seiner Geschichte.
In den Bücher würde ich sagen das mindestens 85% sehr real sind, die restlichen 15% absolut nur aus dem Kopf von Brown stammt.

D.h. um den Wahrheitsgehalt der Bücher zu prüften, reicht es nicht aus, dass es die Städte gibt oder Möglichkeiten, es müsste alles zu 100% überprüft werden.

Artefakte von Alien Technolgie, die Außerirdischen gleich dabei und auch andere Belege, würden die These stützen.
Aber selbst wenn heute Außerirdische herkommen, die sagen, dass sie schon die Sumerer gekannt haben, wäre das nur eine Aussage von ihnen, es wäre kein Beleg.

Und ja, du hast Recht damit, dass die Evolutionsbiologen nicht in die Vergangenheit schauen können, um zu prüfen, das Annahmen wirklich so statt fanden.
Selbst wenn so viel darauf hindeutet, können wir das nicht.

Doch du kannst es auch nicht. Du kannst die 100% Korrektheit der Schriften auch nicht prüfen, denn du warst auch nicht dabei.

Und ja, ich erwarte von dir, dass du den gleichen Standard, den du an die Wissenschaft anlegst, auch an alte Texte anlegst.

Ich tue dies. Alte Texte, die gut sowohl die Historische Quellenlage, wie die Faktische Quellenlage entsprechen, werde ich immer als Historische Quelle akzeptieren. Die Anderen haben immerhin einen Wert als Fiktion. Deswegen würde ich niemals die Veden, die Bibel den Koran usw. verbrennen. Ich würde sie nur klar und unmissverständlich in den Bereich von Fiktion setzten.
Sollten sie da irgendwann raus kommen, freue ich mich, sie als Bestand des Wissens der Menschheit willkommen zu heißen.

Aber ich werde ihnen diesen Stand nicht geben, bevor dies nicht passiert ist. Da ich im klaren Gegensatz zu dir, eben nicht blind etwas glaube, weil es sich gut anfühlt.


Und bevor du auch nur einen Gedanken daran verschwendest, mir auf das obere zu antworten.
Tue dir und uns den Gefallen und zeige die Fakten und Tatsachen, die Belegt und Bewiesen sind bei deiner These.

Mehr erwarte ich nicht, aber ich vermute, dass deine gesamten Aussagen nur darauf basieren, dass du glaubst, die Veden wären wahr und das war es dann auch schon.

Hare Krishna

@ohneskript

Ihr müsst mir nicht antworten denn ich erwarte das nicht.

Tatsache ist - ich glaube nicht an die Veden sondern ich bin von diesen überzeugt und davon gehe ich aus, so wie ich auch von gewissen wissenschaftlichen Disziplinen deren Schriften über zeugt bin denn diese Überzeugungen - decken sich in vieler Hinsicht mit meinem jetzigen
täglichen Leben auf dieser Erde.

Ich kann offenbar nicht mit Leuten diskutieren - die heilige und mythologische Schriften
( Zeugnisse aus den Zeiten gemeinschaftlicher Vorväter ) nicht akzeptieren und beweise fordern die es nicht geben kann, und das sind nun mal die mythologischen Geschichten und die Religionsschriften - so wie der Neuzeit wissenschaftlichen Schriften.

Nicht nur entweder oder, sondern sowohl als auch. Ihr könnt jetzt ohne mich weiter diskutieren.

Danke an euch allen.

BhaktaUlrich schrieb:Tatsache ist - ich glaube nicht an die Veden sondern ich bin von diesen überzeugt und davon gehe ich aus, so wie ich auch von gewissen wissenschaftlichen Disziplinen deren Schriften über zeugt bin denn diese Überzeugungen

Was ist denn der semantische Unterschied von "glauben an" und "überzeugt sein von"?

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Tatsache ist - ich glaube nicht an die Veden sondern ich bin von diesen überzeugt und davon gehe ich aus, so wie ich auch von gewissen wissenschaftlichen Disziplinen deren Schriften über zeugt bin denn diese Überzeugungen - decken sich in vieler Hinsicht mit meinem jetzigen
täglichen Leben auf dieser Erde.

Was man Glaube nennt und irrelevant ist.
Wenn sich Dinge decken, heißt es eben nicht, dass sie auch objektiv so sind oder von anderen Menschen so wahrgenommen werden.

Du eckst an, weil du deinen Glauben über die Wahrnehmung anderer Menschen stellst.

Es gibt Menschen, die genauso überzeugt sind und genauso das in ihrem Leben wahrnehmen, nur etwas absolut Anderes glauben.

BhaktaUlrich schrieb:Ich kann offenbar nicht mit Leuten diskutieren...

Leider stimmt das, da du immer wieder nicht auf die Frage von Anderen eingehst. Du unnötige Nebenkriegsschauplätze eröffnest und in deinen "Antworten" über ganz andere Dinge schreibst.

BhaktaUlrich schrieb:die heilige und mythologische Schriften
( Zeugnisse aus den Zeiten gemeinschaftlicher Vorväter )

Ich bin es leid mich zu wiederholen, aber du hast so ein unglaublich schlechtes Textverständnis, dass ich hoffe eine Wiederholung bringt es in deinen Kopf.

Alte Schrifte, egal welchen Stellenwert sie haben, können richtig sein müssen es aber nicht.
Sie einfach als Wahr hin zu nehmen kann massive Probleme erzeugen, besonders weil man nie sehen kann was Fiktion und was Realität ist.

Es gibt in jedem Buchladen zig 1000 Bücher, die davon zeugen, wie leicht es für die Menschen ist, Fiktion zu erschaffen.

BhaktaUlrich schrieb:Ich kann offenbar nicht mit Leuten diskutieren - die heilige und mythologische Schriften
( Zeugnisse aus den Zeiten gemeinschaftlicher Vorväter ) nicht akzeptieren und beweise fordern die es nicht geben kann, und das sind nun mal die mythologischen Geschichten und die Religionsschriften - so wie der Neuzeit wissenschaftlichen Schriften.

Seltsam, dass alle wissenschaftlichen Schriften immer zeigen wo es Spekulation und Vermutung ist. Wo es Ableitungen sind. Wo es Experimente sind. Wo jeder Mensch nachvollziehen kann, woher der Schreiber davon seine Schlüsse zieht.
Wie man allerdings denkt, dass die alten Texte gleich zusetzen sind, mit einem Wissenschaftlichen Papier ist mir mehr als unverständlich. Es zeugt sogar von soviel Unkenntnis und Unverständnis deiner Seite, dass es absolut vernünftig ist, dass du erkennst, dass du nicht Diskutieren kannst, denn die Fähigkeit fehlt dir vollkommen.

BhaktaUlrich schrieb: Ihr könnt jetzt ohne mich weiter diskutieren.

Was ohne Frage eine Verbesserung der Diskussion angeht.
Denn dann müssen wir nicht immer wieder deine offensichtlichen Fehler ausbügeln.

Hare Krishna

@ohneskript

bhaktaulrich schrieb:
Ich kann offenbar nicht mit Leuten diskutieren...

Leider stimmt das, da du immer wieder nicht auf die Frage von Anderen eingehst. Du unnötige Nebenkriegsschauplätze eröffnest und in deinen "Antworten" über ganz andere Dinge schreibst.

BhaktaUlrich schrieb:Ich kann offenbar nicht mit Leuten diskutieren - die heilige und mythologische Schriften
( Zeugnisse aus den Zeiten gemeinschaftlicher Vorväter ) nicht akzeptieren und beweise fordern die es nicht geben kann, und das sind nun mal die mythologischen Geschichten und die Religionsschriften - so wie der Neuzeit wissenschaftlichen Schriften.

Mein lieber Freund : was steht da in meinen Abschnitt ? - warum versuchst du ein falsches Bild meiner Persönlichkeit darzustellen in dem du meinen Kontext ignorierst und einen Einleitungssatz - als eigenen Hauptsatz hineinstellst - der eben nur aussagt das ich nicht diskutieren kann - was absolut falsch ist denn er steht in meinem Kontext nicht allein.

Denn der einleitende Satz sagt ganz deutlich - das ich "offenbar" - also nicht verdeckt " mit Leuten die Heilige und Mythologische Schriften ignorieren - das heißt: offenbar oft gar nicht selbst gelesen haben - nicht diskutieren kann - weil sie offenbar nicht das Wissen aus solchen alten Texten akzeptieren oft nicht einmal respektieren.

Wenn Sichtin - in seinen Buch aussagt - das er die Keilschrift lesen kann - dann muss er das können . Weil ansonsten er und sein Verlag sich selbst ruinieren würden.

Das gilt selbstverständlich für jeden Verfasser von Geschichtshistorischen Büchern - es kommt dann noch auf den Genre an. Der Verlag wird dann keine weiteren Bücher einer solchen Person drucken wenn sie falsch aussagt.

Der Kopp Verlag hat aber 23 Bücher von Zecharia Sitchin publik gemacht.

Die Veden - also hauptsächlich die Bhagavad Gita ( Gottes Gesang) - das Srimad Bhagavatam (23 Bücher 18000 überlieferte Verse mit ihren Erklärungen - die als die Essens der Veden gilt ) so wie das Mahabharata - der längste Epos dieser Erde Das Mahabharata (Sanskrit, महाभारत, n., mahābhārata „die große Geschichte der Bharatas“) ist das bekannteste indische Epos. Man nimmt an, dass es erstmals zwischen 400 v. Chr. und 400 n. Chr. niedergeschrieben wurde, aber auf älteren Traditionen beruht. Es umfasst etwa 100.000 Doppelverse. Die Bhagavad Gita und das Srimad Bhagavatam sind im Mahabharata inkludiert. Sind ausgezeichnete quellen was die Herkunft der Menschheit betrifft

Wenn hier über den Ursprung des Menschen diskutiert wird - dann ist es eben nicht genug nur die Bibel und die Aussagen der empirisch Wissenschaft (schon gar nicht nur die Deutsche Repräsentation) als Quelle heran zu ziehen - sondern viele andre historisch belegte Quellen so wie mythologische und religiöse und wissenschaftlich Recherchen aus anderen Ländern der Welt. Die Frage war : Stammt der Mensch vom Affen ab ? Religion und Aufklärung) . Da steht "der Mensch" - also betrifft es die Menschheit und derer sind da 7 Milliarden verteilt auf 7 Kontinente und nicht nur 80 Millionen Deutsche mit ihrer Wissenschaft und ihre Bibel.

Ich habe also ein paar Quellen aus dem nahen Osten( Sumer) so wie aus Asien (Indien) in die Diskussion eingebracht.

Wenn man aber dazu tendiert von vornherein - aussagen von gläubigen aus solchen internationalen quellen zu ignorieren - sie als nicht würdig betrachtet, weil sie eben von gläubigen eingebracht wurden, dann sind solche Teilnehmer in meinem verstand voreingenommen - das meine ich, das ich mich hier und auch anders wo, aus der Diskussion ausklinke.

Wie geschrieben - ich lebe in der Globalisierung im jetzt. Das bedeutet das Deutschland nur ein Dorf in der irdischen Gemeinschaft ist nicht mehr. Das bedeutet das andre Länder selbstverständlich deren wissen aus ihren quellen einbringen können wenn es darum geht - ob der Mensch vom Affen abstammt oder nicht. Die Deutsche Meinung und Recherche - ob der Mensch vom Affen abstammt oder nicht ist aber nur eine Meinung unter vielen auf dieser Erde.

@Lepus

Die gleiche Diskussion gab es doch auch schon im Thread
"Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?".

Da konnte man auch sehr gut beobachten, dass selbst nach 2000-maligem erläutern des Themas Affe/Mensch kein einziger Erklärungsversuch bei den Usern ankam.

Ich bewundere diese Ausdauer, es immer und immer wieder erklären zu wollen. ^^
Aber ich bin deswegen auch verwundert - warum tut man sich das an?
Es führt doch leider nirgends hin.
Außer, dass es für Mitleser natürlich sehr unterhaltsam ist. ;)

das problem dabei ist aber, wenn man sich daraus hält, überläßt man den verblendenten das feld und die verbreiten dann ihre sichtweise immer weiter.

@BhaktaUlrich

Der Kopp Verlang ist mit Abstand der Unseriöseste Verlag den wir in Deutschland haben.

Nur weil jemand ein Buch dort veröffentlicht ist er weder Seriös noch erst zu nehmen.

Und mit dem Image lebt der Kopp Verlag sehr gut.

Tatsächlich leben sie durch extrem leichtgläubige Menschen sehr gut.

Rechtspopulisten wie Thilo Sarrazin dürfen da genauso veröffentlichen, wie all die anderen fragwürdigen Gestallten, die in einem halbwegs seriösen Verlag abgeschmettert werden.

Und sonst immer die gleiche Leier von dir.

Und bei dir reichen offenbar Behauptungen schon aus, um als Wissenschaft durch zu gehen.

Ich hab hier übrigens auf einem Blatt Papier, das du mir nur 5000€ überweisen musst.
Der Zettel ist von Gestern und von einem echt wichtigen und schlauen Menschen geschrieben, hat er jedenfalls gesagt.
Glücklicherweise willst du keine Belege, dass er wirklich Existiert, wirklich schlau ist und wirklich recht hat.
Nur seltsamerweise wirst du mir trotzdem nicht glauben, dass du mir die 5000€ überweisen musst.

So ist das eben, wenn man altes ungeprüftes Wissen nicht akzeptiert.

Ich hab auch in 20 Jahren alten Bücher gelesen, wie die Welt im Jahr 5200 sein soll. Ich denke mal, dass muss ich jetzt auch blind glauben.

@BhaktaUlrich
Ich schreib dir das jetzt obwohl ich weiss, dass du an der eigentlichen Diskussion nicht mehr teilnimmst, dait du diesbezüglich mal in dich gehst oder zumindestens darüber nachdenkst, denn sonst wirst in den meisten Diskussionen ähnlich Bauchplatscher hinlegen.

BhaktaUlrich schrieb:Wenn Sichtin - in seinen Buch aussagt - das er die Keilschrift lesen kann - dann muss er das können . Weil ansonsten er und sein Verlag sich selbst ruinieren würden.

Das gilt selbstverständlich für jeden Verfasser von Geschichtshistorischen Büchern - es kommt dann noch auf den Genre an. Der Verlag wird dann keine weiteren Bücher einer solchen Person drucken wenn sie falsch aussagt.

Der Kopp Verlag hat aber 23 Bücher von Zecharia Sitchin publik gemacht.

Es ist kein Anzeichen von Qualität mehr als ein Buch zu publizieren und es ist schon gar keines, wenn es der Kopp-Verlag verlegt. Glaube mir bitte, es gibt Verlage die grössere Ansprüche an ihre Autoren stellen als der Kopp-Verlag.
Wenn es um "geschichtshistorische" Bücher geht, dann reden wir von einer Sparte die der Geschichtswissenschaft zuzuordnen ist. Bücher über geschichtswissenschaftliche Themen sollte dem peer review unterzogen werden, das heisst ihre Aussagen sollten anderen Wissenschaftlern zugängig gemachtund von ihnen überprüft werden.
Bevor du also mit irgendwelchen "Kapazitäten" auftrumpfst solltest du dich vergewissern, dass es sich auch wirklich um solche handelt, sondern erntest du bestenfalls Gelächter und Mitleid und das kann dein Anspruch nicht sein.
Eigentlich wollte ich dir das schon mal schreiben als du dich zu Armin Risi verflogen hattes, aber zu Sitchin passt es auch hervorragend.
Einfach mal drüber nachdenken.

@emanon

Das ist etwas was mich auch wirklich sehr verwirrt.

Hier wird aus einmal so jemand wie Sichtin und der Kopp Verlag als Seriös dargestellt.

Gleichzeitig wird ohne mit der Wipper zu zucken, die Moderne Wissenschaft ausgeschlossen.
Alles nur Verschwörung und wer weiß noch was.

Es werden allen erstes eher Außerirdische angenommen, die uns Manipulieren.

Wie kann da irgendeine Diskussion statt finden?

@emanon
@BhaktaUlrich

Ich verstehe irgendwo den Disput nicht recht. Sitchin ist doch schon lange verstorben und daß die Aussagen, die bezüglich seiner Kenntnisse der Keilschrift getroffen wurden, nicht der Wahrheit entsprechen, ist doch schon lange bekannt.

Fängt damit an, daß es angeblich nur ganz wenige Experten weltweit gäbe, die Keilschrift lesen können, wo doch in Wahrheit (zumindest vor der Einführung neuer Studiensysteme) jeder Student der Archäologie lernte, Keilschrift zu lesen.
Daher war es auch nicht besonders schwierig festzustellen, daß die "Übersetzungen" Sitchins reine Phantastereien sind.

Das sind doch meines Wissens alles längst bekannte Fakten, über die man nicht mehr seitenlang diskutieren muss...

@Commonsense
Ich habe exakt einen Post zu dem Thema Sitchin abgelassen und keine seitenlangen Dispute geführt.
Den Tipp auch mal aufs peer review zu schauen, bevor man sein "Fachleute" in Stellung bringt, hielt ich nach Risi und Sitchin übrigens für angebracht, sonst werden als Nächstes EVD und Dieter Bremer aufgefahren.

@Commonsense

Aber du hast doch klar gelesen worauf sich @BhaktaUlrich ruft.

BhaktaUlrich schrieb:Wenn Sichtin - in seinen Buch aussagt - das er die Keilschrift lesen kann - dann muss er das können . Weil ansonsten er und sein Verlag sich selbst ruinieren würden.

Ja es ist bekannt, dass Sichtin ein Fake ist.
Doch ihm ist das egal, er würde eher seiner Geschichte glauben, als den Fakten.

@emanon

Habe Dich mit angeschrieben, weil Du sachlich dabei warst - musst Dich nicht verteidigen. Das Unverständnis der seitenweisen Rechtfertigung längst belegter Falschaussagen war eher Richtung @BhaktaUlrich gemeint.