@CountDracula Sagte ich schon, die Symbolik/Metapher trifft es ganz gut, nur sollte man sich darüber klar sein, dass es eine Symbolik ist und kein "Kosmischer Teig" existiert.
Um Dinge klar zu beschreiben, und somit Zusammenhänge / Ursache & Wirkung auch klar zu erkennen, bedarf es unbedingt einer klaren, eindeutigen Sprache. Eindeutig heißt, dass ein gewählter Begriff genau definiert ist, nur für eine bestimmte Sache gilt und keine Assoziation mit einem anderen, eventuell sogar gleichklingendem, aber komplett anderem Begriff wecken sollte. So etwas verhindert das klare, logische, zielführende Denken. Es macht im Gegenteil nur wirr.
Wenn ich jetzt statt Moleküle, Atome, Neuronen, Hormone, ... etc einfach "Teig" sage, dann werde ich ziemlich sicher kein faktisch detailliertes richtiges Bild vor Augen haben, mit dem man weiter arbeiten könnte, sondern eben eine gequirlte Masse, die alles Mögliche und ihr Gegenteil sein kann.
Ich wecke auch im Zuhörer unterschiedliche Assoziationen, die sich gegenseitig sogar widersprechen können. Man verwendet dann dieselben Begriffe, redet aber Meilen aneinander vorbei. Das macht schon im Alltag Probleme (man gucke sich nur mal, was Leute so alles "sehen", wenn sie von "Seele" sprechen), aber führt im Fachlichen ins absolute Chaos.
Eine präzise Fachsprache macht Sinn und schließt sehr wohl die die Verwendung eines Wischi-Waschi Begriffes aus.
Solange man Symbolik als Symbolik versteht, ok. Aber man sollte nicht meinen, es wäre fachlich und faktisch das Gleiche wie eben sachlich und fachlich klar definierte Begriffe.
wenn dieser ZEN-Meister vom "kosmischen Teig" spricht, dann kann ich das natürlich so interpretieren, als meine er damit das, was ich mit zB Stress meine. Nur, ich kann es nicht wissen und überprüfen, denn diese Metapher sagt es ja nicht genau. Ich kann also nur interpretieren, und damit auch daneben liegen. Ich kann nur so weit interpretieren,wie ich Faktenwissen habe.
Ein anderer besitzt dasselbe Wissen nicht und interpretiert eben anders.
Ja, ich kann noch nicht einmal prüfen, ob der ZEN-Meister richtig liegt, denn ich weiß ja nicht genau, was er so alles weiß. Neutral gesehen interpretiere ich aber mal, dass jemanden, der von "kosmischen Teig" statt von Hormonen und Reflexen spricht, sachlich richtiges Fachwissen fehlt.
Wohlwollend betrachtet kann ich interpreteiren, er möchte mir etwas sagen. Ok, aber was? Ah, ich msus das selbst raus finden, Nun ja, so wird man in der Ttat zum Ego, indem man sei Nichtwissen benutzt, um anderer Leutet Nichtwissen im eigenens Sinne zu interpretieren. Nur bringt einen das nicht wirklich weiter, wenn man sich andauernd nur auf sich selbst reflektiert. Ich lerne weder Neues dazu, noch Richtiges. Ich bleibe einfach weiterhin in meienr Ego-Blubberblase und bestätige mein Ego.
Was vermutlich der Grund ist, warum Esokram und ZEN-Meister sich so großer Beliebtheit erfreuen. Die Möglichkeit, seine eigene Interpretation als Fakt auslegen zu können, ohne sich dabei aber um echte Fakten und Realität kümmern zu müssen, gibt einem ohne Mühen und Plagen das Gefühl, man hätte alles begriffen.
Nur ist es halt nicht richtig, nicht wahr? Wie heißt es so schön (fast schon ZEN): Jeder hat zwar das Recht auf eine eigene Meinung, aber nicht das Recht auf eigene Fakten. Die sind nämlich von der Person unabhängig.
off-peak schrieb:Und was tut das Mädchen in Deiner Geschichte? Es stapft auf. Das ist eine aggressive Handlung, aggressiv im Sinne, es bewegt sich etwas, Energie wird körperlich abgebaut, nicht im Sinne, es wäre böse. Man bewegt sich körperlich, was gut ist, denn es baut Stress ab.
