Islam - Fragen und Antworten

Unser.
Es gilt für Alle die Hier leben.

Mailo schrieb:Unser. Es gilt für Alle die Hier leben.

Wir brechen es auch nicht.

Wer ist wir?
Du kannst nur für Dich sprechen.
Und wenn Du Dich nach den Koran und Sharia richtest, heuchelst Du nur.
Was das Video von @EZTerra ja sehr schön aufzeigt.

Mailo schrieb:Wer ist wir?Du kannst nur für Dich sprechen. Und wenn Du Dich nach den Koran und Sharia richtest, heuchelst Du nur. Was das Video von @EZTerra ja sehr schön aufzeigt.

Ach, was zeigt denn bitte das Video?

Der Redner sagt, die angebliche "Lügentaktik" der Muslime beruhe auf den Vers 28 aus der Sura Al-i Imran:


لَّا يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَمَن يَفْعَلْ ذَٰلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّهِ فِي شَيْءٍ إِلَّا أَن تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً ۗ وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ ۗ وَإِلَى اللَّهِ الْمَصِيرُ (٢٨)

Die Gläubigen sollen nicht die Ungläubigen anstatt der Gläubigen zu Schutzherren (Auliya') nehmen. Wer das tut, hat überhaupt nichts mit Allah (gemeinsam) -, es sei denn, dass ihr euch (durch dieses Verhalten) vor ihnen wirklich schützt. Allah mahnt euch zur Vorsicht vor Sich selbst. Und zu Allah ist der Ausgang. [3:28]


Wo steht das hier?

Jareth92 schrieb: Die Sharia aber mit Sicherheit nicht. Die ist ein Machwerk irgendwelcher, sexuell Gestörter Möchtegernmachos.

Wohl eher euer Grundgesetz.

Muss ich das so auffassen, dass Du das Grundgesetz als "Machwerk sexuell gestörter Möchtegernmachos" begreifst? Falls ja, dann ist dem nicht so. Das Grundgesetz ist über einen längeren Prozess von sehr verantwortungsvoll handelnden Personen ausgearbeitet worden, die die Erfahrung eines radikalen Zivilisationsbruchs gerade erst hinter sich gebracht hatten. Die "Mütter und Väter des Grundgesetzes" als "sexuell gestörte Möchtegernmachos" zu charakterisieren, wird den historischen Tatsachen nicht gerecht.

Wie es mit den "Machern" der Scharia aussieht, weiß ich nicht. Damit habe ich mich noch nicht befasst. Den Ausdruck "sexuell gestörte Möchtegernmachos" empfinde ich allerdings ebenfalls als diffamierend, so dass ich Deine Empörung darüber nachvollziehen kann. Dennoch sollte man sich so weit in der Gewalt haben, dass man nicht 1 zu 1 zurück diffamiert.

Der Ausdruck "euer" zeigt eine gewisse innere Distanz an, die den zuvor erarbeiteten Diskussionsstand, dass der Islam mit der freiheitlich demokratischen Grundordnung nicht kompatibel ist, noch einmal unterstreicht. Diese Distanz ist problematisch. Es wäre praktisch, die eigene Glaubensüberzeugung dahingehend zu hinterfragen, ob sie nicht doch kompatibel werden kann, indem man nicht einfach nur Gesetzestreue praktiziert (mit der Absicht, nicht straffällig zu werden), sondern darüber hinaus dem Grundgesetz und den darin enthaltenen Grundrechten nicht auch etwas Positives abgewinnen kann, das unabhängig vom Glauben der als richtig angesehenen Religion Bestand hat, ohne gleich seiner Religion abschwören zu müssen.

Was mir vorschwebt, ist mehr Toleranz im Sinne von "Zulassen, dass das auch richtig sein kann" und nicht im Sinne von Desinteresse im Sinne von "Interessiert mich nicht, so lange es mich nicht betrifft". Ich denke, wenn Du Dich dazu überwinden könntest, würdest Du im Sinne eines gelingenden Zusammenlebens statt Nebeneinanderherlebens ein gehöriges Stück weiter kommen.

Ja @Jareth92
Genau in der Sure steht, daß die Gläubigen sich den Ungläubigen anschließen sollen wenn Sie sich dadurch vor Ihnen Schützen können.
Also Heuchelei erster Güte.

Komisch das Du das nicht verstehst.

@Biolehrer
Ja Recht hast Du.
Meine Wortwahl war dann wohl doch etwas Provokant.
Muss aber sagen das ich zwar nur Auszugsweise die Sharia gelesen habe, diese aber doch den Schluss zulassen, daß die Herrschaften die Sie geschrieben haben, mindestens ein Problem mit der weiblichen Sexualität haben.

Rechtfertiegt mein zuweilen doch sehr loses Mundwerk dann aber auch nicht.

Also nix für ungut @all.
Gruß
Mailo

Mailo schrieb:Muss aber sagen das ich zwar nur Auszugsweise die Sharia gelesen habe...

Kannst du dazu mal was verlinken? Mir wurde immer erzählt dass es gar keine verbindliche Sharia gibt. Stückelt sich wohl jeder (Staat/Legislative ect) zurecht wie sie es braucht oder versteht.

Mailo schrieb:den Schluss zulassen, daß die Herrschaften die Sie geschrieben haben, mindestens ein Problem mit der weiblichen Sexualität haben.

Eigentlich eher ein Problem mit der männlichen Sexualität, denn die Frauen sollen sich ja deshalb bedecken, damit ihre Reize für Männer nicht sichtbar werden. Somit sollen die Frauen vor den sexuellen Übergriffen der Männer geschützt werden.

Das Elaborat ist die Ausgeburt einer patriarchalisch strukturierten Gesellschaft des Frühmittelalters. Das Problem sind die Menschen, die glauben den Kram heute noch wörtlich nehmen zu müssen.

@emanon
Wenn Du Dich da selbst bemühen möchtest. Du wirst sehr sehr viel im Netz finden.
Und ja jede Ausrichtung bastelt sich da weitgehend ne eigene Sharia.
Die Sharia ist ein "Gesetzesentwurf" der von Islamgelehrten unter Berücksichtigung des Korans der als authentisch angenommen Hadhiten und dem wirken Mohammeds erarbeitet worden sein soll. Und da sind sich die unterschiedlichen Rechtsschulen dann so einig wie sonst auch. Bin da jetzt aber nicht wirklich ein Experte.

Was man da dann aber in Punkto Urteilsfindung und Strafbemessung wie auch Strafformen zu lesen bekommt mutet zu weilen Doch recht gruselig an.

@Biolehrer
Das auch, die Lust beim Sex wird der Frau dann aber komplett untersagt.
So mein Informationsstand bis Dato.
Vielleicht mag uns @Jareth92
Ja nähere Einblicke geben oder mich eines Besseren belehren.

Gruß
Mailo

Mailo schrieb:So mein Informationsstand bis Dato.

Aha, also beides - sowohl die männliche wie auch die weibliche Sexualität wird hier als problematisch angesehen. Na gut, ich hatte mich damit noch nicht näher beschäftigt. Ich kannte nur die Begründung für die Verschleierung in der Öffentlichkeit. Mal sehen, ob sich @Jareth92 noch einmal hier meldet.

@Biolehrer
Mit der Lust des Fleisches tun sich die Religionen, die sich auf Herrn Abraham berufen wohl etwas schwer.
Bei den Katholiken steht dann "liebet und mehret Euch".
Im Islam wurde auf das "liebet" dann wohl gänzlich verzichtet.
Was jetzt nicht für die Katholiken sprechen soll.
Die Fleischeslust ist dort auch verpönt wenn nicht gar eine Sünde.

Etwas was mir wirklich nicht Einleuchten will.
Im Hinduismus zum Beispiel wird da meiner Auffassung nach viel Sinnbringender mit umgegangen.
Gruß
Mailo

Mailo schrieb:Im Hinduismus zum Beispiel wird da meiner Auffassung nach viel Sinnbringender mit umgegangen.

Na ja, dafür sind in Indien Massenvergewaltigungen immer wieder mal usus - leider oft mit tragischem Ausgang ...

Mailo schrieb:Etwas was mir wirklich nicht Einleuchten will.

"Fleischeslust" ist nun mal etwas, worüber man nicht spricht, sondern etwas, was man lieber privat praktiziert. Das Schamgefühl findet sich ja auch bei Naturvölkern sehr weit verbreitet (wenn auch nicht überall - siehe z.B. die Praxis bei den Inuit!), so dass es da tiefer liegende Ursachen gibt, die auf der religiösen Ebene dann ritualisiert zutage treten - u.a. eben als Tabu bis hin zur Sünde des außerehelichen Sex'.

@Biolehrer
Oder das Kastensystem auch ganz gruselig.

Naja ist halt ne verzwickte Sache dass.

Irgendwie versucht sich da der Geist über den Körper zu erheben. Und wenn man dann Glaubt, daß der Körper aus diesem biologischen Sumpf erwachsen ist. Wohlmöglich noch in Sünde gezeugt. Muss die reine, erhabene und göttliche Seele, wohl allem körperlich Schmuddelkram endsagen.

Keine Ahnung, ich weiß auch nicht was Die sich dabei Gedacht haben.

Denke mal für mich ist der Zug schon abgefahren. In diesem Leben werde ich da nicht mehr hinter kommen.
;)
Gruß
Mailo

@Mailo
Der Koran lehrt eben einiges über den Krieg. Er ist ja quasi aus ihm entstanden. Sklaven welche sich gegen die Unterdrückung auflehnten und knallhart zurück schlugen. Viele der Verse welche hier sehr hart aufstoßen, sind Angaben zur "Verteidigung". Es wird mMn nur hart, wenn ein Moslem glaubt sich im Krieg zu befinden. Aber die Allerwenigsten dürften dies hier in D glauben. Und die meisten können auch differenzieren zwischen alter Zeit, samt ihrem Zeitgeist, und der heutigen Zeit.
Trotz all dem bleibt natürlich ein kleiner Teil über, wie in jeder Gesellschaft, welcher wohl über alle Strenge schlägt.

@Jareth92
Was ist deine Lieblingsstelle im Koran?

@RitterCumallot
Ja, das allein ist die Hoffnung die mir bleibt.
Salahm ahleikum. Keine Ahnung wie das geschrieben wird.

Ich bin dann erst mal weg.

Gruß
Mailo

Mailo schrieb:Keine Ahnung wie das geschrieben wird.

Ohne die H's :)

RitterCumallot schrieb:Was ist deine Lieblingsstelle im Koran?

Sure 2 Vers 255
Sure 112
Sure 109
Und noch viele andere.. deine?

emanon schrieb:Kannst du dazu mal was verlinken? Mir wurde immer erzählt dass es gar keine verbindliche Sharia gibt. Stückelt sich wohl jeder (Staat/Legislative ect) zurecht wie sie es braucht oder versteht.

Schariah = Koran und Sunnah, es sind Synonyme.

Mailo schrieb:Ja @Jareth92
Genau in der Sure steht, daß die Gläubigen sich den Ungläubigen anschließen sollen wenn Sie sich dadurch vor Ihnen Schützen können.
Also Heuchelei erster Güte.

Komisch das Du das nicht verstehst.

Nein, hier steht, dass man sie zu Auliya' nehmen darf, wenn man sich dadurch von ihnen SCHÜTZEN kann.

Mailo schrieb:@Biolehrer
Das auch, die Lust beim Sex wird der Frau dann aber komplett untersagt.
So mein Informationsstand bis Dato.
Vielleicht mag uns @Jareth92
Ja nähere Einblicke geben oder mich eines Besseren belehren.

Kannst du es belegen? Diese Aussage ist falsch, die Ehefrau hat genau so ein Recht auf ihren Mann, d.h. dass er mit ihr schläft wenn sie Lust danach hat, wie umgekehrt auch.

Biolehrer schrieb:sondern darüber hinaus dem Grundgesetz und den darin enthaltenen Grundrechten nicht auch etwas Positives abgewinnen kann, das unabhängig vom Glauben der als richtig angesehenen Religion Bestand hat, ohne gleich seiner Religion abschwören zu müssen.

Niemand sagt, dass alles schlecht ist.
Verkehrsregeln bsp. oder auch andere Regeln, sind durchaus positiv.

Das Problem ist aber wenn verlangt wird, dass Muslime klar und deutlich bekennen, dass die Demokratie (sprich das Volk) der "höchste" und beste Gesetzgeber ist, besser und über Allah, und alle Gesetze darin besser sind, als die Gesetze der Schariah. Wie gesagt, so ein Zeugnis wäre Unglaube.

@Jareth92
Warum benötigst du einen Gott?