Welche Absicht verfolgst du, wenn du mir Webseiten von dir oder der Gottheit Allah verurteilten Kuffar empfiehlst, statt wie nach Manier eines Wahrheitssuchenden und Absolut-Überzeugten die absolute Wahrheit offen darlegst und beibringst?RayStantz schrieb:https://ahlulkalam.wordpress.com/
Wieso sollte die Seite schön für mich sein?
Diese Informationen würden mir nicht ausreichen. Aus diesem Grund habe ich dir diese Fragen gestellt.Duhaa schrieb:Zu welcher Schlussfolgerung kommst du denn bei deiner eigenen Frage, mit der Information, dass Allah ohne Raum und Zeit existiert und das der Quran sein "Wort" ist?
Raystantz schrieb:Darauf komme ich zu einem späteren Zeitpunkt zurück.
Glaubst du, dass der Shaitan die Tradition der "Termlogik" zurzeit entführt hat?
@Duhaa
Was meinst du damit genau?
Ne in bzw. seit.
Ne, neue Entwicklungen etc. erfordern neue Urteilsfindungen von Gelehrten.
Wird die Überlegung bestraft, ob und inwiefern die Entwicklung und Nutzung von z.B. Atomkraft hilfreich sein kann, da jene Urteilsfindung bereits schon vor 1400 Jahren erforscht worden sei und somit eine Neuerfindung eines Rads überflüssig sei? So soll Mohammad den Befehl erlassen haben, mit einem Katapult zu schießen.
Ja.
Ich gebe keine Fataawa.
Bist du bereit deine Methodik offen darzulegen oder Literatur zu empfehlen, die deiner Meinung nach Allah-gefällig ist?
Hab mich nie näher mit dem Begriff "Ahlu s Dunnah wal Jama'ah auseinandergesdtzt, also keine Ahnung.
Ich verstecke nix.
Iman an die Offenbarungstexte ist ausreichend.
Falls du u.a. diesen Sachverhalt doch einmal hinterfragt hast, welches Ergebnis resultiert aus der Fragestellung, wenn du die "Logik" anwendest?
Meinst du mit "das führt in die Irre", dass dein Glaubenskonstrukt keinen Sinn mehr ergibt bzw. der Vernunft widerspricht?
Keine Ahnung.
Ich glaube nicht, dass das in die Irre führt.
Ich sehe kein Problem darin "Worthülsen" wie "Gott" etc. zu verwenden.
Ich verstehe nicht.
Der Quran ist die Rede Allahs, kein Geschöpf.
Dass somit verstandesmäßig alle Handlungen des Menschen vor-determiniert bzw. willentlich erschaffen worden sein müssten, könnte zwar eine sehr nahe liegende Schlussfolgerung sein, aber doch mindestens genauso eine abirrende „Philosophie“, als das man sowas oder überhaupt irgendetwas hinterfragen sollte, was nicht schon vor 1400 Jahren schon besprochen worden ist? Warum das Rad neu erfinden?
Er war ein großer Gelehrter.
Dein Respekt gegenüber Ibn Taymiyya oder was?
Könnte eben interessant sein für dich, da werden all die philosophischen Sekten widerlegt.
Gerne, auch wenn ich den Sinn und Zweck deines "Verhörs" noch nicht so ganz durchblicke 😀
Ok, verstehe, du versuchst da richtig in die Tiefe zu gehen und versuchst Allah in seinem Sein zu verstehen, allerdings artet so eine Hinterfragung irgendwann in total wirren Zusammenhängen aus, weil das nicht möglich ist. Ich denke, man muss als Mensch oder gläubige Person auch einsehen, dass es Dinge gibt, die nicht bis ins Detail zu erfassen sind und auch nicht zu rationalisieren sind, da der Verstand begrenzt ist.
Das betrifft aber den normslen Muslim nicht.
Angelegenheiten der Aqida wurden wie gesagt hinreichend erläutert.
Welche Gelehrten bzw. spezifische islamische Webseiten suchst du auf, um dich über (neue) Urteilsfindungen zu informieren?
Literatur: Quran, Kuttubu s Sitta, Bücher der Salaf.
Gott als Wortkonstruktion einen germanischen Ursprung besitzen. Glaubst du, dass die Germanen einen islamischen Tauhidgott angebetet haben?
Trägt diese Worthülse irgend eine die Funktion außer eine phonetische Form auszudrücken?
Allah hat eine Hand.
Allahs Hand.
Was gibts dem noch hinzuzufügen?
Ist Allah ein Wesen oder ein Geschöpf? Was ist Allah?
Die Aqida bzgl al Qadr hatten wir bereits.
Nein, aus Höflichkeit ihrer Gläubigen.
Achso, okay, ich danke dir.
Gut, jetzt stellt sich die Frage, ob der Quran überhaupt eine eigenständige Identität als Essenz gewährt wird oder wie "Allahs Hand" einfach nur "Allahs Hand" oder "Allahs Thron" einfach "Allahs Thron" sein soll, somit weder ein Körperteil oder ein Teil von Allah sei, wobei du aber vermutlich insoweit die Methaphorik anwendest.
Ist die unerschaffene Rede Allahs in der Schöpfung?
Die Aqida bzgl al Qadr hatten wir bereits.
Ich versuche dein Weltanschauungssystem kennenzulernen.
Kann man die Rede Allahs mit dem Verstand erfassen?
Ist deine Rede, die erschaffen ist, in der Schöpfung oder außer Zeit und Raum bei Allah?
Es gibt nicht mehr dazu zu sagen, du stellst zu viele philosophische Fragen.
Befindet sich die Rede des Menschen in der Schöpfung?
Wo befindet sich die Rede Allahs?
Es gibt nicht mehr dazu zu sagen, du stellst zu viele philosophische Fragen.Die Frage, ob die Rede des Menschen erschaffen ist, sollte legitim sein.
Allahs Hand ist eine Eigenschaft (Sifa) Allahs.
Ich bin mir nicht sicher, ob dir die Frage entgangen ist, darum formuliere ich meine Fragestellungen nochmal um.
Erlaubt dir deine Gottheit Allah, dich hinterfragen zu lassen, ob "Allahs Hand" ein Teil von Allah ist?
Haben die Eigenschaften und Namen von Allah keine verstandesmäßigen Essenzen und Funktionen für den Menschen?
Was gibts da zu hinterfragen?
Was soll da noch unklar sein?
Die Bestätigung der Attribute Aḷḷāhs - erhaben ist Er -, so wie es im Buch und in der Sunnah bestätigt wurde:
Ich danke dir für die ausführliche Antwort.
- Ohne Taḥrīf (Entstellung Änderung/Fehlinterpretation eines Namens oder Attributs zu einer anderen Bedeutung, sowohl im Wortlaut als auch in der inhaltlichen Bedeutung)
- Ohne Taʿṭīl (einen Namen oder Attribute Aḷḷāhs leugnen oder (indirekt) stilllegen)
- Ohne Takyīf (die Suche nach einer Beschreibung; das heißt, man fragt bei Aḷḷāhs Namen und Seinen Attributen nicht nach dem „Wie?“, sondern man bestätigt diese in der Form, in der sie offenbart wurden. Z.B.: „Wie steigt Aḷḷāh hinab?“)
- Ohne Tamthīl (die Namen und Attribute Aḷḷāhs mit denen Seiner Schöpfung vergleichen)
"Der Gesandte (Allahs) glaubt an das, was zu ihm von seinem Herrn (als Offenbarung) herabgesandt worden ist, und ebenso die Gläubigen; alle glauben an Allah, Seine Engel, Seine Bücher und Seine Gesandten – Wir machen keinen Unterschied bei jemandem von Seinen Gesandten. Und sie sagen: „Wir hören und gehorchen. (Gewähre uns) Deine Vergebung, unser Herr! Und zu Dir ist der Ausgang.“ 2:285
Würdest du mir zustimmen, dass der Vorwurf, die Atharis seien "Buchstabenanbeter", verstandesmäßig zwar durchaus nachvollziehbar sei, was aber im Islam - der völligen Gottesunterwerfung - der direkte Weg ins Paradies darstellt?
Ja.
Würde, könnte, hätte.. wieder sinnlos.
Warum sollen sich Frauen vollverschleiern?
Reicht es aus, nur zu glauben, dass man beten muss oder muss man wirklich beten, um Muslim zu sein? Ist das kleiner Kufr oder Shirk?
Betest du diese Gottheit Allah, dessen Wesen und Eigenschaften, du gar nicht verstehen und begreifen kannst, wirklich 5x täglich an?
Jareth92 schrieb: Ja.
Wieso sinnlos und vor allem wieder?
Weil Allah es angeordnet hat.
Welche Muslime, welcher Krieg? Woher soll ich wissen weshalb manche zu Waffen greifen??
Laut richtiger Ansicht ist es großer Kufr das Gebet aus Faulheit zu unterlassen, jedoch ist das ein bekannter Ikhtilaf.
Ich sehe es als großen Kufr.
No comment
Ich frage dich ja als Kafir, ob du so demütig wärst, nicht ob du so undemütig wärst, dir auszumalen, wie es wäre, die Ehre wie Ibrahim a.s. bekommen zu können, mit Allah sprechen zu dürfen und deinen eigenen Sohn für ihn zu opfern.
Hmm, du bist dir doch etwa nicht unsicher, ob du für Allah doch nicht alles tun würdest?
Hmm, interessant. Könntest du dir vorstellen, dass du deinen Sohn Allah beigesellst?
Vllt sollte ich die Frage umformulieren:
Würdest du den Willen aufbringen, deinen eigenen Sohn zu ermorden, wenn Allah dir das befehlen würde, so wie Ibrahim a.s. seinen Sohn hat ermorden wollen, als Allah ihm es befohlen hat?
Die Frage ist ja nicht viel hypothetischer, als die Frage, ob du Allah nur 3x mal am Tag anbeten würdest, wenn Allah dir dies befiehlt.
MashaAllah, barakAllahu feek, eine sehr gerade Antwort.
Dann möchte ich diese Frage erst einmal vorschieben:
Wenn man einmal das Gebet aus Faulheit unterlässt, wird man laut richtiger Ansicht zum Kafir?
Sehr interessant.
Da ist die deutsche Islamkonferenz anderer Ansicht (alle Zitate im folgenden aus diesem Text):
“Und sag den gläubigen Frauen, sie sollen die Augen niederschlagen, und sie sollen darauf achten, dass ihre Scham bedeckt ist, den Schmuck, den sie tragen, nicht offen zeigen, soweit er nicht (sc. normalerweise) sichtbar ist, ihren himār über den Schlitz (sc. des Kleides) ziehen und den Schmuck, den sie tragen, niemandem offen zeigen, außer ihrem Mann, ihrem Vater, ihrem Schwiegervater, ihren Söhnen, ihren Stiefsöhnen, ihren Brüdern, den Söhnen ihrer Brüder und ihrer Schwestern, ihren Frauen, ihren Sklavinnen, den männlichen Bediensteten, die keinen Geschlechtstrieb haben, und den Kindern, die noch nichts von weiblichen Geschlechtsteilen wissen. ...”Ich schließe daraus, dass der Koran den Frauen aufträgt, nicht barbusig herumzulaufen.
Was ist nun der himār, der über den Gewandschlitz gezogen werden soll? Vorausgesetzt ist an der zitierten Koranstelle zweifellos die altarabische Frauenbekleidung, deren Aussehen von Erwähnungen in vorislamischer oder mit dem Propheten Muhammad etwa gleichzeitiger arabischer Poesie her rekonstruierbar ist. Sie bestand aus einem langen und weiten hemdartigen Kleid, bei dem vorn vom Halsausschnitt aus ein offener Schlitz in Richtung Taille nach unten reichte – ein Schlitz also, der, wäre er nicht zusätzlich bedeckt worden, bei bestimmten Bewegungen oder Körperhaltungen den Brustbereich der Frau hätte sichtbar werden lassen –, und weiter aus einem ungenähten großen Umschlagtuch, himār genannt, das um Kopf und Schultern drapiert wurde und auch vor das Gesicht gezogen werden konnte. Vor diesem Hintergrund bedeutet die Aufforderung des Koranverses also, die Frauen sollten sich die Enden dieses Schleiertuchs, des himār, so über den Schlitz ihres Kleides schlagen, dass die Möglichkeit aufreizender Einblicke in ihr Décolleté mit Sicherheit unterbunden war.
Festzuhalten bleibt, dass der Imperativ des Koran an dieser Stelle nicht lautet, die Frauen sollten ihren Kopf mit dem himār bedecken, sondern vielmehr, sie sollten den Schlitz ihres Kleides und damit ihr Décolleté mit diesem damals allgemein üblichen Bestandteil der altarabischen Frauenbekleidung bedecken.
“Und wenn ihr die Gattinnen des Propheten um etwas bittet, das ihr benötigt, dann tut das hinter einem higab hervor! Auf diese Weise bleibt ihr und euer Herz rein.”Die deutsche Islamkonferenz liest das Wort Allahs sowohl bei himār als auch bei higab nicht als Kopfbedeckung.
Was ist nun der higab, von dem hier die Rede ist? Das Wort ist heutzutage die arabische Standardbezeichnung für den Kopfschleier, war es zu Zeiten der Verkündung des Koran aber noch nicht. Es heißt seiner Grundbedeutung nach “Absperrung” oder “Verhüllung vor jemandes Blicken” und von daher dann auch “Vorhang” oder “Schleier”. Wenn der Koranvers sagt, die männlichen Besucher sollten mit den Prophetengattinnen nur “hinter einem higab hervor” sprechen, dann ist hier offensichtlich an einen Vorhang gedacht, nicht an ein Tuch, das die Frau auf dem Kopf trägt.
