Ist Gott ein Lügner? Fragen zur Bibel

Bishamon schrieb:Theologie ändert sich ...

Ja, aber Gott nicht.

Der_Eine schrieb:Ja, aber Gott nicht.

Dann erlaubt dein Gott die Sklaverei.
Ich habe eine bessere Moral als dein Gott.

Bishamon schrieb:Ich habe eine bessere Moral als dein Gott.

In diesem Glauben lasse ich dich dann mal. Auf wiedersehen.

Niselprim schrieb:Kann ja jeder behaupten, irgendwie ein Engel Gottes wäre ihm im Traum erschienen.

Natürlich.
So wie jeder behaupten, die Worte Gottes wiederzugeben bzw. von ihm inspiriert zu sein.
Oder kannst du da einen nennenswerten Unterschied herausarbeiten?

Der_Eine schrieb:dann wird Gott die Welt richten

Wer glaubt gerichtet zu werden, hat den der ihn richtet, weil er nicht geglaubt hat an den Sohn des Menschen.

emanon schrieb:Natürlich.
So wie jeder behaupten, die Worte Gottes wiederzugeben bzw. von ihm inspiriert zu sein.
Oder kannst du da einen nennenswerten Unterschied herausarbeiten?

Betrifft dem natürlich auch, ebenso wie das mit dem Engel und so @emanon Was ich da aber meinte, war, dass es ja nicht jeder glauben und so annehmen muss, nur weil des jemand behauptet - und es somit auch nicht der Wahrheit entsprechen muss - weshalb also diese Bahauptung nicht als Argument, etwa als Beleg oder Beispiel, angeführt werden kann.

Der_Eine schrieb:In diesem Glauben lasse ich dich dann mal.

Sieh an, du verurteilst du also nicht die Sklaverei? Sehe ich das richtig?

Der_Eine schrieb:Meine Frage war, welchem Buch soll man jetzt glauben?

Ich dachte, es wäre der gleiche Gott? Merkst du nicht, wie du dir andauernd widersprichst?

Du solltest mal selber nachdenken.eS HANDELT sich um den gleichen "Gott" basierend auf verschiedenen Quellen.
Nach deiner Annahme müssen also entwedxer Christen oder Moslems den falschen "Gott" haben.
Dabei erkennen die Moslems Jesus sogar als Propheten an.
Und auf ihren eigenen Messias(Madhi)warten sie aucgh noch
Die streiten sich nämlich nicht wer den richtigen "Gott" hat, sondern nur um VERFAHRENSFRAGEN.
Aber das haben sie seit ca 1400 Jahren noch nicht gemerkt.
Sie haben nämlich noch nicht gemerkt, dass sie schon genau so lange manipuliert werden.
Gruss @incitatus

Niselprim schrieb:Oder wie erklärst du dir dann zum Beispiel die Ungereimtheiten von Ismael und Isaak, während Mohammed dem Alten Testament widerspricht? Oder dass er sozusagen als Prophet über den Menschensohn Des dreieinigen Gottes gestellt ist? Glaubensinhalte an sich sind ja auch nicht wirklich identlisch.

Woher weißt du denn, welche Schilderung die richtige ist?
Wenn du ehrlich bist, musst du dich darauf zurückziehen, dass du es nicht weißt und dich lediglich dafür entschieden hast eine bestimmte Version zu glauben.
Oder haben die Stimmen es dir gesagt?

Bishamon schrieb:Ist jetzt aber blöd, dass sich nicht mal Christen einig sind, was das Gesetz Gottes ist.

Wunderschön zu sehen im Disput zwischen @Niselprim und @Der_Eine .
Keiner weiß etwas, aber beide wissen es besser. :D

Der_Eine schrieb:Ich dachte, es wäre der gleiche Gott? Merkst du nicht, wie du dir andauernd widersprichst?

Die abrahamitischen Religionen haben meines Wissens den gleichen Gott. Ob und wenn welche Schilderung richtig ist, weiß niemand.

Bishamon schrieb:Sieh an, du verurteilst du also nicht die Sklaverei? Sehe ich das richtig?

Hahaha, ja genau, ich bin ein Sklavenhändler. Oh man, einige Leute hier haben echt was an der Nuss.

incitatus schrieb:Dabei erkennen die Moslems Jesus sogar als Propheten an.

Als Propheten, aber nicht als Gott. Merkst du was?

emanon schrieb:Oder haben die Stimmen es dir gesagt?

Zitat von Bishamon

Das nimmt langsam überhand.
Man muss sich nur die Freikirchen und Evangelisten-Szene ansehen!!!
Jeder Anführer hört die Stimme "Gottes", und jede Gruppierung ist die EINZIG richtige.
@incitatus

incitatus schrieb:Jeder Anführer hört die Stimme "Gottes", und jede Gruppierung ist die EINZIG richtige

Es dürfte unstrittig sein, dass da einige in den religiösen Wahn abdriften bzw. es sich da schon gemütlich gemacht haben.
Auf dem Weg folgen ihnen Teile ihre Herde nach, auch das dürfte unstrittig sein.
Der Weg zur wahnhaften Störung Irrtum – Vorurteil – überwertige Idee – Wahnvorstellung wird auch in der Religion von einigen eifrig bestritten und mir scheinen einige durchaus bereits im Bereich der überwertigen Idee angekommen zu sein.
Ich abe in einem anderen Thema kurz etwas dazu geschrieben,https://www.allmystery.de/themen/gg118995-128#id34113751
mehr dazu bei Wittler.
Witter H. Wahn. In: Göppinger H, Witter H, editors. Handbuch der forensischen Psychiatrie I. Berlin Heidelberg New York: Springer; 1972. pp. 470–475.

Der_Eine schrieb:Hahaha, ja genau, ich bin ein Sklavenhändler. Oh man, einige Leute hier haben echt was an der Nuss.

du hast ganz bewusst meine Frage nicht beantwortet.

Verurteilst du Sklaverei, dann ist das außerbiblische Moral: Moderne Zeitgeist-Theologie.

Verurteilst du sie nicht, hätte dich das bei den Usern hier ... seltsam erscheinen lassen.

Und darum drückst du dich vor einer Antwort.

Sklaverei ist primitiv.
Moses ist ja wohl auch deswegen mit den Hebräern aus Ägypten weggegangen.

BlueBrain schrieb:Moses ist ja wohl auch deswegen mit den Hebräern aus Ägypten weggegangen.

Um was zu machen? Um andere Völker zu versklaven. JHWH hat sogar eigene göttliche Gebote dazu erlassen.

Im Buch Leviticus teilt JHWH seinem Volk mit, wo es seine Sklaven wie Vieh kaufen und für immer arbeiten lassen kann:

44 Willst du aber Sklaven und Sklavinnen haben, so sollst du sie kaufen von den Völkern, die um euch her sind, 45 und auch von den Beisassen, die als Fremdlinge unter euch wohnen, und von ihren Nachkommen, die sie bei euch in eurem Lande zeugen.

Die mögt ihr zu eigen haben 46 und sollt sie vererben euren Kindern zum Eigentum; für immer könnt ihr sie als Sklaven arbeiten lassen.

Aber von euren Brüdern, den Israeliten, soll keiner über den andern mit Gewalt herrschen.

https://www.bibleserver.com/LUT/3.Mose25%2C44

Großes Kino.

Bishamon schrieb:Verurteilst du Sklaverei, dann ist das außerbiblische Moral: Moderne Zeitgeist-Theologie.

Nein, ist es nicht. Einen Unterschied, wie man ihn aus uns typischen Sklavereien kennt, wird von den biblischen Schreibern verneint: da gibt es keine Sklaven, keine Herren, keine Frauen, keine Männer; von der Würde her gibt es keinen Unterschied.

Gleichzeitig war die Sklaverei Teil des gesellschaftlichen Lebens, und zwar fast überall, und zu allen Zeiten. Die biblischen Schreiber, wie Paulus, sprechen also in diese Zeit hinein. Und Gott befiehlt genau so, sich dem Staat unterzuordnen, und unauffällig als Christen zu leben, also leise und ohne "Stress" zu machen, soweit es möglich ist.

Du tust so, als wäre die Welt irgendwie frei davon, und die Juden und Christen hätten es ihnen aufgezwungen. Und wenn ich mich nicht völlig täusche, haben doch gerade Christen einen großen Anteil gehabt, die Sklaverei (zumindest das, was wir heute darunter verstehen), abzuschaffen.

Die Prinzipien hast du also bereits in der Schrift gegeben, nur war die gesellschaftliche Situation nun mal eine andere. Wir werden nicht zum Aufruhr gegen den Staat aufgerufen, im Gegenteil.

Der_Eine schrieb:Gleichzeitig war die Sklaverei Teil des gesellschaftlichen Lebens, und zwar fast überall, und zu allen Zeiten

War Hurerei auch. Da hatten die Bibelautoren kein Problem, diese zu verurteilen.

Ganz im Gegenteil: JHWH hat sogar göttliche Gesetze diesbezüglich erlassen (siehe oben 3. Mose 25,44).

Ein Sklave sollte nicht verwöhnt werden, sonst kommt er auf falsche Gedanken:

21 Ein Sklave, verwöhnt von Jugend an, / wird am Ende widerspenstig.

https://www.bibleserver.com/EU/Spr%C3%BCche29%2C21

Durch Zucht wird ein Sklave gebessert, nicht durch Worte:

19 Durch Worte wird kein Sklave gebessert, / er versteht sie wohl, aber kehrt sich nicht daran.

https://www.bibleserver.com/EU/Spr%C3%BCche29%2C19

Körperliche Zucht ist eine Selbstverständlichkeit:

Schwere körperliche Züchtigungen gelten als selbstverständlich; nur bei bleibenden Schäden erfolgt Freilassung (Ex 21,26f).

Ein Sklave durfte von seinem Herrn straffrei zu Tode geprügelt werden, wenn der Sklave nicht sofort stirbt:

Stirbt ein Sklave unter der Misshandlung seines Herrn nicht sofort, sondern erst nach ein oder zwei Tagen, bleibt der Herr straffrei. Die Begründung sagt alles über die dahinter stehende Sicht: „denn es geht um sein eigenes Geld“ (Ex 21,20f).

https://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/lexikon/sachwort/anzeigen/details/sklaverei-at/ch/18939fa11bc3d8b73178efbe6ab46f8d/#h5 (Archiv-Version vom 05.08.2023)

---

Der_Eine schrieb:da gibt es keine Sklaven, keine Herren, keine Frauen, keine Männer; von der Würde her gibt es keinen Unterschied.

Das gilt nur vor dem HERRN, nicht in der Realität im echten Leben.

Jesus und alle Bibelautoren lebten im Römischen Reich, Paulus war sogar römischer Bürger.

Ein Sklave war eine Sache:

Der Sklave ist in Rom seinem rechtlichen Status nach eine Sache, nicht eine Person.

https://www.grin.com/document/105480

Was hat Jesus zur römischen Sklaverei gesagt? Kein Wort.

Was hat Paulus zur römischen Sklaverei gesagt?
Paulus meint, christliche Sklaven sollen ihren christlichen Herren besonders eifrig dienen, und ihnen nicht böse sein, dass sie Sklavenherren sind:

1 Alle, die als Sklaven unter dem Joch sind, sollen ihre Herren aller Ehre wert halten, damit nicht gegen den Namen Gottes und die Lehre gelästert werde.

2 Welche aber gläubige Herren haben, sollen diese nicht verachten, weil sie Brüder sind, sondern sollen ihnen umso mehr dienstbar sein, weil sie gläubig und geliebt sind und sich bemühen, Gutes zu tun.

https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/1.Timotheus6%2C1

Ich habe eine bessere Moral als Paulus und dein JHWH.

Der_Eine schrieb:Und Gott befiehlt genau so,

In 4. Mose 31,17-18 gibt es weibliche Jungfrauen als Belohnung für die tapferen Krieger (alle anderen Menschen sollen laut JHWH getötet werden):

18 Aber alle Kinder, alle Mädchen[5], die den Beischlaf eines Mannes nicht gekannt haben, lasst für euch am Leben!

https://www.bibleserver.com/ELB/4.Mose31%2C17-18

JHWH befahl, alle Menschen abzuschlachten, bis auf Jungfrauen. Und diese als Sexsklavin zu nehmen.

M.I. Rey von der Boston University nennt das genocidal rape: genozidale Vergewaltigung

M.I. Rey at the Graduate Institute of Religious Studies at Boston University argues that the passage is an endorsement of not only sexual slavery but genocidal rape, as the capture of these women is justified on the grounds of their not being Hebrew.

Wikipedia: The Bible and slavery

Der_Eine schrieb:Hahaha, ja genau, ich bin ein Sklavenhändler. Oh man, einige Leute hier haben echt was an der Nuss.

Zitat von incitatus

Der_Eine schrieb:Als Propheten, aber nicht als Gott. Merkst du was?

Zu 1)
Ich als Atheist werde euch schon noch zeigen wer hier einen an der "Nuss" hat.

Zu 2)
Was bist du den für ein Christ, mit dem Kopf eines "Grauen Aliens!?
Darüber sollten wir auch mal reden.
Und über den "Charakter Gottes".

Gruss @incitatus 😁

Bishamon schrieb:Ein Sklave sollte nicht verwöhnt werden, sonst kommt er auf falsche Gedanken:

Auf jeden Fall hat "Gott" die Sklaverei beführwortet!

Bishamon schrieb:In 4. Mose 31,17-18 gibt es weibliche Jungfrauen als Belohnung für die tapferen Krieger (alle anderen Menschen sollen laut JHWH getötet werden):

Die waren also schlechter dran als die Moslems die bis zum Paradies warten müssen um ihre 72 Jungfrauen zu bekommen.
Ausser sie sprengen sich selbst und andere in die Luft.
In der Computersprache nennt man das Shortcut, glaube ich.

Na ja, vielleicht doch eine Frage des Standpunktes.

Zitat:
Viele Menschen ziehen einen Kreis mit dem Radius Null um sich, und nennen das dann ihren Standpunkt! Albert Einstein.

Gruss@incitatus

incitatus schrieb:Die waren also schlechter dran als die Moslems

Auch der Koran erlaubt Sexsklavinnen. Wenig überraschend, auch eine abrahamitische Religion.

Sexsklavinnen sind erlaubt dank zB Sure 23, Vers 6:

... außer gegenüber ihren Gattinnen oder was ihre rechte Hand (an Sklavinnen) besitzt, denn sie sind (hierin) nicht zu tadeln,

https://islam.de/13827.php?sura=23

Sayyid Abul Ala Maududi meint, es gibt 2 Kategorien von Frauen. Ehefrauen und Frauen, die man besitzt. Das islamische Gesetz erlaubt den sexuellen Verkehr mit ihnen:

Surah 23, Al-Muminun, of the Quran in verse 6 and Surah 17, Al-Maarij, in verse 30 both, in identical wording, draw a distinction between spouses and "those whom one's right hands possess", saying " أَزْوَاجِهِمْ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ" (literally, "their spouses or what their right hands possess"), while clarifying that sexual intercourse with either is permissible.

Sayyid Abul Ala Maududi explains that "two categories of women have been excluded from the general command of guarding the private parts: (a) wives, (b) women who are legally in one's possession".[71] Islamic law, using the term Ma malakat aymanukum ("what your right hands possess") considered sexual relations with female slaves as lawful.

Wikipedia: Islamic views on slavery#Traditional Islamic jurisprudence

Das ist alles der gleiche Topfen.