Was wäre wenn Eva auf den Apfel verzichtet hätte?

Wieso überhaupt "Apfel"? Es ist von einer Frucht die Rede. In der Gegend wäre wahrscheinlicher eine Dattel gewesen ...

Wenn man die entsprechende Stelle in der Bibel mal nachliest, stellt man fest, dass Gott dem Menschen, bevor diesem die Eva zur Seite gestellt wurde, gebot, nicht vom Baum der Erkenntnis zu essen. Eva wird dem Menschen zur Seite gestellt, damit dieser nicht allein sei. Das heisst, Eva wird nicht als Mensch betrachtet, sondern nur Adam. Somit gilt die Weisung, nicht vom Baum der Erkenntnis zu essen, nicht für sie, sondern nur für Adam.
Folgerichtig passiert auch genau gar nichts, nachdem nur Eva von der Frucht gegessen hat. Erst, als Adam, der von Gott angewiesen worden war, es nicht zu tun, auch davon gegessen hatte, "wurden beiden die Augen aufgetan" und so weiter.

Fazit: Ob Eva auf den Apfel verzichtet hätte oder nicht, ist unbedeutend. Nur Adams Entscheidung, ihn von ihr anzunehmen und gegen Gottes Gebot zu verstoßen, hatte Folgen.

LuciaFackel schrieb:Eva wird nicht als Mensch betrachtet, sondern nur Adam

Allein schon die Aussage, dass eine Frau kein Mensch sei, genügt mir, das Christentum abgrundtief zu verachten.

sooma schrieb:Wieso überhaupt "Apfel"? Es ist von einer Frucht die Rede. In der Gegend wäre wahrscheinlicher eine Dattel gewesen ...

Sage ich doch die ganze Zeit schon. Nur eine Quitte schließe ich aus, weil wir sonst noch im Paradies wären, was wir bekanntlich aber nicht mehr sind.

@Doors
Eine sehr nachvollziehbare Haltung.
Allerding finde ich, man sollte unterscheiden zwischen dem Urchristentum und dem, was die römische Kirche daraus gemacht hat.
Man sollte auch berücksichtigen, das die Bibel von Menschen geschrieben wurde, nicht von Gott diktiert.
Nicht jeder, der sich Christ nennt, ist tatsächlich ein guter Botschafter dieser Religion.
Das Christentum ist besser als das, was wir heute kennen. ;)

Doors schrieb:das Christentum abgrundtief zu verachten

Das hab ich schon als kleiner Bub getan,als ich so nach und nach von deren Schandtaten erfahren habe. Hab aber, seltsammer Weise, obwohl ich solche Dinge wie regelmäßige Kirchgänge und Beichte standhaft verweigert hab,einigemaßen gute Noten in Religion gehabt. Es wird mich doch (grusel ) der Pfaffe nicht gemocht haben?

Bei diesen ganzen Ungereimtheiten mußte ich der Wikipedia nachschauen, und siehe da, dem Text liegt ein babylonischer Ursprung zugrunde, der stark verkürzt in die Bibel übernommen wurde.

Daß heißt aber auch, daß der Bibeltext erst um 500 v.Chr. geschrieben wurde. Ich hätte diese Adam und Eva Geschichte älter geschätzt.

Doors schrieb am 12.12.2023:Allein schon die Aussage, dass eine Frau kein Mensch sei, genügt mir, das Christentum abgrundtief zu verachten.

Und wo steht das? Quelle?

@Fluidity


Ich bezog mich auf die Aussage von @LuciaFackel
hinsichtlich der Eigenschaft der Frau.

Doors schrieb:Ich bezog mich auf die Aussage von @LuciaFackel
hinsichtlich der Eigenschaft der Frau.

Achso, ich wusste nicht das du das einfach übernimmst ohne es zu prüfen

@Fluidity


Ich wollte mich jetzt nicht einem Theologiestudium widmen.

@Fluidity
( @Doors )
Man braucht nur die entsprechende Textstelle in der Bibel nachzulesen, um das zu prüfen. Dazu muss man im Zeitalter des Internet nicht mal eine Bibel besitzen.

@LuciaFackel


Bibeln habe ich stets nur in Hotelzimmern gelesen. Aber auch nur, wenn ich mit dem Hotelprospekt schon durch war.

LuciaFackel schrieb:nur die entsprechende Textstelle in der Bibel

hmmmm... kannst du mal so eine Textstelle verlinken? Will jetzt nicht alles noch mals nachlesen müssen.

Ist nicht Euer Ernst - Ihr diskutiert hier über die Story von Eva, Adam und der Frucht vom Baum der Erkenntnis, und KEINER von Euch hat es nachgelesen, bevor er/ sie seinen/ ihren Senf dazu gegeben hat????
Ist jetzt nicht so, als müsste man dazu die ganze Bibel oder auch nur mehrere Seiten davon lesen. Es sind ein paar Zeilen, die man blitzschnell findet, per Google o. ä..

Bin raus.

Doors schrieb am 12.12.2023:genügt mir, das Christentum abgrundtief zu verachten.

Verachten muß man die Religionen nicht, laut Grundgesetz soll man sie respektieren, auch wenns schwerfällt.
Es war eben so der Zeitgeist, vom Urchristentum in Jerusalem und Rom zur Reformation und zur Auflösung der Klöster unter Napoleon. So wie der heutige Zeitgeist populistisch grün und populistisch rechts ist.

LuciaFackel schrieb:Ist nicht Euer Ernst - Ihr diskutiert hier über die Story von Eva, Adam und der Frucht vom Baum der Erkenntnis

Die Überschrift kennzeichnet das hier als Spaß - Thread, hier will keiner Theologiestudent werden.

LuciaFackel schrieb:Ihr diskutiert hier über die Story von Eva, Adam und der Frucht vom Baum der Erkenntnis

Es ist nur ein Mythos und da muss nun nicht jeder alles auswendig wissen. Ich persönlich verstehe gar nicht, wie man das so ernst nehmen kann.

Grundsätzlich war es ja die Frucht vom Baum der Erkenntnis (genauer gesagt "Baum der Erkenntnis des Guten und des Bösen").
Ohne diese Erkenntnis hätte sich also das Konstrukt von "Gut" und "Böse" nicht in unserem Bewusstsein als Grundlage einer moralischen Ordnung manifestieren können. (Ob es das jemals hat, ist von der persönlichen Interpretation moralischer Werte innerhalb der Menschheitsgeschichte durch jeden Einzelnen abhängig.)

Aufgrund der geschilderten Umstände ist die wahrscheinlichste Entwicklung, dass Adam und Eva immer noch glücklich und ohne andere menschliche Gesellschaft im Paradies leben würden.
(Adam und Eva hatten während ihrer Zeit im Paradies keine Kinder, die kamen erst nach der Vertreibung.)
Andererseits ist davon auszugehen, dass die Schlange weiterhin versucht hätte, ihr Ziel zu erreichen.
Die Geschichte, die wir kennen, wäre also kein einmaliges Ereignis gewesen, sondern eine immer wiederkehrende Abfolge von Versuchen, eine Mission durchzuführen, die entweder scheitern oder gelingen kann.

Beim Gelingen wären Adam und Eva aus dem Paradies vertrieben worden, mit den bekannten Folgen (siehe Geschichte der Menschheit).
Beim Scheitern wäre bis zum nächsten Versuch alles beim Alten geblieben.

Natürlich könnte Gott noch andere Menschen erschaffen haben (Lehm war sicher noch genug vorhanden), um zu überprüfen, wann endlich mal einer die verbotene Frucht isst, aber das ist höchst spekulativ.

PlotOverdrive schrieb:Aufgrund der geschilderten Umstände ist die wahrscheinlichste Entwicklung, dass Adam und Eva immer noch glücklich und ohne andere menschliche Gesellschaft im Paradies leben würden.

Nur würden die beiden vom Glücklich-Sein in diesem Fall auch nichts wissen, da man hierfür in der Lage sein muss etwas zu mögen (in diesem Fall das Glück zu mögen), d.h. man müsste wissen, ob es etwas Gutes oder Schlechtes ist.
Schließlich ist Glück nichts anderes als die Aufhebung eines uns quälenden Drangs durch seine Befriedigung.

durb schrieb am 25.12.2023:Nur würden die beiden vom Glücklich-Sein in diesem Fall auch nichts wissen, da man hierfür in der Lage sein muss etwas zu mögen (in diesem Fall das Glück zu mögen), d.h. man müsste wissen, ob es etwas Gutes oder Schlechtes ist.

Nein, ganz im Gegenteil. Und das ist keine Interpretationssache. Die Gefühle sind etwas vom Ich-Bewusstsein (Jesus) und Intellekt (Luzifer) unabhängiges. Wir sind nur die Projektionsfläche der Gefühle, die aus dem Unterbewusstsein kommen. Kann z.B. eine Katze glücklich sein? Ich sage klar JA. Braucht sie dazu notwendigerweise bewusste Konzepte von Gut und Schlecht? Ich meine NEIN.
Gut und Schlecht sind subjektive Trugbilder des menschlichen Geistes. Es gibt so etwas nicht, es sei denn im Kontext der subjektiven Erlebens und den eigenen Erwartungen und Wertvorstellungen.