Vatikan schafft Fegefeuer ab

@AveCrux

Meiner Meinung nach gründet sich aber der Glaube der evangelischen Kirchen auf die Schrift. Im Protestantismus wurde ja bewusst mit der Tradition gebrochen. Es war eben etwas neues, was es bislang so nicht gab ! Somit hatte die evangelische Kirche ja auch keine Traditionen auf welche sie zurück greifen konnte.

Jesus hat auch keine Bibel geschrieben, das behauptet ja auch keiner. Die Schriften aus denen er lehrte sind ja älter als er selbst gewesen. Folglich kann die Kirche nicht älter sein als die Bibel. Und schon gar nicht kann die Kirche selbst der Autor jener Schriften gewesen sein, aus denen sie ihren Glauben nimmt. Das ist doch Unsinn.

Das neue Testament kann man in Bezug auf die Apostelgeschichte und die anschließenden Briefe der Apostel als Teil der werdenden Kirche betrachten, aber insgesamt, wenn man das alte Testament hinzu nimmt, geht die Rechung nicht auf. Das müsste dir doch einleuchten?

Und zu meinen Kirche und Apostel stünden sogar über der Bibel halte ich für ziemlich vermessen. Wer kann sich denn schon über das Wort Gottes selber stellen und eigene Gesetze aufstellen, die höherwertiger sein sollen als die welche uns Gott gegeben hat? Das ist ja gerade auch der Grund gewesen, weshalb sich ein Luther damals wegen dieser eigenmächtigen Kirchengesetze mit den Kirchenfürsten angelegt hatte !

Das ist auch der Grund, warum damals ein Jesus sich so sehr mit den Pharisäern und Schriftgelehrten angelegt hatte, weil ebenfalls neben den göttlichen Weisungen, eigene Gesetze gemacht wurden, die man über die Gesetze Gottes gestellt hatte !

Doch, die evangelische Kirche stützt sich im allgemeinen auf die Tradition, wie sie in der Bibel niedergelegt ist. Die Kirche sollte idealerweise genau so sein, wie es in der Apostelgeschichte dargestellt wird.
Klar, wenn ich "Bibel" sage, meine ich die christliche Bibel, die ein Produkt der Kirche ist.

AveCrux schrieb:Doch, die evangelische Kirche stützt sich im allgemeinen auf die Tradition, wie sie in der Bibel niedergelegt ist.

Nein, so ist es nicht. Tradition und Bibel sind unterschiedliche Paar Schuhe, darum spricht man ja auch von Schrift auf der einen Seite und Tradition auf der anderen Seite.

In der Bibel steht z.B. nichts von Ochs und Esel an der Krippe und auch nichts von heiligen drei Königen. Das sind Motive aus der Tradition, die nichts mit der Bibel zu tun haben.

Im Rahmen der Reformation wurde ja ganz bewußt gesagt, dass nur das zählt, was in der heiligen Schrift steht, was damals eine eindeutige Kampfansage an die Tradition war.

Ob das an den steigenden Kosten für Brennöl liegt?

Sicher, nur dass das, was in der Bibel steht, ja auch schon tradiert ist (weitererzählt ist) und ein bisschen Tradition, vor allem die späteren Teile der christlichen Bibel.

das fegefeuer ist ein katholisches ammenmärchen , und da es schon länger erzählt wird es wohl auch katholische tradition sein , aber die bibel kennt jedenfalls kein fegefeuer


Kol. 2:8 (HSK) „Seht zu, daß euch niemand umgarne mit Weltweisheit und leerem Trug nach Art menschlicher Überlieferung nach Art der Weltelemente, aber nicht im Sinne Christi.“



http://www.bibelkommentare.de/index.php?page=bible&searchstring=fegefeuer&range_all=1⦥=at :

Suchwort:
Suchbereich: Komplette Bibel durchsuchen
Auswahl:

Es wurden keine Verse zu diesem Suchbegriff gefunden.

:D !

@AveCrux

AveCrux schrieb:Klar, wenn ich "Bibel" sage, meine ich die christliche Bibel, die ein Produkt der Kirche ist.

na hallelulia,wasn schmarrn

die bibel ist immer noch das wort gottes,wenn schon ,dennschon, und kein "produkt" einer kirche.

es wurde lediglich bestätigt was geschrieben wurde,alle 4 evangelien gab es bereits vor den konzilen.

Ja, und die Kirche gab es schon vor den 4 Evangelien. Die christliche Bibel wurde von Kirchenleuten geschrieben, die die Apostel befragt haben.

lol ,um welche kirche soll es sich da denn gehandelt haben? @AveCrux

du haust hier sachen raus :D es gibt noch nicht mal eine christliche bibel.denn genaugenommen umfasst die bibel 66 bücher,und nur das neue testament, bzw. die griechisch-christlichen schriften sind christlich .

Na um die Kirche, die Christus gegründet hat: Matthäus 16, 18 "18 Ich aber sage dir: Du bist Petrus - der Fels -, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.
19 Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein."
Dass dieser Spruch Jesu in die Bibel aufgenommen wurde, zeigt doch schon, dass die Apostel mit dem hl. Petrus an der Spitze, die die Leitung der Kirche hatten, ihre Autorität schon damals wahren mussten, dass sie eben von vielen nicht anerkannt wurden, weswegen die Apostel es extra in die Bibel haben schreiben lassen.

matthäus 16:18
Aber auch ich sage dir, daß du bist Petrus; und auf diesen Felsen will ich meine Versammlung (meine Ekklesia (Gemeinde)“. Gr.: mou tēn ekklēsían )bauen, und des Hades Pforten werden sie nicht überwältigen (unrev.elberfelder)




ach du meinst gemeinde , bzw. versammlung :)

kirche ist was anderes :D sonst verwechselt das noch jemand mit der römisch-katholischen-kirche ,die kann nämlich nicht gemeint gewesen sein :D

p.s: leg dir mal ne gescheitere übersetzung zu.

AveCrux schrieb:Dass dieser Spruch Jesu in die Bibel aufgenommen wurde, zeigt doch schon, dass die Apostel mit dem hl. Petrus an der Spitze, die die Leitung der Kirche hatten, ihre Autorität schon damals wahren mussten, dass sie eben von vielen nicht anerkannt wurden, weswegen die Apostel es extra in die Bibel haben schreiben lassen.

Oder man schrieb diese Spruch, angeblich von Jesu stammen soll, um Petrus als solches zu legitimieren :}

Einen Verleumder an der Spitze einer "neuen" Gemeinde, der angeblich von Jesu auserwählt sein soll :}

ist doch irgendwie paradox.
der vatikan schaft was ab, was es nicht gibt!

sind die nicht nett!

dasewige schrieb:der vatikan schaft was ab, was es nicht gibt!

der Vatikan hat es doch erschaffen (erfunden) also kann es deshalb wieder abschaffen :}

@Keysibuna
formaljuristisch hast du recht! der vatkan hat es geschaffen.

es bleibt trotzalledem paradox.

erst erschaffen sie ein imaginäres gebilde und dann schaffen sie es wieder ab.

wenn du es sagst wird es wohl so sein ;)
lass mich einfach in Ruhe.
Ich habe dich nicht persönlich angesprochen bzw angeschrieben .
Also möchte ich bitte das du mich auch nicht andauernd ansprichst. Passen diese Worte von mir noch in dein kluges Köpfchen rein`? ;)
Ich denke doch , denn so weise wie du immer tust , dürft das kein Problem sein ;)

@ Mr. C&P alla wikipedia