New Atheists

Richtige Einstellung !
Wenn die nichts anders rufen können ausser "er ist der Teufel"
verbrennt Ihn ...
sollen Sie doch machen was Sie wollen.

New Atheists = Leute
die die Wissenschaft erkennen und die Märchenstunde für beendet erklären.

@zum Video
Oh mein Gott, hat er etwa Gott mit einer Teekanne gleichgesetzt ?

In der Wissenschaft liegt aber nie Absolutismus...deshalb Agnostisch bitte.

Das finde ich aber nicht ganz getroffen weil sowas wie "Antichrist"

sich immer aufeine wechselwirkung beruft, ohne christ kein antichrist. sozusagen.

Atheismusbraucht aber kein gegenpol darzustellen, muss sich nicht in wechselseitige pro und gegenargumentationen begeben (nicht unbedingt).

es reicht im grunde genommen schon aus,nie über religion informiert gewesen zu sein

@ gladi

Ich finde schon, dass sie Gott widerlegen müssen, wenn sie angbeliche Wissenschaftlersind. Gott hat das Universum erschaffen, also sollen sie bitte widerlegen, dass es so warund etwas vergleichbares erschaffen. Dann können wir weiter reden. Für mich hören diesich nach einer art scientology an, die glauben ja auch an die wissenschaft nichtwahr ...

Ich verstehe das Problem nicht.

In diesem und den besseren Staaten herrschtReligionsfreiheit. Wäre ich überzeugter Katholik, so ist das mein gutes Recht und daMeinungsfreiheit herrscht, kann ich jedem davon erzählen und meine Überzeugung offenzutage treten lassen.

Was macht der gute Richard Dawkins bei seinen Versammlungendenn? Er nutzt das selbe Recht, nämlich die Meinungsfreiheit, welche er den Gläubigenmehr oder minder zu nehmen wünscht.

Darüber hinaus missioniert er und begibt sichdamit mehr oder weniger in die Tradion von Jesus, Mohammed, Buddha und wie sie alleheißen.

Er versucht andere Menschen von seinem Glauben zu überzeugen, nämlich vondem, dass es keinen Gott gibt, ganz einfach - und das macht er auch noch auf relativradikale Art und Weise, indem er von seinen Anhängern "verlangt" den Respekt vorandersdenkenden aufzugeben und bezeichnet sie nebenbei praktisch noch als Träger von"mentalen Viren".

Ich bin wahrlich kein gläubiger Mensch und meinetwegen soll manmich als I- oder Agnostiker bezeichnen, jedoch gestehe ich jedem seine Religion zu - obich sie nun gut finde oder nicht, ob sie auf mich nun albern wirkt oder nicht, "jedemTierchen sein Pläsierchen".

Die Energie, die der Herr Dawkins gerade daraufverwendet, aus Gläubigen Atheisten zu machen sollte er lieber einsetzen, ausFundamentalisten Liberale zu machen, denn auch dann hört das Morden im Namen der Religionauf. Bildung für jeden wäre wohl die Zauberformel, die hier zur Heilung führt und nichtNull-Toleranz gegenüber Andersdenkenden, denn damit ist er kein Stück besser als die,gegen die er anzugehen versucht.

@DeadPoet
Wenn sich aber eine genetische Affinität zu Spiritualität hin beweisen lässt(was warscheinlich ist) dann wäre doch Atheismus nichts als die Transzendez des'Fleisches' durch den Geist und damit durchaus ein Gegenpol.

"Gott hat das Universum erschaffen, also sollen sie bitte widerlegen, dass es so war undetwas vergleichbares erschaffen."

Wer behauptet denn soeinen Schwachsinn, es warNork der kleine grüne Zwittertroll der das alles hier erschaffen hat.

@JoschiX

gehts bitte noch etwas respektloser?

"Was macht der gute Richard Dawkins bei seinen Versammlungen denn? Er nutzt das selbeRecht, nämlich die Meinungsfreiheit, welche er den Gläubigen mehr oder minder zu nehmenwünscht."
Es geht um die allgegenwärtige Diskussion was eine Meinung ist.
Ist insblaue raten -Meinung-
Oder entsteht Meinung aus -Erkenntnis-?

Nichts anderesals der Kampf der Aufklärung.

@Pantheratigris

Du hast schon mal davon gehört, dass die Nichtexistens nicht bewiesenwerden kann oder kannst du beweisen, dass das Spaghettimonster nicht die Erde und dieMenschheit erschaffen hat?

"gehts bitte noch etwas respektloser?"

Ja, aber dann würde ich gesperrt werden ;)

@ intruder

Du hast nen punkt! Nur haben wir Gläubigen, mal egal welche Religion,Beweise, dass Gott die Welt erschaffen hat. U.a. lassen sich aus allen Büchern Faktenherauslesen, die zu dieser Zeit niemand wissen konnte (schau mal die doku "miracles ofthe qur'an"). Ein Atheist kann jedoch nicht beweisen, dass die Natur alles alleinerschaffen hat - also wer hat mehr recht?

Pantheratigris schrieb: Ein Atheist kann jedoch nicht beweisen, dass die Natur alles allein erschaffenhat - also wer hat mehr recht?

da gehst du aber ein wenig leichtsinnig andie sache

Zu bechaupten, Religionen sind an allem schuld ist reiner Populismus.
Es sind nichtdie Relis sondern Politische Spannungen in der Welt die Kriege auslösen. Relis werden nurdazu genommen, die Politischen Lager zu einen und zu kräftigen. Würde es diese religiösenGemeinsamkeiten, sprisch Religionen garnicht geben, würden den Machthabern andere Mittelder Einigung einfallen. Dann wäre es vielleicht Rassenzugehörigkeit, Nationalität, derNasenfaktor oder sonst was.
Ich finde nicht, dass die Relis an irgendetwas schuld seinsollen.
Sie werden nur aus Werkzeug missbraucht.

@AMR

wie meinen?

@sicarius
Jeder darf zu allem eine Meinung haben und versuchen, diese jemand anderemnäher zu bringen.

Darum geht es bei der Meinungsfreiheit. Wäre dem nicht so, gäbees diese nicht.

Es gibt sicherlich verschieden gute und vertretbare Meinungen, daunterscheidet das Recht auf eine eigene Meinung, welche das GG vorsieht, jedoch nicht.

Ob das nun gut ist, ober nicht muss dahingestellt bleiben.

Der Staatgreift teilweise hier ja auch ein, wenn es um die Verbreitung rechtsradikaler Meinungengeht, jedoch kannst du das Christentum nicht mit Rechtsradikalismus gleichsetzen.

rockandroll schrieb:Sie werden nur aus Werkzeug missbraucht.

deswegen werden zumbeispiel waffen auzch im supermarkt verkauft, es wird kontrolliert.

religion kenntkeinen zensor außer der eigenen lehre.