New Atheists

Wann wird endlich begriffen, daß nicht die Religionen, sondern die Menschen für die
ausgeübte Gewalt verantwortlich sind, und daß diese sich jeden anderen beliebigen Vorwand
suchen würden um weiterzumachen, gäbe es keine Religionen mehr.

Solche Menschen
wie der Herr hier bemerken diese so offensichtliche Tatsache leider
nicht.

Allerdings muß man auch sagen, daß die heutigen Religionen einen
ernsthaften Menschen durchaus abschrecken, so daß Gegenbewegungen
entstehen.
Dummerweise sind aber diese Bewegungen nicht sinnvoller als das, wogegen
sie sich aussprechen. DAS ist die Crux bei der ganzen Sache, man kann ja schließlich
nicht den Teufel mit dem Belzebub austreiben wie es so schön heißt.

Sowohl die
sich heute zeigenden Religionen als auch derartige Auswüchse wie hier zu finden, hemmen
den Menschen in seiner freien geistigen Entwicklung.

"dieser depp soll doch erstmal den beweis erbringen, dass keine höhere macht existiert!das wird er nicht schaffen können!
das leugnen einer höheren macht ist auch nurglaube...
aber leider irrglaube!"

Kannst du denn widerlegen das die Erde nichtaus einem Schildkrötenpanzer oder der Schädeldecke eines Riesen erschaffen wurde?
Nein ? Dann muss es ja stimmen.

@sicarius

sicarius schrieb:Ja Dawkins könnte noch viel von so gemäßigtenhistorischen Atheisten wie Mao lernen. Oo

wollen wir vielleichtmal bedenken, dass es einen unterschied zwischen dem nicht vorhandenen glauben an gottgibt und dem hass auf gläubige?

und anders als religionen bietet atheismus auchkeine grundlage für hass auf (andere)gläubige.

JoschiX schrieb:Kannst du denn widerlegen das die Erde nicht aus einem Schildkrötenpanzer oder derSchädeldecke eines Riesen erschaffen wurde ?
Nein ? Dann muss es jastimmen.

oh man, joschi....

das war auf die Behauptung das vor Dawkins alle Atheisten den Glauben respektiert haben.

"oh man, joschi...."

Ja was ? Du beziehst deine Weisheit aus einem Büchlein. Wassoll das beweisen ?

@Sidhe

das löst aber das problem nicht und letztendlich ist es doch aufgabe derglaubensgemeinschaften, eskalation zu verhindern.

Ich finde ja auch, dass Relis sehr zum Dogmatismus tendieren, dass sie leicht zumanipulieren sind und irrational und veraltet und, und, und, sind.
Doch auf deranderen Seite, sind sie, denke ich, immernoch das kleinere Übel, verglichen mit demAtheismus.

Der Atheismus steht für mit für das ganz grosse Chaos. Dies böte aberwieder neuen Machthabern (oder solchen die es werden wollen) die Möglichkeit ihreMachtverhältnisse auszubauen. Und welche Moralische Vorstellungen solche Menschen habenweiss man nicht.
Haltet mich für altmodisch, aber unter gegebenen Umstenden sind mirdie alten Relis 1000x lieber als das was ohne sie kommen könnte. ;-)

@JoschiX

ja, was? du hast keine ahnung woraus ich meine weisheit beziehe, alsoquatsch nicht!

ich habe das auch nur geschrieben, weil dieser dawkins glaubt ja zuwissen, dass keine höhere macht existiert! ich wollte nur klarstellen, dass er es auchnur glaubt, und somit auch nur ein gläubiger ist! und das macht ihn ganz klar zumidioten, oder willst du was anderes behaupten?

Der Atheismus steht für mit für das ganz grosse Chaos.

Atheismus lässt dochsolche deutungen garnicht zu.
natürlich werden immer allgemeinverbindliche wertegebraucht sonst versinkt alles im chaos, aber da kann der atheismus nichts dafür :)

Der stellt lediglich den nichtglauben an übergeordnete intelligenz dar.

Wie gesagt ich finde es gefährlich wenn jemand dazu aufruft Religionen nicht mehr zurespektieren denn wer einen anderen nicht mehr respektiert ruft damit automatisch auchzur Gewaltbereitschaft auf! Ich dachte Respekt sei das Fundament einer Gesellschaft!

Er sagt er kennt keinen substanziellen Beweis dafür. Wenn du einen kennst, her damit.

Er sagt, jeder soll glauben was er will. Wenn ich mir angucke, wie selbst verschiedeneGruppierungen innerhalb des Christentum miteinander umgehen, sind manche da noch nicht soweit, wenn mal davon ausgeht, dass alle an den selben Gott glauben und nur RitualStreitpunkte untereinander sind...

@ NAVIGATO

rockandroll schrieb:Der Atheismus steht für mit für das ganz grosse Chaos. Dies böteaber wieder neuen Machthabern (oder solchen die es werden wollen) die Möglichkeit ihreMachtverhältnisse auszubauen.

atheismus hat nicht mehr chaos im gepäck alsglaube.
und wer an die macht kommt, kann auch durch die religion an die macht gekommensein oder, weil er sich durch intrigen an die spitze gbracht hat.
da kann man dematheismus nichts vorwerfen.

das einzig sinnvolle an der religion, nämlich ihremoralischen vorstellungen und werte (teilweise zumindest)
kann man auch ohne einekirche bzw. verglleichbare organisationen einhalten.
ich sag mal, wer wegen seinesglaubens ein guter mensch ist, der kann auch so gutes tun oder wenigstens niemandemschaden.

@canan
Auf Religion bezogen bedeutet -Wissen- Wahnsinn und -Glauben-Naivität.
Naivität kann ich schweigsam dulden.
Das geht soweit wie sich jemanddamit rechtfertigen will.

@Pantheratigris
"Gott hat das Universum erschaffen" ? Wer sagt das ? Beweise?

vllt. ist ein Universum nichts weitere als das Ergebnis eines Schwarzen Lochs?
Keine weiß wem wir die existens zu verdanken haben!

Wie kann man respektlosüber etwas sein was es nicht gibt ?

@AMR

das löst aber das problem nicht und letztendlich ist es doch aufgabe derglaubensgemeinschaften, eskalation zu verhindern.

Vor allem sollte jeder insich selber beginnen.
Wie soll eine Glaubensgemeinschaft verstreute, unbekannte,untergetauchte Extremisten finden und zur Vernunft bringen? Kaum möglich...



@JoschiX

Kannst du denn widerlegen das die Erde nicht auseinem Schildkrötenpanzer oder der Schädeldecke eines Riesen erschaffen wurde ?
Nein ?Dann muss es ja stimmen.

Eine übliche Plattitüde eines Menschen, der sich aufseine körperlichen Wahrnehmungen beschränkt.
Wie willst du etwas Immaterielles mitmateriellen Mitteln beweisen?
Nur wer in sich geht und aus sich heraus schlußendlichseiner Empfindung folgen kann, wird seine Beweise bekommen, und das auf eindrucksvolleArt und Weise. Wer weiß, der weiß und kann über solche Formulierungen wie oben nur mildelächeln.

intruder schrieb:Er sagt, jeder soll glauben was er will.

was sagt er??? habe ichwas übersehen?

"Wie willst du etwas Immaterielles mit materiellen Mitteln beweisen?"
Typischsubjektivistische Floskel, völlig nihilistisch und wertlos.

@Sidhe

WORD!
du sagst es!