New Atheists

"Nur haben wir Gläubigen, mal egal welche Religion, Beweise, dass Gott die Welt
erschaffen hat. U.a. lassen sich aus allen Büchern Fakten herauslesen, die zu dieser Zeit
niemand wissen konnte"

Was ist mit den Büchern der alten Griechen oder Römer, da
stehen auch "Beweise" drin ?

mist ich meinte



deswegen werden zum beispiel waffen auzch NICHT imsupermarkt verkauft, es wird kontrolliert.

@rockandroll
Es geht darum das Religion im allgemeinen das Sinnbild für legitimierteIrrationalität darstellt, ähnlich sog. Aberglauben oder z.B. Faschismus.

@Pantheratigris

Sehe ich als Interpretationssache. EvD interpretiert seine Funde auchentsprechend. Oder nimm Nostradamus, der war in seinen Vorhersagen auch so vage, dass manirgendwie was passendes dafür gefunden hat. Es geht mir auch nicht darum, dass ich rechthaben muss, nur ist die Wissenschaft für mich um einiges plausibler, gerade weil siefalsifizierbar ist, als ein Glaube, der unantastbar ist, und sollte er doch in Fragegestellt werden, dies als Sünde gilt.

Naja ich bin der Meinung, man sollte das jedem überlassen aber extremer Atheismus könntegenauso eine Gefahr werden wenn z.b. der Herr irgendwann beschließt Moscheen, Kirchen,Synagogen und Tempel niederzubrennen!

@sicarius

genetische affinität zur spiritualität mh..

spiritualismus istdas resultat einer rechnung mit "unbekannten".
alles was nicht erklärt werden kanndurch empirische beobachtungen
muss eben methaphysisch hergeleitetwerden.

weniger affinität als schlicht trial and error verfahren. natürlich kannes dem einzelnen menschlein sich nicht erschliessen als eben das, weil jeder in einerkausalitätskette verbunden ist, und evtl neue lösungsansätze produziert.

dasunterscheidet spiritualität nicht von direkten greifbaren rationalen denken.

cananhouari ,

ich meinte, dass viele(du vielleicht nicht) mal in ihren bücherngelesen haben, irgendwer sagt ihnen(oder sie lesen es), dass man die evolution nichtbelegen kann. und dann kommen eben so sätze wie deiner oder "wie soll sich etwas ganz vonalleine entwickeln" eben so in der richtung "ein mann kann niemals gegen zwei männerbestehen".

und es werden immer die selben fragen gestellt wie z.B. wo kommt derurknall her, warum gibt es affen UND menschen etc.

>>deswegen werden zum beispiel waffen auzch im supermarkt verkauft, es wirdkontrolliert.

religion kennt keinen zensor außer der eigenenlehre.<<


Wenn ich Dir tatsächlich wehtun will, dann brauche ich keine Waffe,ich kann Dir auch von hinten mit einem 200ter Kantholz den Schädeleinschlagen.

Und wieso man eine Religion zensieren muss, hat sich mir bis heutenicht erschlossen. Solange diese religiöse Kiste friedlich von Statten geht und nur alsHoffnungsgeber für die Menschen fungiert, ist doch alles in Butter.

Sobald sieaber von irgendjemand zu Kriegszwecken missbraucht wird sollte man denjenigen ebenaufknüpfen.

@Pantheratigris

Die bisherige Geschichte zeigt uns aber, dass mehr Gewalt von denGläubigen ausgegangen ist, als von den Atheisten. Auch wenn man den meisten Religionen zuGute halten könnte, dass die Menschen sie falsch interpretierten. Das ändert aber nichtsan der Tatsache. Wegen einer wissenschaftlichen Theorie hat noch nie jemand einenKreuzzug begonnen oder sich selber in die Luft gesprengt...

Sobald sie aber von irgendjemand zu Kriegszwecken missbraucht wird sollte mandenjenigen eben aufknüpfen.

Naja der eigentliche Gebrauch ist es. Missbrauch wäredas was gemässigte Gläubige tun. Es ist zwar schön, das alte testament abzulehnen, oderdie "feurigeren" suren aus der glaubenslehre des islam, es ist sicher moralischer imhumanistischen sinne, aber missbrauch der eigentlichen religion.

frag mich ehwieso sie sich nicht klösen wollen von dem letzten ziepfel an dem sie sich festhalten..

>>Es geht darum das Religion im allgemeinen das Sinnbild für legitimierte Irrationalitätdarstellt, ähnlich sog. Aberglauben oder z.B. Faschismus.<<

Genausogut könntesd Dufantasy Romane, Hollywood und viele Rubriken bei Allmy verbieten. Sie sind auch dasSinnbild für legitimierte Irrationalität.

Ich fide die Religionen sind einfach nurein Werkzeug. Wie ein Messer, man könnte sich damit eine Scheibe Brot schmieren, kannaber auch jemandem Weh tun. Trotzdem wird keiner hergehen und Messer verbietenwollen.

Bis jetzt haben Atheisten aber die Religionen akzeptiert und dieser Mann ruft zurRespektlosigkeit auf

rockandroll schrieb:Solange diese religiöse Kiste friedlich von Statten geht und nur alsHoffnungsgeber für die Menschen fungiert, ist doch alles inButter.

eben das sollte dir ja mein vergleich mit der waffesagen:

sowohl die waffe, als auch die religion sind einfach so leicht zumanipulieren, dass man einen zensor dafür bräuchte, bzw. man schafft es ganzab.
waffen darf nicht jeder kaufen, religionen whaben zu viel kraft, als dass man sieim ernstfall zurückhalten könnte.

und selbst mit zensor bleibt es eine gefährlichesache, denn wie auch illegale waffen verkauft erden, könnte ein zensor des glaubens nunseine macht missbrauchen. es ist einfach eine aussichtslose situation.

Outsider schrieb:Es ist, als hätten viele Menschen nur auf einen wie Dawkins gewartet, einen, derVerständnis und Respekt vor den Religionen beiseite lässt; einen, der sagt, man solle denIrrglauben an höhere Wesen nicht tolerieren; einen, der kühl feststellt, dass dieReligionen für die meisten Schrecklichkeiten auf diesem Planeten verantwortlichsind.

er kann dann aber auch keinen respekt und kein verständnis vonseiten der religionsanhänger bzw. der gläubigen erwarten! man kann religion auch nichtmit glauben gleichsetzen! man muss keiner religion angehören, um eine höhere macht zuglauben!

er macht sich aber mit damit, dass er fodert, dass keine religion mehrtoleriert werden darf, sehr viele feinde, und das auch zurecht!
dieser depp soll docherstmal den beweis erbringen, dass keine höhere macht existiert! das wird er nichtschaffen können!
das leugnen einer höheren macht ist auch nur glaube...
aberleider irrglaube!

Outsider schrieb:das ist es ja was er will , die leutewachrütteln.

erstens rüttelt er die leute nicht wach, und zweitens will erwohl lieber geld verdienen, als die leute wachzurütteln!

er macht sich aber damit, dass... solls heissen

@vicaversa
Mit Verlaub, Leute die einen Beweis für die Nichtexistenz von etwasfordern, sollten vorsichtig damit sein, wen sie einen Deppen nennen, denn sie sitzen ineinem Glashaus....

"spiritualismus ist das resultat einer rechnung mit "unbekannten""
Religion ist daswürde ich behaupten, Spiritualität (die sich in allem äußern kann) könnte einfach eineevolutionäre Gegebenheit sein.

Wobei es Unterschiede gibt...im Buddhismus'rechnet' man zu 99% mit Bekannten...Im Gegensatz zum Christentum das z.B. eine Kartoffelals satanisches Gewächs darstellt, da nicht in der Bibel vertreten.

Auch das ATund das NT basieren auf dem Logos....die ge- und verbote waren Sinnvoll in der Zeit zumüberleben des Volkes..wobei das AT eben nur speziell für ein Volk Aussagen macht und dasNT universell.
Die unbekannten fließen doch erst durch falsche InterpretationTradition und Aberglaube ein.

"Bis jetzt haben Atheisten aber die Religionen akzeptiert und dieser Mann ruft zurRespektlosigkeit auf"
Ja Dawkins könnte noch viel von so gemäßigten historischenAtheisten wie Mao lernen. Oo

@intruder

wat is???