Die Gefahr der Esoterik

@kore:

Da man versuchte Geister sichtbar oder hörbar zu machen, und oder die Leute einfach betrog!

Was nicht zwangsläufig so sein muss, sondern auch der Fall sein kann. Es ist auch nicht jeder Immobilienmakler ein Betrüger. Es gab/gibt solche und solche.

Es beinhaltet der Mediumismus eine besondere Problematik und er wurde initiiert um die Menschen vom Geistigen zu entfernen nicht um ihnen tatsächlich übersinnliche Erfahrungen zukommen zu lassen. Damit sollten wirs bewenden lassen. Ich möchte auf dieses Thema öffentlich nicht weiter eingehen! Es hat einen Sonderstatus!

Esotherik ist nicht das Gleiche wie Okkultismus !

@kore:

naja, worauf ich hinaus will ist einfach, dass man das nicht pauschaliert in einen Topf werfen kann. Es gibt sicherlich den von dir beschriebenen Mediumismus mit solchen Aspekten, aber genauso gibt es auch völlig diametralen Mediumismus. Es kommt immer auf die Beteiligten an. Ich habe beide Seiten schon erlebt.

Ich würde sagen, es kommt auf den Einzelnen an, welcher Strömung er/sie sich zuwendet und ob und in wie fern ein "Sektencharakter" dieser Strömung zu Grunde liegt.

Wenn einer "organisierten" Gruppierung mehr am egenen Heil gelegen ist und der Sinnsuchende finanziell und moralisch ausgenutzt wird, gebe ich dem Threadersteller Recht, dass dort Gefahrenpotenzial liegen kann.

Ist aber von einer freien Überzeugung auszugehen, die keiner verpflichtenden Hierarchie und Struktur entspricht, sondern aus dem Inneren des Einzelnen erwächst so besteht keine Gefahr wie im Anfangspost erwähnt !

Ja, wie laberblubb es schon sagte: es kommt wirklich auf den Einzelnen an. Ich kenn auch Leute, die haben sogar schon mal ne Zeit bei Bhagwan mitgemacht, und dort interessante Erfahrungen und Erkenntnisse gesammelt, ohne dass sie Schaden davon getragen hätten. Es lässt sich eben nicht verpauschalieren, und Esoterik ist nicht Esoterik.

Wo beginnt Esoterik. Sehen wir uns das mal aus einem psychologischen Aspekt an. Alles, was nicht in einem psychologischen Lehrbuch steht ist Esoterik? Neee... so einfach und so schön schwarz-/weiß ist das alles nicht.

Ebenso könnte man in vielerlei Hinsicht auch philosophische "Glaubens/Lebensmodelle" als Esoterik bezeichen. Ich empfinde den Begriff Esoterik mittlerweile als sehr, sehr schwammig, weil in den Köpfen einiger, die sich mit nennen wir es mal alternativen Lebensanschauungen nicht ausreichend befasst haben auch durch Medieneinfluss ein falsches Bild ergab.

Es ist die Oberflächlichkeit, die uns in der heutigen Gesellschaft viele Probleme bereitet, so auch bei dem Thema Esoterik.

Das sehe ich auch so, da der Begriff Esoterik im Grunde schon einen sehr weitgefächerten Strang von Dingen Umfasst würde ich sogar das ganze Thema als Oberflächlich bezeichnen.

Was aber auf garkeinen Fall bedeuten soll daß der Themenersteller mit seinem Post unrecht hat. Es ist sicherlich eine gute Warnung davor nicht leichtfertig mit solchen Dingen umzugehen, genauso wie man nicht leichtfertig über eine Strasse laufen sollte ohne nach links und rechts zu schauen.

Die bereits bestehende Oberflächlichkeit mit der dinge behandelt werden überträgt sich eben in Alle Bereiche des Lebens und somit auch in die Esoterik. Erst wenn man versucht seine eigene Oberflächlichkeit abzulegen kann man vieleicht etwas mehr davon verstehen wie es hinter den Dingen aussieht. Das Dumme ist halt nur daß man in unserer Welt ohne Oberflächlichkeiten auffällt wie ein Bunter Hund *gg*

MfG
Gondolfino

esoterik - schon der name ist scheisse !

esoterik ist ein geschäft. ein großer markt. leute, die glauben, dass ein stein macht besitzt sie zu heilen, werden da ausgenommen. da wird ein stinknormaler kieselstein dann für 99,95€ verkauft. möge der stein mit euch sein. ;)

@gondolfino

sehr guter post! Du hast als erster verstanden um was es mir ging!

Grüße

geraldo schrieb:Aber mal eine andere Frage: Wo ist eigentlich das Ende von Wissenschaft und der Beginn von ???

Das Ende der Wissenschaft ist im Moment unser aktueller Wissensstand. Damit meine ich nicht eine bestimmte Person, sondern die Forschung im Allgemeinen. Da diese aber nicht stillsteht ist das Ende eben noch nicht in Sicht.

geraldo schrieb:Wissenschaft ist genauso Religion und Glaube, wie alles andere auch

Wo ist die Naturwissenschaft bitte genauso wie Religion und Glaube? Man hat bestimmte falsifizierbare Theorien, die man zu überprüfen versucht. In den meisten Fällen klappt es auch; in anderen nicht, da die Wissenschaft eben noch nicht so weit ist. Man muss auch bedenken, dass es sie erst richtig seit etwa 200 Jahren gibt

An welche Wahrheit denn? An die der Naturwissenschaften? Meinst Du, es gibt DIE Wahrheit? Also ich glaube das nicht

Natürlich gibt es die Wahrheit, die Frage ist, ob wir sie kennen, oder nicht.Und um an eben diese Wahrheit zu kommen, eignet sich meiner Meinung nach von allen Wegen die Wissenschaftliche Methode am besten.

geraldo schrieb:Hast Du dafür auch ein klares nachvollziehbares Beispiel, oder phantasierst Du dir das so aus deiner Vorstellung über Esoterik zusammen? Scheint mir eher derFall zu sein

Klar.
Beispiel 1(basiert auf einer persönlichen Erfahrung): Ich habe mal an der Kasse mit einer Kollegin gearbeitet, die auch ziemlich esoterisch angehaucht war. Sie hat zu mir immer wieder gesagt, ich soll beim Herausgeben von Rückgeld darauf achten, dass ich den Kunden nicht berühre, da sonst meine Energie auf ihn übergeht. Als ich ihr ein paar Fragen stellte, was diese Energie, von der sie redet, überhaupt sein soll, gab sie mir keine wirklich gute Antwort darauf.
Beispiel 2: Erinnert sich jemand an die Regensburger Rede vom Papst? Er hatte erwähnt, dass Vernunft mehr ist, als logisches Kombinieren von Fakten. Was genau die Vernunft ist, erwähnteer allerdings nicht. Lässt also ziemlich viel Raum für Spekulationen übrig, oder?

@flasher999: Was ist der immaterielle Bereich? Bist du dir sicher, dass es so etwas gibt? Und wenn ja, warum?

geraldo schrieb:Hast Du dafür auch ein klares nachvollziehbares Beispiel, oder phantasierst Du dir das so aus deiner Vorstellung über Esoterik zusammen? Scheint mir eher derFall zu sein.

Ein Beispiel ist mir noch eingefallen: Die kirchlichen Vorstellungen über das Universum: Im Mittelalter wurde die Erschaffung der Welt und des Menschen, wie sie in der Bibel steht wörtlich genommen, und wehe dem, der widersprach! Später allerdings, als sich heraustellte, dass es so wohl eher nicht gewesen ist, sagte die Kirche, dass es sich lediglich um eine Parabel handelt und die Bibel nicht wörtlich interpretiert werden darf.

MfG

Sobald Abzocke im Spiel ist, finde ich es nicht mehr in Ordnung, oder wenn Leute auf irgendeine Weise in Abhängigkeit getrieben werden!

Letzteres ist natürlich schwer zu "kontrollieren", da das für jeden individuell verschieden sein kann..

Also, ein gewisses Verantwortungsbewusstsein (für sich selbst und andere) sollte man schon mitbringen, wenn man sich mit sowas beschäftigt, sonst könnte das mit etwas Pech böse enden.

Wo ist die Naturwissenschaft bitte genauso wie Religion und Glaube?

DA ist sie es, wenn sie SO daherkommt - und sie kommt zuweilen so daher:



"Die Wissenschaftsmafia" umrissen (EHLERS 1988). Dort heißt es (Zitat):

"Das wissenschaftliche Weltbild - zerlegt in atomisierte Spezialgebiete - ist fest zementiert. In jedem dieser Spezialgebiete gibt es einen oder mehrere Päpste. Sie sind allesamt unfehlbar. Sie haben einen Beraterstab um sich - Gutachter genannt -, die sind allesamt absolute Spezialisten. Dieser Beraterstab entspricht etwa der Funktion der Glaubens-Kongregation der römischen Kirche. Ihr Wort ist Dogma. Wer von der reinen Lehre abweicht, muss entweder widerrufen oder schweigen.

Ich schätze die Wissenschafts-Päpste in Deutschland auf etwa 200 in allen Disziplinen. Unter Ihnen spielt sich alles ab. Sie arbeiten eng mit der Industrie zusammen, die wiederum ihr krebsartiges Wachstum jenen Wissenschafts-Päpsten undSpezialisten-Kongregationen verdankt.

Sie beherrschen die Universitäten. Sie wachen darüber, dass nur ihr wissenschaftliches Weltbild gelehrt wird. ("Ich bin der Herr, Dein Wissenschaftler, Du sollst nicht haben andere Wissenschaftler neben mir.")

Sie beherrschen aber auch die Politiker. Denn sie sind auch dort gutachterlich tätig. Sie bestimmen unter anderem, wohin die Forschungsgelder fließen, vor allem wohin nicht. Natürlich fließen die Forschungsgelder in die Industrie, die wiederum von jenen Wissenschaftlern beraten werden. (Professor Überla vom BGA war wohl das bisher krasseste Beispiel.)

Sie beherrschen aber auch die Juristen. Denn auch dort sind sie mit ihrem materialistischen Weltbild gutachterlich tätig.

Sie sagen den Richtern, was sie als Wissenschaft anzusehen haben und was als Scharlatanerie. Sie entscheiden, wann ein Kunstfehler vorliegt und wann nicht. (In den eigenen Reihen gibt es keine Kunstfehler, bei Außenseitern fastimmer.)

Sie beherrschen aber auch die Patentämter. Denn nur was ihrem wissenschaftlichen Weltbild entspricht, kann auch funktionieren, also patentiert und damit geschützt und damit industriell vermarktet werden.

So schließt sich der Kreis: Forschung und Lehre - Nutzanwendung - Politik - Justiz - Patent - Forschungsgelder - industrielle Vermarktung. Gibt es Ärger mit der Bevölkerung, werden von den jeweiligen Fach-Päpsten wissenschaftliche Gutachter an den Ort der Unruhen entsandt, die dann verkünden, dass nach den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen (und seien sie 100 Jahre alt) die Sache 1. absolut sicher, 2. ungeheuer nützlich und 3. überhaupt dem Fortschritt und damit der Menschheit dient. Amen." (Ende des Zitats)

.....................................

In einem weiteren Leitartikel in der gleichen Zeitschrift unter der Überschrift: "Wissenschaftliche Meinungsfreiheit" (EHLERS 1991) kann man lesen (Zitat):

"Das sind drei ganzkleine, ganz wenige Beispiele aus einer Fülle ähnlicher Begebenheiten, die sich alltäglich zutragen. In ihrem Ablauf sind sie alle gleich: Wer von der offiziellen Lehre abweicht, andere Ansichten äußert oder gar die Gegenposition vertritt, wird bestraft. Diese Strafen sind sehr diffizil. Sie reichen von der NICHTBEACHTUNG in Wort, Schrift und Bild bis hin zur EXISTENZVERNICHTUNG.

Dabei ist es gleichgültig, um welche Wissenschaftsdisziplin es sich handelt, ob Physik, Medizin, Biologie, Chemie, ob Geistes- oder Naturwissenschaften, ob Vergangenheits- oder Zukunftsforschung, es ist stets das gleiche. Die Gelehrten oder die, die sich dafür halten, sagen unisono: "Ich bin der Herr, Dein Dogma, Du sollst nicht haben andere Dogmen neben mir". . . . . . . .


aus:

Ekkehard Friebe - Wissenschaft und moralische Verantwortung

Esoterik ist der individuelle Weg zur spirituellen Selbstfindung.
Man mag Denkanstösse annehmen, aber keine Dogmen.
Siehe z.B. Helena Blavatsky.

Was oft mit Esoterik verwechselt wird, aber keinesfalls Esoterik ist: Astro-TV, Kartenlegehotlines und sonstiger Plastikkommerz, selbsternannte Gurus und prinzipiell alle die meinen den allgemeingültigen Stein der Weisen gefunden zu haben.

Jener existiert nämlich nicht.

@azazello:

Das Ende der Wissenschaft ist im Moment unser aktueller Wissensstand.

Nein, du hast mich damit nicht verstanden - ich meinte damit eigentlich, dass die Grenzen fließend sind.

Wo ist die Naturwissenschaft bitte genauso wie Religion und Glaube?

Ganz einfach: Naturwissenschaften bauen ihre Wahrheiten auf ihren Glauben auf, so wie es in jedem Bereich geschieht, und so, wie es letztlich jeder Mensch macht. Der Glaube ist hier vielseitig - angefangen vom Materialismus bis hin zum Glauben an Kausalität. Aus diesem heraus erzeugen sie ihre Wahrheiten. Damit spreche ich NICHT den Wahrheitsgehalt ab, den Wahrheit ist nunmal wahr, aber er nicht minder ein Auswuchs aus einem Glauben heraus.

Natürlich gibt es die Wahrheit, die Frage ist, ob wir sie kennen, oder nicht. <&i>

...was wiederum Glaube ist - in diesem Falle Dein Glaube. In meinem gibt es Wahrheit, nicht aber die Wahrheit.

Und um an ebendiese Wahrheit zu kommen, eignet sich meiner Meinung nach von allen Wegen die Wissenschaftliche Methode am besten.

Das kommt ganz auf das eigene Weltbild an. Naturwissenschaft ist die Religion der rationalistisch geprägten Ära.

Ich habe mal an der Kasse mit einer Kollegin gearbeitet, die auch ziemlich esoterisch angehaucht war. Sie hat zu mir...
Beispiel 2: Erinnert sich jemand an die Regensburger Rede vom Papst? Er hatte erwähnt, dass Vernunft mehr ist, als logisches Kombinieren von Fakten. Was genau die Vernunft ist, erwähnteer allerdings nicht. Lässt also ziemlich viel Raum für Spekulationen übrig, oder?

Das halte ich für äußerst undifferenziert und würde da nichts draus schließen. Genauso verhalten sich bisweilen auch Naturwissenschaftler. Das hat weniger mit der Sache an sich, als mehr mit dem jeweiligen Vertreter zu tun. Wenn Dir ein Arzt nicht sagen will, was Dir fehlt, und nur herumdruckst, kämst du auch nicht auf die Idee, zusagen: "SO ist DIE Medizin". Nein, so ist eben dieser eine Arzt.

Ein Beispiel ist mir noch eingefallen: Die kirchlichen Vorstellungen über das Universum:

Ja, genau solche Umgangsweisen bieten bisweilen auch Vertreter der Naturwissenschaften dar.

Später allerdings, als sich heraustellte, dass es so wohl eher nicht gewesen ist, sagte die Kirche

Seit wann vertritt die Kirche das naturwissenschaftliche Weltbild? Wäre mir jetzt neu.

ächz... wieder mal alles kursiv geworden. Ich denke man kann die Zitate dennoch auseinanderhalten ;)