Ich habe einen Teil (der geistigen) Weltformel entdeckt

@konstantin

Wenn das, was ich sage stimmt, hat die Kirche also in einer Sache doch Recht. Und zwar, dass Jesus die Versoehnung, die Liebe und das ewige Leben gebracht hat. Dann bis dahin gab es den Gott im alten Testament. Den strafenden. Jesus hat also das Kollektivbewusstsein geaendert und damit die geistige Matrix gaendert. DAS BEWUSSTSEIN.

Nicht die Kirche selbst sagt das, sondern es steht im Heilige Buch * Die Bibel *

Die hat übrigens nicht nur in einer sache recht.
Das Jesus das Kollektivbewusstsein der Menschen verändert hat, wissen die Leute seit seinem Erscheinen.
Naja manche kapiern es heut noch nicht.

Also, deine Gedankengänge gab es und gibt es und wird es immer wieder mal geben.

Sich als Endecker einer * Geistigen Weltformel * zu präsentieren, ist maßlos übertrieben.;)

@Malajka

Malajka schrieb:Das komplizierte an der Wahrheit ist ihre Einfachheit und Schlichtheit. Das kann der Mensch nicht erfassen.

Bist du sicher, daß diese Aussage allgemeingültig ist? MMn beschreibst du da nur deine ureigensten Probleme. Ich jedenfalls kann auch Einfaches und Schlichtes erfassen.

@geeky

Ja, auch mir ist es schon so gegangen. Es ist ein Teil der Erfahrung und des Lernprozesses meines Lebens und ich bin gerne bereit dazu zu stehen und zu teilen, wenn es anderen dadurch weiterhilft. Ich freue mich sehr, daß du auch die Einfachheit und Schlichtheit meines Beitrages erkennen kannst :)

Von meiner Erwartungshaltung war der Thread ein derbe Enttaeuschung. Ich sehe darin jetzt nichts neues, wenn etwas lang angenommenes wissentschaflich versucht wird zu fundieren, wie du selbst geschrieben hast am Anfang steht der Glaube. Von der Thematik nichts neues wurde auch schon bereits teilweise im Film "Pandora" behandelt als aktuelstes Beispiel.

@konstantin

Der Ausloeser war, dass ich einen Beitrag im Esoterikforum gelesen habe von boddhisattva78. Ich kopier es hier geschwind rein.

Der Name des von dir erwähnten Users bringt mich da auf etwas:

Bodhisattvas gibt’s ja im Buddhismus schon seit langem. Das sollen angeblich Menschen sein, die zwar die Erleuchtung erlangt haben, aber nicht (endgültig) ins Nirvana eingehen, sondern uns „Unerleuchteten“ auf dem Weg zur Erleuchtung helfen (wollen). Leider hat aber noch keiner dieser (mittlerweile doch recht zahlreichen) Bodhisattvas die (nicht eine, sondern die!) Weltformel rausgerückt.

1. Der Körper ist auf jeden Fall eine temporäre Erscheinung und geht damit über in den energetisch-materiellen Kreislauf der Natur (er ist nicht ewig und damit nicht wirklich "wirklich").

Eine Erscheinung von was denn?
Epikur verstand unter dem Körper ein komplexes Gebilde aus unzähligen Atomverbindungen. In seinen Augen war die „Seele“ ein Aggregatszustand dieser Atomverbindungen. Er war davon überzeugt, dass sich beim Tod die Atomverbindungen lösen und die „Seele“ verschwindet.
http://www.prolatein.de/Epikur.html

2. Der Geist mit all seinen Gedanken, Überzeugungen, Prägungen ist ebenfalls eine temporäre Erscheinung, und wird fälschlicherweise durch eine Fehl-Identifizierung für unser wahres Wesen gehalten. Tatsache ist jedoch, dass ein Neugeborenes mit einem "leeren Geist", um genauer zu sein OHNE GEIST, aber sehr wohl mit Bewusstsein (Seele) das Licht der Welt erblickt. Es ist nicht JEMAND, sondern NIEMAND. Der Geist oder das Ego ist unwirklich (eine Illusion)!

Was soll denn unser „wahres Wesen“ sein?
Ein Neugeborenes soll ohne Geist aber sehr wohl mit Bewusstsein das Licht der Welt erblicken? Und im letzten Satz verwendest du Geist und Ego/Bewusstsein wieder synonym, oder wie?
Also ich denke nicht, dass es sich beim Gehirn eines Neugeborenen um ein „Tabula Rasa“ handelt. Bewusstsein ist für mich eine von mehreren durch die Evolution entstanden Gehirnfunktionen. Ab wann und wie im Gehirn ein Bewusstsein entsteht, weiss man aber noch nicht (genau). Meines Wissens, ist noch nicht klar, ob ein menschliches Gehirn bereits im Mutterleib ein Bewusstsein entwickelt, oder ob sich dieses erst nach der Geburt entwickelt.

3. Die Seele: Reines Bewusstsein, ohne Form, ohne Eigenschaften, ohne Vergangenheit (Erinnerung), ohne Zukunft (Vorstellung). Reine Gegenwart, reines Da-Sein!

Die „reine Seele“ ohne Eigenschaften? Reines Bewusstsein, reine Gegenwart, reines Da-Sein etc. sind für dich demnach alles keine Eigenschaften?

Daraus folgt: Wir sind körperlich, "form"-al voneinander getrennt.Wir sind geistig, intellektuell voneinander getrennt. Wir sind seelisch, existentiell, also in Wirklichkeit: EINS!

Sorry, aber immer wenn ich „Alles ist Eins/Alles ist in Allem“ lese, muss ich unbedingt mit ein paar geistreichen Artikeln auf diese ganzheitlichen/holistischen Schwärmereien reagieren:

Gegen Paraphysik:
http://blog.gwup.net/2010/06/19/weck-up-quantenmystik-ohne-skepsis/
http://www.gwup.org/infos/themen-nach-gebiet/56-parawissenschaften/68-paraphysik

Gegen Mystik:
http://hpd.de/node/7985

Lamm schrieb am 21.07.2010:Jesus hat also das Kollektivbewusstsein geaendert und damit die geistige Matrix gaendert. DAS BEWUSSTSEIN.

Aha… Jesus der Cheater.

Es gibt einen asiatischen (amerikanischen) Physiker, mit weissen langen Haaren. Weiss nicht, ob er den kennt.

Kenne ich nicht.

Der hat sogar den Buddhismus mit Schoepfung und Physik verglichen, und ebenso gesagt, "das widerspricht sich nicht, sondern ergaenzt sich".

Was genau soll sich da ergänzen?

Denn es gibt einen chaotischen Zustand, von Teilchen, der ewig haelt. Keine Ahnung welche Teilchen, allerdings sprach er damit die Ewigkeit an.

Gem. Buddhismus gibt’s doch nichts Ewiges (ausser natürlich dem Nirvana, war ja klar - buhu, auch ne billige Erlösungsreligion). Allerdings sprach er damit einen Widerspruch an…

P.S. kleine ergaenzende Theorien: Fasten/Enthaltsamkeit schwaechen den Koerper und staerken den Geist, da man seine Aufmerksamkeit aendert und (siehe Beobachtereffekt der Quantenphysik) und man dadurch geistiger wird.

PS: Bist du dir da sicher? Das Gehirn braucht Energie. Lichtnahrung führt früher oder später zu geistigem Verfall…

rasco schrieb am 19.07.2010:Allerdings fuehren auch liebevoller "cleaner" sex mit dem Ehepartner dazu.

Bitte? Was?

Alles andere Sex ohne Liebe waere demnach kontraproduktiv.
Es soll (das es sich ja auch um eine sportliche Betätigung handelt) gesundheitsfördern sein…
Und noch eine Anmerkung zur Homosexualitaet: Es koennte sein, dass das ein zwischenzustand des Bewusstseins ist. Vielleicht eine Gegenbewegung/Reatkion des Bewusstseins (auf was?) ist. Also nicht das letzte ideale geistige Bild.

Zwischenstand des Bewusstseins?
Und noch eine Anmerkung: Du hast keine Ahnung was Sache ist.

...naja, was genau ist schon sache. für den einen ist das richtig, für den anderen das. ich hab vor kurzem ein gutes buch fertig gelesen, das mir betreffend dieser allgemeinen 'seins-frage' gut weitergeholfen hat. ('gespräche mit gott' von neil donald walsch, die gesamtausgabe mit 3 bänden)

ich denke schon, dass wir alle einen ursprungs sind. es ist halt schwierig über solche themen zu sprechen, da wir in unserem menschlichen dasein geprägt sind mit werten und auch ständig in der versuchung sind - zu bewerten. aber es erscheint mir logisch, dass diese - unsere jeweils konditionierten werte - nach unserem tod, nicht mehr existent sind. und dieses nonduale bewusstsein, ist jetzt eben (noch)nicht vorhanden. wir können uns aber darum bemühen.

@freeEspirito


Mit Walsch bist du bei mir falsch.

Seine Bücher beinhalten einen willkürlichen Mix aus esoterischen Theorien. Gott wird als witziger, lockerer und kumpelhafter Typ dargestellt, der wie ein Freund auftritt und mit dem man alle wichtigen, sowie alle banalen Themen und Fragen des Lebens besprechen könne. (siehe dazu auch: Jürgen Fliege)

Im Ergebnis sind die Botschaften menschenverachtend. Wer Böses erlebe, sei selbst schuld und somit gäbe es nichts, was man bekämpfen oder ablehnen dürfe. Die eigenen negativen Erfahrungen wären immer selbst gewollt, um daraus zu lernen und ein Gott, der bewerte, würde nicht existieren.

"Das Böse ist das, was ihr das Böse nennt. Aber selbst das liebe ich, denn nur durch das, was ihr als das Böse definiert, könnt ihr das Gute erkennen; nur durch das, was ihr das Werk des Teufels nennt, könnt ihr das Werk Gottes erkennen und tun. Ich liebe das Heiße nicht mehr als das Kalte, das Hohe nicht mehr als das Niedrige, das Linke nicht mehr als das Rechte. Es ist alles relativ. Es ist alles Teil dessen, was ist. Ich liebe das ,Gute' nicht mehr als das ,Schlechte'. Hitler ging in den Himmel ein. Wenn ihr das begreift, begreift ihr Gott."

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Neale_Donald_Walsch (Archiv-Version vom 17.05.2010)

Walsch würde besser mal ein paar Gespräche mit einem Psychiater führen, anstatt mit seinem Gott (seiner Projektion).

..prinzipiell wollte ich dir das buch nicht vorschlagen, sondern nur erwähnen, dass es mir geholfen hat, verschiedene fragen die mich immer wieder beschäftigen besser zu verstehen.

ja, stimmt - gott wird in diesem buch als witziger, lockerer und kumpelhafter typ dargestellt - mir hat das gefallen. ich denke, dass man dieses buch als gesamtwerk verstehen muss und nicht einzelne phrasen aus dem gesamten kontext nehmen sollte.

...die stille ist für sich still,...aber damit die stille sich selbst als still erkennen bzw erfahren kann muss sie einen ton aussenden - ein ton entsteht immer aus der stille (das kann glaub ich jeder nachvollziehen) - der ton wird sich seiner selbst bewusst und erkennt weiter, dass sein ursprung die stille ist - durch die bewusstwerdung des tons erfährt sich die stille in ihrer stille und der ton weiß, dass er aus der stille kommt - doch letztenendes gibt es nur die stille. für uns menschen mag das schwierig zu verstehen sein,..dass - wir - gott sind und ich würde das auch niemals jemanden aufdrängen wollen. die dinge sind so wie sie sind.

@freeEspirito

Sowas nennt sich wohl auf Englisch Out of Context. Ich habe das Buch bzw. die Bücher nicht gelesen, aber die Idee, dass Gott eben wirklich, wie du sagtest witzig, locker und eher wie ein Kumpel ist, ist wohl auch das, was die Bibel, bzw. Jesus vermitteln möchte, es aber dank vielen verschiedenen Autoren, also Quellen und Interpretationen, kommt wohl aber so nur bei wenigen Menschen an.

der einzige wahre gott ist man selbst! du bestimmts dein leben selbst und wie es danach aussieht

@arikado

arikado schrieb:Gem. Buddhismus gibt?s doch nichts Ewiges (ausser natürlich dem Nirvana, war ja klar - buhu, auch ne billige Erlösungsreligion).

tz tz. Man sollte schon erkennen das bei der einen Art von Erlösungen ein Glaube genügen soll, bei der anderen es jedoch um Arbeit und eben damit verbundene Erkenntnise, aber eben nicht um blinden Glauben geht. ;)

Wittgenstein hat übrigens die exakt selbe Auffassung wie die (Theravada) Buddhisten, über den Begriff der Ewigkeit: (zitat von wiki)

"Wenn man unter Ewigkeit nicht unendliche Zeitdauer, sondern Unzeitlichkeit versteht, dann lebt der ewig, der in der Gegenwart lebt."

@jimmybondy

Ich schrieb Erlösungsreligion und nicht Erlösungsglaube.

jimmybondy schrieb:"Wenn man unter Ewigkeit nicht unendliche Zeitdauer, sondern Unzeitlichkeit versteht, dann lebt der ewig, der in der Gegenwart lebt."

Ah ja, das sind alles erleuchtete Wesen die im JETZT leben... tja, leider tut das der Entropie keinen Abbruch... sehe ich da ein graues Haar?^^ :D

Und wo ist eigentlich dieser Wittgenstein JETZT? Hoppla, gibt's ihn JETZT etwa doch nicht mehr?

@arikado

Das mag daran liegen das obwohl Du die Sache so einfach und naiv empfindest, sie dennoch nicht im Zusammenhang verstehst. ^^

Das Zitat ist von Wittgenstein, der JETZT tot ist. Ganz richtig.

Genau, das höchste Ziel im Zen-Buddhismus.

Im "Hier und Jetzt" zu Leben.

Aber keiner kann dir das Beibringen. Das kann nur jeder Selber für sich finden.

lg der Vampir

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Das Zitat ist von Wittgenstein, der JETZT tot ist. Ganz richtig.

Also lebt JETZT doch niemand ewig oder wie? :D

@arikado

Nein , verlass dich nicht auf andere. Lern Selber! Sätze sind nur Wegweiser. Worte sind nur Buchstaben. Vergess alles. Am besten dich Selbst. Empfinden ist mehr als Lesen.
Ich bin gerade ein Buch über dieses Thema am Schreiben. Es ist nur ein Buch mit meinen Erfahrungen. Wo es darum geht, das jeder hier ist um zu Lernen.

@arikado

Genau, es kommt auf den Kontext an und darauf, wovon wir reden.
Wir reden von 2 paar Schuhen. Die Dinge widersprechen sich in meinen Augen nicht sondern
ergänzen sich. Wer eine Unzeitlichkeit empfindet, lebt im hier und jetzt und nicht als Plan an die Zukunft, wo es ein Ende gibt.

Es wird denke ich mal noch so an die 20 - 30 Jahre dauern bis die Wissenschaft das in ihre Theorien mit einbezieht. Aber Theorien bringt immernur Gegenpole. Das ist ja das Problem. Unser dualistisches Denken. Allein diese Erkenntnis genügt um zu Wissen das unser Wissen begrenzt ist in diesem Denkschema. - 0 + , Denke wie die Null, Neutral

Wenn ihr Bock habt dann checkt mal meine Blogs!

http://zen-als-weg.blogspot.com/

http://www.neuer-zeitgeist.de/ (Archiv-Version vom 21.07.2010)

@derVampir
Das "hier und jetzt" und Vegangenheit und Zukunft sind ein und das selbe. Was du hier und jetzt meinst bleibt nun mal nicht stehen, sie wird im nächsten moment Vergangenheit und gleich drauf hat sie auch eine undefinierte Zukunfte, je nach Vergangenheit.

Es gibts dieses Hier und Jetzt wie ihr es verstehts nicht. Es gibts nur den einen Punkt, der Vegangenheit, Gegegenwart und Zukunft zugleich ist. ;)