Sind die Humanisten der Neuzeit bessere Menschen als Glaubensanhänger

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Wieso, kein Glaube verbietet Tierquälerei und einige Vorschriften für die Zubereitung von Lebensmitteln verlangen diese sogar (z.B. Schächten).

.......findest Du das etwa in Ordnung ?

@interrobang

interrobang schrieb:Ich sehe das du dem Humanismus dinge vorwirfst für die er nichts kann und mit denen er nichts zu tun hatt.
Du bietest hier keine Fakten zur diskussion sondern leere behauptungen.

............Du interpretierst schon wieder etwas hinein. Es geht nicht darum was er tut, sondern was er unterläßt. Nämlich sich für Mißstände einzusetzen. Und zwar solche, welche ich bei affenjunge schon angesprochen habe. Wo tut er das und wann ? Es gibt nur die Ideologie was er tut und was er denkt, aber es gibt keine Beweise dafür.

@Kayla

T.............eigentlich bist Du das eher, weil Du nicht verstehst um was es im Thema geht, sondern nur interpretierst, was Du sehen willst, nämlich eine Möglichkeit mich anzugreifen.

Ehrlich gesagt, scheinen viele von uns nicht zu verstehen, um was es im Thema geht. Dein sehr besonderer Diskussionsstil macht das einen aber auch nicht einfach.

Kayla schrieb:.......findest Du das etwa in Ordnung ?

Nein, natürlich nicht. Wie kommst Du denn darauf?
Nur kannst Du wohl schwerlich den Evolutionären Humanismus für das Schächten von Tieren verantwortlich machen. Grausamkeit gegen Tiere, wie jede unmoralische Handlung, scheint nur weder von der An- noch von der Abwesenheit einer bestimmten religiösen Überzeugung abzuhängen.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Nein, natürlich nicht. Wie kommst Du denn darauf?
Nur kannst Du wohl schwerlich den Evolutionären Humanismus für das Schächten von Tieren verantwortlich machen. Grausamkeit gegen Tiere, wie jede unmoralische Handlung, scheint nur weder von der An- noch von der Abwesenheit einer bestimmten religiösen Überzeugung abzuhängen.

.........das ist richtig, wollte nur nachfragen was du davon hältst.

@Kayla
Im Humanismus geht es um den Menschen. Für Tier und Umwetschutz gibt es andere zuständige. Das ist so als ob du einen Metzger vorwirfst das er keine frischen semmeln hat.

@interrobang

interrobang schrieb:Im Humanismus geht es um den Menschen. Für Tier und Umwetschutz gibt es andere zuständige. Das ist so als ob du einen Metzger vorwirfst das er keine frischen semmeln hat.

..........das ist ein bißchen mager, entweder es wird das Ganze einbezogen oder der Mensch gelangt zur Überzeugung sich alles erlauben zu können, weil es nur um ihn geht.

@Kayla
das, was du zurecht anprangerst, würde in einer gesellschaft, in der eine humanistische weltannschauung vorherrscht, nicht existieren. ich weiß nicht wie du dazu kommst zu denken, die gesellschaft wäre größtenteils humanistisch geprägt und die missstände darauf zurückzuführen. wir leben in einer marktgesellschaft, in der menschen nur noch nach ökonomischem nutzen bewertet werden. die weiteren gründe für manche misere hat @Pan_narrans schon aufgezählt:

Pan_narrans schrieb:Faulheit, Egoismus und Ignoranz

@Kayla

Kayla schrieb:.........das ist richtig, wollte nur nachfragen was du davon hältst.

Dann solltest Du aber auch anstandshalber sagen, warm Du das wissen wolltest?

@Kayla
Was ist daran mager? Es spricht doch nichts gegen Tierschutz. Aber wen jemand sagt das er für die rechte der Menschen eintritt kannst du ihn nicht vorwerfen das er nichts gegen das Müllproblem in anatolien vorgeht.

@richie1st

richie1st schrieb:das, was du zurecht anprangerst, würde in einer gesellschaft, in der eine humanistische weltannschauung vorherrscht, nicht existieren. ich weiß nicht wie du dazu kommst zu denken, die gesellschaft wäre größtenteils humanistisch geprägt und die missstände darauf zurückzuführen.

.........in was für einer Gesellschaft wir leben habe ich selbst wiederholt geschrieben, in einer naturalistischen, materialistischen und rationalistischen. Was daraus resultiert können wir sehen. Im Thread geht es aber darum, ob Humanisten besser sind als Glaubensanhänger.

@interrobang

interrobang schrieb:gegen das Müllproblem in anatolien vorgeht.

.............um das geht es ja auch nicht. Es wird hier absichtlich nichts verstanden, warum auch immer.

@Kayla
ich meine gelesen zu haben, dass du die ursache für viele negativen entwicklungen im humanismus entdeckt hast. vielleicht habe ich das auch nur falsch verstanden

@Kayla

Kayla schrieb:um das geht es ja auch nicht. Es wird hier absichtlich nichts verstanden, warum auch immer

Aber das ist genau das was du machst. Du wirfst einer kleinen Gruppe von Leuten alle exestierenden Probleme zu mit denen sie nichts zu tun haben. Vielleicht soltest du den Tread aufspalten wen du selbst vom Thema abschweifst.

wie man hier sieht..

Kayla schrieb:das ist ein bißchen mager, entweder es wird das Ganze einbezogen oder der Mensch gelangt zur Überzeugung sich alles erlauben zu können, weil es nur um ihn geht.

richie1st schrieb:das, was du zurecht anprangerst, würde in einer gesellschaft, in der eine humanistische weltannschauung vorherrscht, nicht existieren. ich weiß nicht wie du dazu kommst zu denken, die gesellschaft wäre größtenteils humanistisch geprägt und die missstände darauf zurückzuführen.

Kayla schrieb:in was für einer Gesellschaft wir leben habe ich selbst wiederholt geschrieben, in einer naturalistischen, materialistischen und rationalistischen. Was daraus resultiert können wir sehen. Im Thread geht es aber darum, ob Humanisten besser sind als Glaubensanhänger.

@richie1st

richie1st schrieb:ich meine gelesen zu haben, dass du die ursache für viele negativen entwicklungen im humanismus entdeckt hast. vielleicht habe ich das auch nur falsch verstanden

...........nicht im Humanismus, sondern indem man sich für human hält. Es ist der Umgang mit diesem Begriff.

@Kayla

Kayla schrieb:nicht im Humanismus, sondern indem man sich für human hält. Es ist der Umgang mit diesem Begriff.

Dan hast du mit deinen eingangspost dein anliegen aber weit verfehlt. -.-*

@Kayla
ich glaub du weißt selbst nicht so genau worum es hier gehen soll, ohne dir zu nahe treten zu wollen ;)

@interrobang

Aber das ist genau das was du machst. Du wirfst einer kleinen Gruppe von Leuten alle exestierenden Probleme zu mit denen sie nichts zu tun haben. Vielleicht soltest du den Tread aufsplten wen du selbst vom Thema abschweifst.

...........es gibt doch gar keine zuverlässige Statistik darüber wie hoch die Zugehörigkeit zum Humanismus ist. Höchstens für Jene, welche in Verbänden organisiert sind.

@richie1st

richie1st schrieb:ich glaub du weißt selbst nicht so genau worum es hier gehen soll, ohne dir zu nahe treten zu wollen ;)

..........das steht doch im Titel.

@Kayla

Kayla schrieb:es gibt doch gar keine zuverlässige Statistik darüber wie hoch die Zugehörigkeit zum Humanismus ist. Höchstens für Jene, welche in Verbänden organisiert sind.

Was offensichtlich der grund dafür ist das du jeden der dir irgentwie nicht passt als (evo) Humanist bezeichnest.

@interrobang

interrobang schrieb:Was offensichtlich der grund dafür ist das du jeden der dir irgentwie nicht passt als (evo) Humanist bezeichnest.

.........klar doch, Du interpretierst schon wieder.

Ich habe jetzt keine Lust mehr, auf dieses Hick-Hack. Bis später mal.