Sind Apokryphen biblisch? Wurden sie zurecht nicht aufgenommen?

@snafu

irgendwie verfehlst ständig das thema, wenn du hier als luci-fan , und kabbalist anfängst hier deine geschichten abzuladen. dafür gibt es andere threads .



auch wenn ich einem nebensatz , mal das wort apokryphon fällt (

snafu schrieb:Wo werden dann die guten Engel in dem Apokryphon von johannes erwähnt?

)

und dann auch noch falsch benutzt, denn die johannes-offenbarung ist keinesfalls apokryph, sondern das 66. buch der bibel, das ihren abschluss bildet.

nenn mir doch lieber mal konkrete schriften ,apokryphen ,von denen du meinst ,sie wären zu unrecht nicht in der bibel aufgenommen.

snafu schrieb:Der Gott des Aeons Jhvh der Demiurg, wurde getötet, aber sein Tod wurde verborgen, und die gnostischen Schriften vernichtet, und es wird seit 2000 Jahren einer Leiche gehuldigt. einem toten Körper, um das römische Reich von den Philippinen bis nach Südamerika wachsen zu lassen.

jehova ist tod :D muahhh ,
und die gnostischen schriften vernichtet :D ----> dann kann man sich ja nur in schwurbelei drüber ergehen :D , offenbar besassen sie ,wenn sie tatsächlich vernichtet wurden keinen schutz"engel" ( sollte zu denken geben)

und das römische reich und ihr missbrauch der schriften mit der gründung einer RKK kirche, darüber kommen wir sogar noch überein,
allerdings mit dem unterschied ,dass für mich missbrauchte schriften eben dadurch längst nicht zu einer unwahrheit werden .

Muss jetzt weg, sonst würde ich dir mehr schreiben @pere_ubu

Hier ,kannst du mal lesen, damit du weisst, worüber gesprochen wird. Gruß an dich. ;)

http://web.archive.org/web/20070525055036/http://wwwuser.gwdg.de/~rzellwe/nhs/node62.html#SECTION000150000000000000000

@snafu

ahja ,dann soll sich das wohl auf nen anderen johannes beziehen .denn es stammt anscheinend aus dem 5. jahrhundert



was später als 130 geschrieben wird wird schon allein dadurch unglaubwürdig,dass gar keiner mehr augenzeuge der geschichte jesu christi sein konnte.

hab mir wiki zum dem apokryphon mal angesehn

Wikipedia: Apokryphon des Johannes

das ganze ist offenbar ne bestenfalls literarische adoption des jesus-themas , auch widerspricht es der genesis und möchte wohl bestenfalls unterhalten ,schlimmstenfalls aber eine lehre im "kleide" eines inspirierten geistes darstellen.
allerdings seh ich deutliche ansätze auf "dämonische" geister.
spätestens wenn ich lese:
Der Auftrag zur Geheimhaltung und zur Weitergabe an Gleichgesinnte wird wiederholt. Es wird ein Fluch ausgesprochen über alle, die diese Lehre gegen Gegenleistung herausgeben. Johannes bezeugt die Erfüllung seines Auftrags.

denn das hat mit christlicher tradition nix mehr zu tun ,denn dort gibt es keine geheimlehre sondern im gegenteil , es soll verkündet werden und offenbart werden.

und fluchen bzw. verfluchen ist spiritisten vorbehalten ;) wovor wohl aus gutem grund gewarnt wird

insgesamt mein urteil zu dem apokryphon: erstmal völlig unglaubwürdig , uninspiriert , obendrein typisch apokryph der bibel widersprechend ,sowohl den hebräischen schriften ,als auch den christlich-griechischen. glattes FAIL

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:insgesamt mein urteil zu dem apokryphon: erstmal völlig unglaubwürdig , uninspiriert , obendrein typisch apokryph der bibel widersprechend ,sowohl den hebräischen schriften ,als auch den christlich-griechischen.

......apogryph bedeutet häretisch, unakzeptabel, irrig und ist im eigentlichen Sinne im Bezug auf die Bibel und den kanonischen Schriften anwendbar. Die Apokryphen wurden nicht in die Bibel aufgenommen, weil sie gnostischer Natur sind, weil die apogryphen Texte aus der inneren Erkenntnis der Personen stammen, welche dort beschrieben sind. Innere Erkenntnisse aber lassen sich nicht durch konkrete Ereignisse nachweisen. Verständlich wird das, wenn man die Visionen z.B. von Saulus liest, welcher zum Paulus wurde, hier ließen sich konkrete Ereignisse anfügen, unabhängig davon ob sie nun wirklich stattgefunden haben. Irgendwie müssen die Kirchenväter ja ihre Ansichten untermauern können und das geht nicht mit den Apogryphen.

Gilt denn auch die Frage, ob die vier Evangelien der Jünger Jesu in die Bibel gehören?
Zur Frage bin ich deswegen gekommen, weil mir am Anfang dieses Threads etwas aufgefallen ist, was mir ein bissel Kopfzerbrechen macht.

@Hosea143 gibt ein paar Verse aus der Begegnung von Jesus und Nikodermus.

3 Jesus antwortete und sprach zu ihm: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht von neuem geboren wird[2], so kann er das Reich Gottes nicht sehen!
5 Jesus antwortete: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist[3] geboren wird, so kann er nicht in das Reich Gottes eingehen!

Ich habe zur Zeit die Lutherbibel, revidierte Fassung von 1984 und in dieser steht:

Joh. 3.3
Jesus antwortete und sprach zu ihm: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Es sei denn, daß jemand von neuem geboren werde, so kann er das Reich Gottes nicht sehen.
Joh. 3.5
Jesus Antwortete: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Es sei denn, daß jemand geboren werde aus Wasser und Geist, so kann er nicht in das Reich Gottes kommen.

Erkennt jemand den Wiederspruch?

Frage, ist es möglich, das sich gleich zweimal im selben Kapitel ausversehen der Fehlerteufel eingeschlichen hat und wenn ja, wozu führt das, wenn jemand ungelehrtes dieses liest und falsche Schlüße zieht.

Aber erst einmal, wer erkennt den Unterschied, zwischen meiner Fassung und dem Text von Hosea143?

@garn
du stösst dich daran, stimmts ? so kann er nicht in das Reich Gottes eingehen! und daran ? so kann er nicht in das Reich Gottes kommen.
und was daran ist der widerspruch ? in beiden übersetzungen steht das gleiche, nämlich das --> ABER gott steht da und zeigt den wackelnden zeigefinger, is nicht mein freund, du hast sünde an dir, du kommst hier nicht rein,

@garn
hab gerade ne aufgabe für dich, bitte poste mir diese stelle aus der luther1984 http://www.way2god.org/de/bibel/matthaeus/18/ , 10 Seht zu, daß ihr keinen dieser Kleinen verachtet! Denn ich sage euch: Ihre Engel im Himmel schauen allezeit das Angesicht meines Vaters im Himmel. 11 Denn der Sohn des Menschen ist gekommen, um das Verlorene zu retten.
Das Gleichnis vom verlorenen Schaf

→ Lk 15,4-7
12 Was meint ihr? Wenn ein Mensch hundert Schafe hat, und es verirrt sich eines von ihnen, läßt er nicht die neunundneunzig auf den Bergen, geht hin und sucht das verirrte? und wenn du dich einmal aufem bibelserver befindest, dann mach dir mal die arbeit, untersuche diese stelle bitte bei allen übersetzungen, die du da findest, ich danke dir schon mal im vorraus

@Hosea143

Nein, ich stoße mich nicht daran, sondern ich sehe an den Versen, 2 unterschiedliche Aussagen.
Deine besagen:

wenn jemand nicht von neuem geboren wird, so kann er das Reich Gottes nicht sehen

und meine Fassung sagt:

wenn jemand von neuem geboren wird, so kann er das Reich Gottes nicht sehen.

In meiner Fassung fehlt entweder das Wort nicht oder in Deiner Fassung ist das Wort nicht zuviel.

@Hosea143

Matth. 18.10

Seht zu, daß ihr nicht einen von diesen Kleinen verachtet. Denn ich sage euch: Ihre Engel im Himmel sehen allezeit das Angesicht meines Vaters im Himmel.

vers 11 findet sich erst in der späteren Überlieferung

11 Denn der Menschensohn ist gekommen, selig zu machen, was verloren ist.

@garn
sehe ich etwas anders, denn in der luther 1912 steht der vers drin, in der luther1984 nicht http://bibel.pinwand.ch/Matthaeus_18.aspx , 10 Sehet zu, dass ihr nicht jemand von diesen Kleinen verachtet. Denn ich sage euch: Ihre Engel im Himmel sehen allezeit in das Angesicht meines Vaters im Himmel.

11 Denn des Menschen Sohn ist gekommen, selig zu machen, das verloren ist.

12 Was dünkt euch? Wenn irgend ein Mensch hundert Schafe hätte und eins unter ihnen sich verirrte: lässt er nicht die neunundneunzig auf den Bergen, geht hin und sucht das verirrte?

@Hosea143

Ja, das meinte ich auch, in der Lutherbibel von 84 steht das Zitat von mir, habe ich mir nicht ausgedacht:

garn schrieb:vers 11 findet sich erst in der späteren Überlieferung

.


So, aber jetzt lies doch mal bitte, Buchstabe für Buchstabe und Wort für Wort, die Verse, die ich anfangs aufschrieb.


3 Jesus antwortete und sprach zu ihm: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand

Hosea143 schrieb:nicht

von neuem geboren wird[2], so kann er das Reich Gottes nicht sehen!
5 Jesus antwortete: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand

Hosea143 schrieb:nicht

aus Wasser und Geist[3] geboren wird, so kann er nicht in das Reich Gottes eingehen!

Lutherbibel, revidierte Fassung von 1984:

Joh. 3.3
Jesus antwortete und sprach zu ihm: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Es sei denn, daß jemand von neuem geboren werde, so kann er das Reich Gottes nicht sehen.
Joh. 3.5
Jesus Antwortete: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Es sei denn, daß jemand geboren werde aus Wasser und Geist, so kann er nicht in das Reich Gottes kommen.

Siehst Du den Unterschied in der Bedeutung? Was ist, wenn man noch mehr Fehler findet und irgendwann nicht mehr weis, welcher Fehler ist der Fehler?

@garn
verstehst du aus der lutherübersetzung etwas anderes als ich aus der schlachterübersetzung ? fest steht, wenn du von oben nicht neu bist, kommste nicht rein

@Hosea143

Aus der Lutherbibel entnimmt man das genaue Gegenteil deiner Verse aus der Schlachterbibel.

Schlachterbibel sagt aus: Wer wiedergeboren ist, wird das Reich Gottes sehen.
Lutherbibel sagt aus: Wer wiedergeboren ist, wird das Reich Gottes nicht sehen.

Deswegen schreib ich ja, schaue ganz genau auf die Wörter, die ich dort geschrieben habe.

@pere_ubu
@garn
@Hosea143

pere_ubu schrieb:was später als 130 geschrieben wird wird schon allein dadurch unglaubwürdig,dass gar keiner mehr augenzeuge der geschichte jesu christi sein konnte.

Konnte sowieso keiner sein. Da Jesus möglicherweise eine Kunstfigur aus Simon Magus , Johannes, Dionyseus und Horus/Isis ist.

In Anbetracht, dass das J als I und das U als I geschrieben wurde, ist Isis und Iesis (Jesus) sehr ähnlich, wobei es in Rom zur Zeit Jesus noch viele Isistempel gab.
Jesus hatte wohl deshalb in der Geschichte keine Frau, weil er auch die Frau darstellt.

Jesus ist ein Bild des menschlichen und göttlichen Potential des Menschen, die vollkommene menschliche Seele, in der Anima und Animus vereinigt sind.

Es musste damals geheimgehalten werden, da jene Menschen verfolgt wurden, die diese inneren Wahrheiten verbreitet haben. Deshalb wurde die Schriften auch verborgen in Nag Hammadi.

pere_ubu schrieb:insgesamt mein urteil zu dem apokryphon: erstmal völlig unglaubwürdig , uninspiriert , obendrein typisch apokryph der bibel widersprechend ,sowohl den hebräischen schriften ,als auch den christlich-griechischen. glattes FAIL

Urteile nicht, bevor du nicht über dich selbst geurteilt hast. Nämlich nicht, bevor du es gelesen hast und verinnerlicht hast und verstanden hast. Und das hast du nicht. Du wusstest nicht mal was zu den Apokryphen gehört, geschweige denn hast du was davon gelesen, und machst einen Thread darüber, frage dich ob das nicht dein FAIL ist. :D
Doch muss das wohl so sein. Die Gnosis schützt sich selbst. :) ^^

Sie wurden nicht in die Bibel aufgenommen, weil es die Lehre zur Selbsterkenntnis ist, und was wirklich die Worte sind, welche dies bewirken können, wenn sie im Inneren verstanden werden.
Hat ein Mensch sich selbst erkannt, seine Seele erkannt, glaubt er nicht mehr, sondern weiss, wer und was er ist.
Da Religion Politik ist, bzw politisch verwendet wird, kam nur das in die Bibel was für Kirche und Herrscher ungefährlich ist, so dass das Volk in GLAUBEN, Gehorsamkeit und Unterdrückung bewahrt werden kann.

Die erschaffene Gottheit, Yehova und der unbekannte "Vater" des NT und der Apokr


Aus der Einheitsübersetzung:

Joh 3,1 Jesus antwortete ihm: Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, kann er das Reich Gottes nicht sehen.
Joh 3,4 Nikodemus entgegnete ihm: Wie kann ein Mensch, der schon alt ist, geboren werden? Er kann doch nicht in den Schoß seiner Mutter zurückkehren und ein zweites Mal geboren werden.
Joh 3,5 Jesus antwortete: Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, kann er nicht in das Reich Gottes kommen.
Joh 3,6 Was aus dem Fleisch geboren ist, das ist Fleisch; was aber aus dem Geist geboren ist, das ist Geist.

Mit neu geboren meint Jesus genau das, was er am Kreuz gemacht hat. Also sein Leben als sein "Ich" Ego zu erkennen, indem man bereit ist, es aufzugeben, sozusagen opfert, an den eigenen unsterblichen Geist, das wahre Selbst. Diese innere Bereitschaft (er)löst die Seele von der Verhaftung mit dem Ego. weil das Ego/Ich stirbt am Kreuz der Welt, der materiellen Erscheinung.

Wenn jemand aus Wasser und Geist geboren ist, dann vereinigt er das Wasser als das Untere in dem seine Füße stehen, mit dem Feuer seines göttlichen Geistes (symbolisch ausgedrückt). In anderen Worten die Hölle und den Himmel in sich selbst erkennen.

Was aus dem Fleisch geboren ist, ist , was aus dem Ego/Ich geboren ist, also das was die Illusion der Welt ist, und ist genauso vergänglich wie der Körper. Was aus dem Geist geboren ist, ist unsterblich, das ist jenes Licht der Erkenntnis, dies zu wissen.
Das ist das Reich Gottes, die Unsterblichkeit des Geistes in sich selbst zu erkennen.

(Denn wer stirbt, bevor er stirbt, der stirbt nicht, wenn er stirbt.)

@garn
was verstehst du darunter, NICHT wird oder werde, wer hat denn nun die modernere übersetzung ? ich sehe aus beiden, http://www.way2god.org/de/bibel/roemer/8/9/?hl=1#hl , 9 Ihr aber seid nicht im Fleisch, sondern im Geist, wenn wirklich Gottes Geist in euch wohnt;[6] wer aber den Geist des Christus nicht hat, der ist nicht sein[7]. schlachter hat textus rezeptus, luther nestle aland text

@garn
@Hosea143

also bei mir steht da in der neuen-welt-übersetzung:

johannes 3: 3-5:

Als Antwort sagte Jesus zu ihm: „Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht wiedergeboren wird, kann er das Königreich Gottes nicht sehen.“ 4 Nikodẹmus sagte zu ihm: „Wie kann ein Mensch geboren werden, wenn er alt ist? Er kann doch nicht ein zweites Mal in den Schoß seiner Mutter eingehen und geboren werden?“ 5 Jesus antwortete: „Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, kann er nicht in das Königreich Gottes eingehen.

und die hatt bisher für mich jeder versuchten widerlegung standgehalten.

Ihr streitet um das Fleisch, und erkennt nicht, dass es die vergängliche illusion ist.

@Hosea143

Schaue mal bitte nicht auf die Bedeutung der Verse, sondern ausschließlich auf die Wörter. Auf jedes einzelne Wort.

Schlachterbibel sagt aus: Wer wiedergeboren ist, wird das Reich Gottes sehen.
Lutherbibel sagt aus: Wer wiedergeboren ist, wird das Reich Gottes

Hosea143 schrieb:nicht

sehen.

Verstehst Du den Unterschied? Wenn Du die Schlachterbibel ließt, verstehst Du an diesen Versen, das, wenn Du von neuem geboren wirst, ins Himmelreich eintreten wirst, und wenn Du die Lutherbibel liest, wirst Du an genau dieser Stelle lesen, das, wenn Du von neuem geboren wirst, nicht ins Himmelreich eintreten wirst.

@garn
in beiden übersetzungen musst du von neuem geboren sein, da kannst du dich nun drehen und wenden, wie du willst

@pere_ubu
Ja, in der Lutherbibel fehlen die Worte nicht, aber nur jeweils im ersten Teil. Das ist ziemlich fundamental und an bestimmten Aussagen hängen Weltbilder.

@snafu

Nimm doch nochmal diesen Text in abgekürzter Weise, denn ich streite mich erst um die Bedeutung, falls ich das noch müsste dann, wenn ich weis, welcher der richtige ist.

Schlachterbibel:
Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, so kann er das Reich Gottes nicht sehen!
Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, so kann er nicht in das Reich Gottes eingehen!

Ich habe zur Zeit die Lutherbibel, revidierte Fassung von 1984 und in dieser steht:

Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Es sei denn, daß jemand von neuem geboren werde, so kann er das Reich Gottes nicht sehen.
Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Es sei denn, daß jemand geboren werde aus Wasser und Geist, so kann er nicht in das Reich Gottes kommen.

Das Wort "nicht" fehlt in jedem ersten Teil in der Lutherbibel und dies dreht die Aussage um.