@Freakazoid schrieb:
"Vor Einstein, war die These, dass es den Äther geben muss, weil sie Licht mit Schall gleich setzten, den gleichen Fehler wiederholst du hier."
Erstens setzten die Menschen Licht nicht mit Schall gleich, sondern gingen der Frage nach: Wie pflanzt sich das Licht fort? Damit haben sie Licht aber dem Schall nicht gleich gesetzt, sondern fragten sich lediglich nach dem Trägermedium. Ob dies ein Fehler ist, nach einem Trägermedium zu fragen, kannst du gar nicht wissen !
"Photonen sind Teilchen, die sich auch wie Teilchen Verhalten, aber zusätzlich verhalten sie sich auch wie Wellen, in bestimmten bereichen."
Photonen gelten als Teilchen, weil sie sich so verhalten. Licht verhält sich aber auch wie eine Welle. Also könnte man auch sagen eine Welle ist kein Teilchen. Sagt was über das Licht aus? Dass es die Eigenschaft besitzt, sich mal wie ein Teilchen zu verhalten, mal wie eine Welle. Und es kann nicht beides sein !
"Wellen-Teilchen-Dualismus, dir werden die Grundlagen komplett fehlen, zu verstehen was das ist, aber dein niedriger Bildungsstand ist nicht mein Problem, sondern deinser."
Zu diesem komplexen Thema fehlen auch Dir sämtliche Grundlagen um das zu verstehen. Denn warum das so ist, weißt auch Du nicht ! Du weißt nur, dass es so ist, weil du dich auf die entsprechenden wissenschaftlichen Erkenntnisse berufst. Aber warum das so ist, davon hast du genauso wenig Ahnung wie ich ! Insofern wäre dein Bildungsstand gegenüber dem meinen in dieser Hinsicht genauso niedrig. Abgesehen davon, dass der letzte Satz mal wieder eine bewusste Beleidigung von Dir darstellt und nichts mit dem Thema zutun hat !
Was bhkataulrich schreibt, ist seine Sache. Ich diskutiere hier mit Dir !
Und ich glaube noch lange nicht alles was er schreibt. Mir geht es um die Denkkonzepte an sich !
Da wirst du aber keine haben, denn du berufst dich immer nur auf das, was andere bereits "erdacht" haben ! Du bist kein eigenständiger Denker, sondern nur ein Repetitor und lässt lieber die anderen denken. Dabei kritisierst du die eigenständigen Denker solange, wie sie etwas denken, was gesellschaftlich (noch) nicht akzeptiert ist. Wenn aber eine solche Denke gesellschaftliche Akzeptanz findet, dann bist du es, der sich auf eben diese von dir selbst kritisierten Denker beruft !
"Tatsächlich habe ich noch nie gesehen, wie du Hardcore Fundamentalisten, die es zu hauf in diesem Forum gibt, darauf hinweist, dass ihr Glaube eben nicht belegt ist und damit auch nicht stimmen muss."
Gott im Himmel, muss ich bei jedem, der hier etwas von "seinem" Glauben schreibt, einen Kommentar ablassen wie: Ich muss dich darauf hinweisen, dass dein Glaube nicht belegt ist und damit auch nicht stimmen muss?
Sowas ist echt albern, weil das versteht sich von selbst !
Auch was ich glaube, muss nicht stimmen - kann aber !
"Vollkommen egal! Und das ist nichts weiter als eine Behauptung, dass dies so wäre.
Ich erinnere hier gerne mal an das Argument, dass wir in Zukunft vielleicht künstlich Leben erschaffen könnten. Du hast das Abgeschmettert, weil es ja nur vielleicht sein könnte, da es jetzt noch kein Fakt ist."
Mit dem Wissen und den Erkenntnissen und Erfahrungen von heute würdest du, wenn du stattdessen jetzt an einem Feuerchen vor einer Höhle säßest, sicher nicht so denken, dass es dir vollkommen egal wäre !
Es ist zwar nur eine Behauptung, aber eine nachvollziehbare. Denn wo wären wir jetzt, wenn wir nur immer das denken dürften was jetzt ist und nie über das was sein könnte? Vermutlich immer noch an derselben Stelle ! - Oder woher soll Fortschritt und Entwicklung herkommen?
Und was das andere Argument angeht, über "vielleicht künstliches Leben in Zukunft erschaffen" wurde behauptet, dass wir das bereits könnten ! Und wenn ich dann bemerke, dass es nur vielleicht so sein könnte - vielleicht aber eben auch nicht, da es bislang kein Fakt ist, so ist das sehr wohl richtig.
"Du wärst einer derjenigen, die uns am Lagerfeuer und in der Hölle fest gehalten hättest, da dir Belege und Beweise total egal sind. Dir gibt es nur um deinen Glauben und, dass möglichst nichts dagegen gesagt wird. Wenn doch, ist das eben alles haltlos."
Das ist auch nur eine Behauptung von Dir und zwar eine sehr gehässige !
Ich halte niemanden in seiner Höhle fest ! Und du kannst gerne dein ganzes Leben lang gegen meinen Glauben wettern, wenn es dir Spass macht. Ich habe dich noch nie davon abgehalten.
Ich habe auch nichts gegen echte Beweise ! Aber du hast mir bislang keine geliefert, du sprichst nur immer davon. Aber auch von Dir kommt nichts anderes als Behauptungen.
"Beleg deine Hypothesen mal lieber und höre auf blind an sie zu glauben."
Sprach der Höhlenmensch Si-Net zum Nachbarn Fabiano, der gerade vom Fliegen träumte...
:D"Und nein, ich glaube nicht an Wissenschaft, keine Ahnung wie oft ich das wiederholen muss, bis du das verstehst."
Nicht? Hmm. Hast du alle wissenschaftlichen Abhandlungen der Welt persönlich auf ihre Richtigkeit überprüft und bestätigt? - Glaub ich dir nicht ...
