"Exotische" Tiere in Privathand

@NONsmoker

Ich kann dich auf jeden Fall verstehen - bin auch vom Typ "im Zweifelsfall nein".
Sehr lange übrigens auch keinerlei Haustiere (inkl. nicht einmal kleinste mit wenigen Ansprüchen wie Triops), trotz ein "guck mal, wäre das nicht was für dich?" von anderen Menschen. (Bin jemand dem Tiere sehr schnell leid tun.)
Vögel finde ich übrigens sehr schwierig und sage da für mich klar: Nein. (Oft Schwarmlebewesen. Selbst die ganze Wohnung zur Verfügung zu haben fände ich zu wenig. Realistischerweise, geht ganztägig Freiflug in der Wohnung? Die ganze Wohnung ist nicht vogelsicher zu machen.)

Raspelbeere schrieb:aber das Brackwasser wohl doch zu "scharf" sein dürfte.)

Ja, ist es. Es sind reine Süßwasserschnecken.

Raspelbeere schrieb:Vielleicht war auch etwas Naivität im Spiel,

Wie meinst du?

Raspelbeere schrieb:Es gibt aber auch genügend Menschen, die wissentlich z.B. Wildfänge kaufen

Ja, vielen ist es auch egal,da meist auch billiger als irgendwelche NZ. Bei Wirbellose bekommt man exotische Arten auch meist nur als Nachzüchtungen. Das lässt sich meistens nicht vermeiden. Außer man wartet bis irgendwelche Börsen stattfinden und man besucht Stände,die man kennt und weiß,dass es Züchter sind. Bei der internationalen Vogelspinnenbörse in Weinstadt,die ich regelmäßig besuche, sind alle Anbieter bestens bekannt und alle seriös, die Tiere,egal ob Spinnentiere oder Insekten,die es dort auch gibt,sind Nachzüchtungen. Sogar aus meiner Stadt,gar nicht weit von mir Zuhause weg,gibt es Spinnenzüchter,war mir bis dieses Jahr unbekannt. Aber mit einer Spinne brauche ich bei meine Familienmitglieder erst gar nicht kommen... Der Onlinehandel dagegen ist voll von Wildfängen,warten bis die nächste Lieferung aus Südafrika usw. kommen....

Raspelbeere schrieb:Es wurden dir u.a. Kosten für den Zoll genannt und dass jemand die Tiere ausfindig machen müsse. Handelt es sich um eine Art die legal als Wildfang importiert werden darf aber schlichtweg aufgrund des Aufwands teuer ist, oder um eine geschützte Art die nicht importiert werden darf, und da ging es bei den "Zollkosten" annehmbar um Kosten für Schmuggel, Bestechung?

Aufgrund des ganzen Aufwands, extra für mich eine Suche nach der gewünschten Art zu organisieren. Die Art selbst durfte importiert werden,war nicht geschützt, oder vom Aussterben bedroht, wäre also legal. Bezahlt würden dann extra die Leute,die wegen einer einzelnen Person (mich) ein einzelnes Tier suchen müssen und nicht in großen Stückzahlen für den freien Handel, daher ihr Zeitaufwand und da ich dieses Tier auch haben möchte, müsste ich auch für den Versand usw auskommen. Das übernimmt der Onlineshop nicht. Da es keine reguläre Lieferung ist.

aIrl schrieb:Wie meinst du?

Damit meine ich schlichtweg, wovon ich mich nicht ausnehme:
Dass man manchmal einfach nicht bescheid weiß, und sich aber auch nicht informiert, weil man es für ganz selbstverständlich hält dass ein tierisches Produkt so gewonnen wird wie man es für sich im kleinen Maßstab macht oder machen würde. Man also, exemplarisch, annimmt, kauft man ein Schneckenhaus oder eine Muschelschale, wurde diese am Strand gesammelt nachdem das Tier bereits verstorben ist.

Wie gesagt: Auch ich habe natürlich irgendwann, und sei es in der Kindheit, Jugend, gedacht, wenn man eine Muschel/Schneckenschale kauft wurde diese leer gesammelt, ein Schmetterling im Bilderrahmen wäre garantiert nach seinem natürlichen Tod aufgespießt worden und eine bunte Feder sei garantiert gesammelt worden, so wie man sich evl. einen Fund aus dem Garten oder Wald aufhebt, Federn in einer Bettdecke wären immer einfach von der Mauser, und so weiter.
Ich habe da (auch) einige Zeit gebraucht, um zu der Einstellung zu gelangen: Wenn es ein tierisches Produkt ist, davon ausgehen, dafür hat ein Tier gelitten, außer ich habe Gegenteiliges selbst gesehen.
Dafür verurteile ich auch niemanden, weil manches nicht so offensichtlich ist, insbesondere, wenn man noch weniger im Thema "drin" ist.

aIrl schrieb:Aufgrund des ganzen Aufwands, extra für mich eine Suche nach der gewünschten Art zu organisieren. Die Art selbst durfte importiert werden,war nicht geschützt, oder vom Aussterben bedroht, wäre also legal. Bezahlt würden dann extra die Leute,die wegen einer einzelnen Person (mich) ein einzelnes Tier suchen müssen und nicht in großen Stückzahlen für den freien Handel, daher ihr Zeitaufwand und da ich dieses Tier auch haben möchte, müsste ich auch für den Versand usw auskommen. Das übernimmt der Onlineshop nicht. Da es keine reguläre Lieferung ist.

Danke für die Info!

Raspelbeere schrieb:Dass man manchmal einfach nicht bescheid weiß, und sich aber auch nicht informiert

Unter den Schneckenhäusern,die verkauft werden,sind wirklich einige dabei, die aus Totfunden genommen wurden,dass wurde mir damals gesagt. Ich habe mich auf diese Aussage verlassen und fing an zu sammeln.Dann war ich später skeptisch geworden und wollte doch noch Mal bei dem Verein nachfragen. Diese bestätigten mir,dass es diese zwei Varianten gibt. Allerdings wären die Häuser von Totfunden meist nicht so schön. Ich hätte mich vorher vielleicht genauer informieren sollen, bevor ich angefangen hätte zu sammeln. War's ein Fehler? Keine Ahnung. Vielleicht wäre es ein Fehler gewesen, wenn ich trotz allem weiter gesammelt hätte. Viele Leute ist das bewusst und es ist ihnen auch egal.


Wasserschnecken und Muscheln (Seite 6) (Beitrag von aIrl)

Wasserschnecken und Muscheln (Seite 7) (Beitrag von aIrl)

70% aller Meeresschneckenhäuser,die verkauft werden, sind keine Totfunde!

aIrl schrieb:Ich hätte mich vorher vielleicht genauer informieren sollen, bevor ich angefangen hätte zu sammeln. War's ein Fehler? Keine Ahnung. Vielleicht wäre es ein Fehler gewesen, wenn ich trotz allem weiter gesammelt hätte. Viele Leute ist das bewusst und es ist ihnen auch egal.

Ich mache dir da jeweils keine Vorwürfe. Dir ist es ja nicht egal und du hast nicht weitergesammelt.
Exakt solche Fälle meine ich ja: Ein tierisches Produkt kann mehrere Herkünfte haben, und ggf. kommt einem auch nicht in den Sinn, dass es eine andere Herkunft geben könnte, gerade wenn die bekannte so logisch und einfach erscheint. Z.B. wirkt Sammeln ja auch erstmal einfcher als Tauchen und Töten.
Aufhören, Weiterinformieren: Sowas finde ich richtig :)

Raspelbeere schrieb:Aufhören, Weiterinformieren: Sowas finde ich richtig :)

Besser wäre es allerdings, erst informieren und dann aufhören :) .
Neee, ich werde diese (für die Tiere im wahrsten Sinne des Wortes: ) LEIDENschaft garantiert nicht mehr weiter fortsetzen. Umso mehr Häuser gesammelt wurden und man die betrachtet,umso mehr wird dann einem bewusst, wieviele Tiere daran elend zu Tode gekommen sind.

aIrl schrieb:Besser wäre es allerdings, erst informieren und dann aufhören :) .

Oder: Vorm möglichen Anfangen informieren und dann ggf. nicht damit anfangen.
(Gegen erst aufhören, dann informieren spricht m.E. nichts: Sofort keine mehr kaufen, dann informieren inwieweit das wirklich stimmt. M.E. bei jedem tierischen Produkt möglich von dem man nicht lebenswichtig abhängt und bei dem es auch nicht um ein Tier geht das noch weiterversorgt werden muss.)

aIrl schrieb:Umso mehr Häuser gesammelt wurden und man die betrachtet,umso mehr wird dann einem bewusst, wieviele Tiere daran elend zu Tode gekommen sind.

In der Tat. Genauso hätte ich da an (anderen) typischen (legalen und illegalen) "Tier-Souvenirs" keine Freude, oder Wildfängen, unter denen vermutlich auch bei legalem und daher eher noch fachgerechtem Import sicherlich viele sterben, und dann mit den riesigen Anpassungsproblemen zu kämpfen haben, auch wenn das Tier nun immerhin die Fressfeinde und ggf. auch Revierkonkurrenten los ist. Ich hätte da den Drang, das Tier immer in seinen Lebensraum zurückbringen zu wollen.

@Raspelbeere

Ich habe bei einem Onlinehändler für Meeresschneckenhäuser etc nachgefragt, woher die kommen und es wurde mir gesagt,dass ihre verkauften Häuser von Strandfunde, Essensreste, Beifänge der Fischerei, Entnahmen zu Forschungszwecken und/oder von Fänge durch Taucher.stammen.
Würdest du oder ihr dort dann kaufen wollen?

@aIrl

aIrl schrieb:von Fänge durch Taucher

Dann für mich sowieso: nein.

Desweiteren:
Essenreste = das Tier wurde auch dafür getötet. Auch "Beifänge der Fischerei"...
Da ich persönlich auch keine anderen tierischen Produkte die Beiprodukte der Essensproduktion oder Produktion anderer tierischer Produkte sind kaufe (z.B. Federkissen oder dekorative Gegenstände mit Federn*, Leder, Salbe mit Lanolin, Knochenschmuck*, oder auch Essbares wie Gelatine das man auch als "Beiprodukt" etwa der Fleischproduktion sehen kann): Ich würde dort nicht kaufen.

* Bei diesen würde ich persönlcih sie allenfalls haben wenn ich wüsste dass dafür kein Tier getötet oder schlecht behandelt wurde. Gefundene Feder behalten? Ja. Etwas vom eigenen Haustier behalten (selbst noch nie gemacht): Finde ich auch nicht gruselig, selbst wenn sich jemand meinetwegen das Fell seiner Katze gerben lässt oder aus den Hundezähnen eine Kette wird - denn das macht Tierleid nicht lukrativer.

Raspelbeere schrieb:Ich würde dort nicht kaufen.

Ok, danke.

aIrl schrieb:Fänge durch Taucher.

Das ist ja eigentlich genau das, um was es geht: Die Taucher, die sie fangen und für das Schneckenhaus die Tiere töten...

aIrl schrieb:Das ist ja eigentlich genau das, um was es geht: Die Taucher, die sie fangen und für das Schneckenhaus die Tiere töten...

Ja, exakt das. Und da lasse ich mich persönlich nicht durch Gedanken wie "ist ja nur eine von mehreren Optionen, meines ist dann bestimmt nur gesammelt" verleiten. Bin bei tierischen Produkten insgesamt sehr vorsichtig und wenn schon mehrere Möglichkeiten der Herkunft angegeben sind (oder auch nur: der Fall sein könnten), zählt für mich immer die schlechtmöglichste.

Raspelbeere schrieb:Und da lasse ich mich persönlich nicht durch Gedanken wie "ist ja nur eine von mehreren Optionen, meines ist dann bestimmt nur gesammelt" verleiten

Ja,das stimmt. Da wollte man die Wahrheit nicht direkt klar aussprechen, denn schließlich wollen die was verkaufen, sondern die ganze Sache bisschen schön reden,dass es auch andere Optionen gibt,die dann in Wahrheit auch nicht viel besser sind.

aIrl schrieb:,dass es auch andere Optionen gibt,die dann in Wahrheit auch nicht viel besser sind.

Das, und die Frage ist auch immer: Wie verteilt es sich anteilig? D.h., wie viel ist denn wirklich nur gesammelt als bereits leeres Schneckenhaus? (Da tippe ich auf: wenig. Wie bei (anderen) Produkten, bei denen ein wenig aus besserer Herkunft, oder von besserer Qualität ist, um "mit ..." angeben zu können.)

NONsmoker schrieb am 02.12.2025:Nein, ich gönne veständigen Menschen artgerechte Tierhaltung, für mich ist das nichts mehr
Keine Echsen, keine Fische, keine Vögel (hab ich alles mal gehalten)

Ich bin auch zum Entschluss gekommen, nichts mehr halten zu wollen. Hab erst wieder vorgehabt anzufangen, aber ich lass es jetzt doch entgültig. Gibt viele Gründe. Ich habe soviele Wirbellose gehalten, irgendwann ist gut. Ich gönne jeden,der Tiere in Terrarien oder Aquarien artgerecht halten möchte. Doch für mich ist das auch nichts mehr. Hab lange darüber nachgedacht.

@aIrl

Das finde ich sehr vernünftig :) Meine Meinung dazu immer: Im Zweifel nein. (Beim geringsten Zweifel: keine Tiere halten.)

Raspelbeere schrieb:Beim geringsten Zweifel: keine Tiere halten

So ist es. Ich hatte im Sommer erst eine Spinne gehabt und musste unverhofft für drei Wochen ins Krankenhaus und hatte in dieser Zeit eigentlich niemand gehabt,der meine Spinne Futter gegeben könnte,da meine Mitbewohner sich sowas nicht ganz trauen. Ich konnte die Spinne dann in der kurzen Zeit als ich noch im Krankenhaus war, abgeben, an eine sehr erfahrene Halterin,die Zuhause 250 Spinnen hat. Die Spinne geht es hervorragend.
Das war das Hauptkriterium, warum ich jetzt auf weitere Tiere verzichten möchte. Gesundheitlich bin ich jetzt doch etwas angeschlagen und dann muss man Prioritäten setzen, bevor es wieder zu einer solchen Situation kommen sollte. So traurig das auch alles ist.



Aktuelles Bild meiner ehemaligen Falltürspine

aIrl schrieb:Aktuelles Bild meiner ehemaligen Falltürspine

Scheint ihr gut zu gehen.

aIrl schrieb:Das war das Hauptkriterium, warum ich jetzt auf weitere Tiere verzichten möchte. Gesundheitlich bin ich jetzt doch etwas angeschlagen und dann muss man Prioritäten setzen, bevor es wieder zu einer solchen Situation kommen sollte. So traurig das auch alles ist.

Das hatte ich auch gelesen von dir (weiterhin gute Besserung!)
Bei mir könnte mein Mann notfalls alle Tiere entsprechend versorgen, und die Bartagame (den Fauchschaben dürfte es egal sein) vertraut ihm auch. Das war mir sehr wichtig; deshalb auch keine Tiere, die ihm unangenehm sind wie z.B. eine Schlange.
Mein Mann kümmert sich auch hervorragend um alle Tiere wenn ich auf Geschäftsreise bin (war z.B. fast den ganzen November nicht zu Hause), genauso wie ich mich umgekehrt um "sein" Aquarium mitkümmere falls er nicht zu Hause ist.

Auf Tiere hatten wir komplett verzichtet in den Jahren als wir ungefähr alle zwei bis drei Jahre z.T. über weite Distanzen umgezogen sind - oft wäre es nicht erlaubt, die Tiere mitzunehmen (Transport im Flugzeug, teils grundsätzlich die Einfuhr in andere Länder und auch in den USA vieles abhängig vom Bundesstaat). Vorher auch keine Tiere; da waren es v.a. die Wohnungsgröße und finanzielle Situation.

NONsmoker schrieb:Scheint ihr gut zu gehen.

So sieht es für mich auch aus :)

Hier noch ein heutiges Bild der Bartagame - schläft und überwintert meist in dieser Höhle (es gibt mehrere); die Höhle wurde übrigens vor Hinzufügen des knorrigen Stücks Wurzelholz nicht genutzt, während sie die Höhle ab dann sofort annahm und weiter ausgrub. Zeitweise hat sich die Bartagame eher unter denn hinter das Holz zurückgezogen (und das Holz dazu ganz in die Höhle hineingezogen).

Original anzeigen (0,8 MB)

Raspelbeere schrieb:Hier noch ein heutiges Bild der Bartagame - schläft und überwintert meist in dieser Höhle

Schönes Bild :)

Raspelbeere schrieb:(war z.B. fast den ganzen November nicht zu Hause),

Wie reagiert deine Bartagame darauf, wenn du dann wieder nach Hause kommst? Sieht man ihr irgendwie an,dass sie sich mehr oder weniger "freut"?