Haustiere, ja oder nein?

Seit ich meinen Kater habe (ein Dreivierteljahr), schlafe ich keine Nacht mehr durch,
weil es dem einfällt mitten in der Nacht mit mir zu spielen.

Sperre ich ihn aus dem Schlafzimmer aus, zerlegt er mir die restliche Wohnung.
Ansonsten nörgelt er, springt auf mir rum, kriecht unter meine Decke - erst sanft und
dann mit Kralle. Er schmeißt mit Karacho alles Mögliche in die Badewanne, nur,
damit ich ihm Aufmerksamkeit schenke.

Er weiß genau, was er darf, er weiß genau, wann ich mecker, oder wann ich ihn
liebevoll meinen kleinen Scheißer nenne und mit ihm spiele oder schmuse.

Er bringt mir sein sämtliches Spielzeug ins Bett, tätschelt mein Gesicht, besabbert
mich, gurrt und maunzt, will mir die Gardine vom Fenster holen, weil er weiß,
dass mich das aufregt und ich aufstehe, kratzt in seinem Klo, als wenn er den
größten Schiss der Welt gesetzt hätte (wenn ich ihn scharren höre, mache ich
immer gleich sauber - wenn ich zuhause bin), hat aber garnicht gekackt.

Komme ich vom Einkaufen, erwartet er ein Leckerli - kriegt er auch.
Er taucht sein Pfötchen in meine Cola, nur um mal von der Kralle zu kosten.

Er wäscht meine Ohren, schläft abends auf meinen abgelegten Klamotten,
schaut mir beim Baden und auf der Toi zu und mag keine anderen Menschen.

Er schmust nur, wenn er will, schnurrt mir ein Ohr ab, ist überall mit dabei
(sitzt z.B. beim Betten überziehen im Bezug und ich kriege ihn da wieder schwer raus).

Er ist mein Haustier und ich sage immer wieder "JA"!

StUffz schrieb am 04.02.2014:Welchen natürlichen Lebensraum hat ein Hund?

Na der Wald und wenn die Jäger sie nicht, genau wie wilde Katzen erschießen würden, wären sie genau wie der Wolf, bestimmt auch längst wieder ein natürlicher Teil davon!

Also als Waldhunde:

Original anzeigen (0,2 MB)

oder wilde Katzen:

@Ashert001
Hoffe du meinst das nicht ernst!

@Celia

Die meisten Hunde und Katzen leiden unter Menschen die sie nicht richtig behandeln, nicht an die Widrigkeiten der Wildnis.

Jeder Wald sollte doch eine gesunde Population davon haben und gejagt werden sollte nur wirklich das, was auch gegessen wird!

Hier was zum Thema:

Nam­haft­e­Tier­schutz­or­ga­ni­sa­tio­nen gehen davon aus, dass zwi­schen 250.​000 und 300.​000 Kat­zen und 20.​00 bis 30.​000 Hunde in Deutsch­land pro Jahr von Jä­gern er­schos­sen oder durch Fal­len bru­tal ver­stüm­melt und ge­tö­tet wer­den.
[...]
Jäger ar­gu­men­tie­ren, Kat­zen wür­den die Sing­vö­gel­be­stän­de mas­siv ge­fähr­den oder könn­ten ge­fähr­lich für Jung­ha­sen und Hüh­ner­vö­gel wer­den. Wis­sen­schaft­li­che Stu­di­en und Er­fah­run­gen wi­der­le­gen je­doch diese Be­haup­tung ein­deu­tig!

So gibt es zum Bei­spiel im Groß­raum Ber­lin zwei Drit­tel aller in Deutsch­land vor­kom­men­den Vo­gel­ar­ten und 40.​000 bis 100.​000 frei­le­ben­de Kat­zen. Bis­her wurde dort kein Be­stands­rück­gang bei den Vo­gel­ar­ten fest­ge­stellt!
http://animaloutlaws.blogsport.de/anglerjaeger/haustierabschuss/

Das Problem ist also auch nur der Mensch, nicht die Natur!

Hmja, Fallen.
Was denn für Fallen?
Soweit mir bekannt ist, sind Schlagfallen, wie der gute alte Schwanenhals lange verboten.
Mir würden also so im Augenblick keine Fallen einfallen, in denen Hunde verenden könnten.

Ashert001 schrieb:Das Problem ist also auch nur der Mensch

Jaja, immer diese Menschen.. so böse :D

StUffz schrieb:Soweit mir bekannt ist, sind Schlagfallen, wie der gute alte Schwanenhals lange verboten

Das heißt gar nichts, nur weils verboten ist, heißt das noch lange nicht das sie nicht mehr verwendet werden!

@StUffz

@Celia

Sag blos.
Wir hatten selber son Ding, das lag im Wald des Hofes um sich eines Fuchses zu entledigen.
Aber ich kann mich noch gut dran erinnern, dass das Teil ein halbes Jahr da lag, ohne das was passierte.
20.000 bis 30.000 Hunde halte ich für etwas utopisch, zumal Deutschland nicht wirklich viele streunende Hunde hat, im Gegensatz zu südeuropäischen Ländern dürfte das bei uns gegen Null tendieren und erst recht halte ich es für recht unwahrscheinlich, dass dermaßen viele Hunde in Fallen verenden oder erschossen werden. Wobei ich zweiteres für wahrscheinlicher halte.

@StUffz
Ich finde die ganze Aussage von @Ashert001 hirnrissig.

@Celia
Lies dir alle seine anderen Beiträge durch, dann wirst du eine gewisse Homogenität feststellen.

Die meisten haben sich daran gewöhnt, ihren Haustier noch nur als Accessoire zu sehen. Etwas das außerhalb des Haus überhaupt nicht mehr überleben könnte. Irgendetwas zwischen Handy und Handtasche.



Es stammt aber tatsächlich vom Wolf ab und nur der Mensch hat es dazu gemacht! Davon lebt die ganze Jägerschaft!

Haustiere sind also eine Lüge und leben nur in den seltensten Fällen noch irgendwie artgerecht, nahe an der Natur, ohne Leine und auch nicht zum Abschuss freigeben! :|

@Ashert001
Was für ein hässliches Vieh!

StUffz schrieb:Lies dir alle seine anderen Beiträge durch, dann wirst du eine gewisse Homogenität feststellen.

Was soll sie lesen und wieso löscht die Redaktion niemals solche Kommentare, nur zur Bewertung anderer? Wo waren deine jemals besser? Kindergarten! :|

Ashert001 schrieb:Kindergarten

Nö, Krabbelgruppe :D

Ashert001 schrieb:Na der Wald und wenn die Jäger sie nicht, genau wie wilde Katzen erschießen würden, wären sie genau wie der Wolf, bestimmt auch längst wieder ein natürlicher Teil davon!

Das stimmt unter gewissen Voraussetzungen. Man geht davon aus dass Dingos Haushunde sind die wieder verwildert sind.

Ashert001 schrieb:Jeder Wald sollte doch eine gesunde Population davon haben und gejagt werden sollte nur wirklich das, was auch gegessen wird!

Das ist eine seltsame Idee. In den kleinen, meistens landwirtschaftlich genutzten Waldgebieten in Mitteleuropa richtet ein großer Beutegreifer wie ein Hund viel zuviel Schaden an, um einen stabilen Bestand zu erreichen. Die "gesunde Population" ist da irgendwo von 0 bis zu einer einstelligen Anzahl.
Ein Hundebesitzer, der nicht alles mögliche tut um zu verhindern dass sein Hund streunen oder sogar wildern geht, ist wirklich ein ausgesprochen verantwortungsloser Hundebesitzer.

Die Wälder, die einen Bestand an Hunden vertragen würden, vertragen auch einen Bestand an Wölfen, welche in letzter Zeit auch wieder einige Gebiete neu bevölkert haben. Findest du nicht, dass das wesentlich sinnvoller ist als deine Aussis auszuwildern? Nur damit man sie erschießen muss, falls sie sich zu stark vermehren, oder sie alternativ alle möglichen Parasiten und Krankheiten bekommen die den Überbestand dezimieren?

gerhard86 schrieb: Findest du nicht, dass das wesentlich sinnvoller ist als deine Aussis auszuwildern? Nur damit man sie erschießen muss, falls sie sich zu stark vermehren, oder sie alternativ alle möglichen Parasiten und Krankheiten bekommen die den Überbestand dezimieren?

Man wildert natürlich keine Haushunde aus, man sollte sie nur nicht erschießen dürfen. Es gibt Streuner die draußen auch überleben und die nur durch die Jäger sterben.

Die Jäger schießen nicht nur auf kranke Hunde, sondern auf jeden Hund im Wald und noch sinnfreier auch auf jede Katze.

Mit den Wölfen gibt es diese Art der Bestandskontrolle doch schon wieder. Der Mensch sollte sich da nicht einmischen.



Fehlt nur noch der Bär, wieso muss der Mensch neu erfinden was Millionen Jahre auch schon ohne ihn funktioniert hat?

Ashert001 schrieb:Man wildert natürlich keine Haushunde aus, man sollte sie nur nicht erschießen dürfen. Es gibt Streuner die draußen auch überleben und die nur durch die Jäger sterben.

Ich bin dagegen dass gesunde und nicht aggressive Hunde erschossen werden, und finde es auch völlig daneben dass das hier so üblich ist. Ich würde es absolut nicht verdauen, wenn jemand meinen Hund erschießen würde wenn er einmal wegläuft.

Aber man sollte trotzdem keine Streuner akzeptieren. Es sollte gar nicht erst soweit kommen dass man seinen Hund streunen lässt. Wenn man einen Hund wirklich aussetzt oder dauernd einfach wildern lässt, ist man mindestens genauso schuld wie der Jäger wenn er erschossen wird.

Ashert001 schrieb:Die Jäger schießen nicht nur auf kranke Hunde, sondern auf jeden Hund im Wald und noch sinnfreier auch auf jede Katze.

Warum sollte es sinnvoller sein auf Hunde zu schießen als auf Katzen? Katzen sind echte Schädlinge, und weil es aus irgendeinem Grund als akzeptabler gilt Katzen wildern zu lassen als Hunde, braucht man nicht einmal darauf hoffen dass sie nicht wieder streunt wenn man sie dem Besitzer zurückbringt.

Ashert001 schrieb:Mit den Wölfen gibt es diese Art der Bestandskontrolle doch schon wieder. Der Mensch sollte sich da nicht einmischen.

Bei den Wölfen ist das auch wünschenswert. Streunende Haustiere haben dagegen in der Natur nichts verloren.

gerhard86 schrieb:Warum sollte es sinnvoller sein auf Hunde zu schießen als auf Katzen? Katzen sind echte Schädlinge, und weil es aus irgendeinem Grund als akzeptabler gilt Katzen wildern zu lassen als Hunde, braucht man nicht einmal darauf hoffen dass sie nicht wieder streunt wenn man sie dem Besitzer zurückbringt.

Katzen überleben in der freien Natur eher als ein entlaufender Hund, sie fressen Mäuse und Vögel, nichts davon ist vom aussterben bedroht. Wieso sind die deswegen Schädlinge?

Solange sie Hauskatzen sind die nur Auslauf haben, richten die so gut wie überhaupt keinen Schaden an. Die verwilderten Katzen in den Wäldern hingegen, können problemlos ohne menschliche Hilfe überleben, sie verstecken sich in Baumhöhlen und können auch besser klettern.

Ein Hund im Wald hat da sicherlich größere Probleme und konkuriert mit dem Wolf. Die Überlebenswahrscheinlichkeit ist viel geringer, da völlig verzüchtet.
Sowas wie ein Dackel, Pudel oder Chiwawa etc. doch alles nur Wolfsnacks für Zwischendurch, mit erheblichen Zuchtschäden.

Wenn die Wölfe sich mit den Hunden mischen, haben sicherlich die Mischlinge daraus, eine Überlebenschance. Die Hunde erster Generation an sich, sind im deutschen Wald, auch ohne den Jäger doch ziemlich verloren.

Die spezifischen Eigenschaften für den Wald, also die nur der Wolf hat, wurden dem Hund ja alle abgezüchtet!

Ein Problem ist natürlich auch das es heute praktisch weder Wildziegen, Schafe noch Rinder im Wald gibt. Die hat der Mensch da alle ausgetrieben!

Ashert001 schrieb:Katzen überleben in der freien Natur eher als ein entlaufender Hund, sie fressen Mäuse und Vögel, nichts davon ist vom aussterben bedroht. Wieso sind die deswegen Schädlinge?

Gerade weil sie überleben, sie haben durch den Menschen eine viel höhere Population als wilde Beutegreifer mit vergleichbarem Beutespektrum hätten und reduzieren zumindest lokal den Vogelbestand erheblich. Auch junge Feldhasen fallen Katzen zum Opfer. Aber natürlich reduzieren sie nichts was der Mensch haben will (keine Rehe, Hirsche und vor allem keine Nutztiere), und werden deshalb eher akzeptiert.

Es gäbe als natürlichen Konkurrent zur Hauskatze die Europäische Wildkatze, die auch keine Chance hat solange streunende Katzen ihren Lebensraum besetzen.

Ashert001 schrieb:Die Hunde erster Generation an sich, sind im deutschen Wald, auch ohne den Jäger doch ziemlich verloren.

Die spezifischen Eigenschaften für den Wald, also die nur der Wolf hat, wurden dem Hund ja alle abgezüchtet!

Vorhin hast du noch etwas von Waldhunden gesagt, wieso bestreitest du jetzt Hunde könnten auf sich gestellt überleben?
Kleine Hunde können wie Füchse Mäuse und Ratten ausbuddeln, und genug Hunderassen haben durchaus den Jagdtrieb und die Fähigkeiten um zu überleben wenn sie müssten. Aussies haben den Jagdtrieb etwas verzüchtet um effektive Hütehunde zu sein, aber sie sind auch absurd schlau. Wenn der erste Hunger kommt haben sie bestimmt kein Problem damit etwas zum Fressen aufzustellen.

Die größte Bedrohung für die meisten ausgesetzten oder entkommenen Hunde ist, ist dass sie den Menschen und seine Konstruktionen nicht fürchten, und auf Straßen laufen oder Menschen zu nahe kommen die ihnen etwas antun wollen.

Ashert001 schrieb:Ein Problem ist natürlich auch das es heute praktisch weder Wildziegen, Schafe noch Rinder im Wald gibt. Die hat der Mensch da alle ausgetrieben!

Ja. Und in Mitteleuropa kommt eben der Mangel an großen naturbelassenen Wiesen und Wäldern dazu, in denen sich ein Räuber-Beute Gleichgewicht mit Beutegreifern die viele km² durchstreifen einfach nicht richtig ausbildet.

gerhard86 schrieb:Vorhin hast du noch etwas von Waldhunden gesagt, wieso bestreitest du jetzt Hunde könnten auf sich gestellt überleben?

Das kommt auf die Rasse und Generation an. Für Haushunde gibt es einen starken Selektionsdruck, die würden neben dem Wolf nur schwer überleben.

Die Jäger erschießen sie ja auch, egal in welcher Generation die schon herumstreunen. Das ist doch das Hauptproblem.

Haus- und Wildkatze hingegen würden sich das Revier eher teilen und sind auch eher kompatibel als Hunde und Wölfe, die könnten eigentlich sehr schnell robuste Mischlingspopulationen hervorbringen, wenn man wollte!

Original anzeigen (0,5 MB)

Es gibt auch noch die Wälder dafür, im Sauerland leben seit einiger Zeit ja auch schon wieder ein paar ausgesetzte Wisents!



Daran könnte sich wenn es mehr werden, Hunde und Wölfe auch wieder sattfressen. Die Wisents sind ein wichtiger Teil im Nahrungskreislauf. Vielleicht sogar bestimmte Affenarten und Langschwanzkatzen die sie wiederum oben in den Bäumen fressen, dazu Schafe, Ziegen und Hühner.

Der Mensch sollte sich nicht in alles einmischen, wichtiger ist doch nur nicht weiter alles ohne jeden Nutzen jagen und kontrollieren zu wollen und allen Lebenwesen wieder eine Chance zu geben! Die Natur wird dann schon selber wissen worin das Gleichgewicht zwischen allen besteht!