Sahara begrünen?

@Zenit

Zenit schrieb:Solche Leute hasse ich, ganz ehrlich.

und ich hasse dich.

@Asgaard
Dann haben wir die Fronten ja schon klar definiert.
Ok mit Hassen habe ich wohl eine Falsche Wort wahl getroffen, nennen wir es lieber mal nicht Mögen.

@Danielvira
Ich weiss zwar nicht was du mit einer kleinen Supernova meinst aber naja. In einem Reaktor würden nur ein Paar gramm Rein kommen, da hat jede 08/15 Wasserstoffbombe mehr, und die können sogar fliegen.
Es mag zwar sein das die Ozeane riesig sind und das die dahin auch ausweichen könnten, doch sind dort die Lebensmittel, für die in der Nordsee heimischen Walarten Beschränkter und die Predatoren sind dort häufiger.
Ich habe mich da wohl nicht klar augedrückt aber ich habe gegen die auf den Dächern nicht, viel mehr habe ich was gegen die, womit sie die Wüsten zu Pflastern wollen.
Und wieso sollten wir die Ölkonzerne auf den Prnger stellen?
Dann könnten wir das mit den Normalen Energie Versorgern auch machen. Die Ölkonzerne werden sich eh erst ändern wenn man diese Boykottieren könnte, doch da liegt schon das Problem, wir können heute nicht mehr ohne dieses Gemisch aus Kohlenwasserstoffen. Leider.
Hätten wir uns in einem anderen Thema getroffen, könnten wir uns sicher gegenseitig besser verstehen.
Wie defineirst du Kriegstreiber?
Sind auch die Freiheitskämpfer der IRA Kriegstreiber?
Eigentlich sind wir alle Kriegstreiber.

Wegenn Afganistan usw.

@Asgaard

Sahara begrünen?

dann wäre es doch keine sahara mehr
denn sahara bedeutet wüste


Ja-wenn sie Grün währe könnte man sie dann auch Bahara nennen.
B wie Behaglich und Hare (wie Har Har-Freu).

Hare Krishna,Hare Krishna,Hare Hare...

@Danielvira
Oder Ehemals Sahara heute der Größte Sandstrand der Welt...

@Zenit

Und wieso sollten wir die Ölkonzerne auf den Prnger stellen?

Weil in jedem Öl Kohlendioxid (als Kohlenstoff) gebunden ist,das Frei wird wenn man es verbrennt !
Neues Öl braucht aber viel Länger zur Entstehung als es Verbrannt wird - deswegen wird der Kohlendioxidgehalt in der Luft immer größer-was dann den Treibhauseffekt, mit all seinen Problemen die er mit sich bringt,antreibt.

Zudem habe ich gehört, das oft wenn eine neue bessere und umweltfreudlichere wissenschaftliche Entwicklung zur Energieerzeugung entdeckt wird , wissenschaftlern das Patent "abgekauft" und dann ungenutzt irgendwo in einem Tresor der Ölkonzernchefs landet.
Bis alles Öl verbraucht ist,dann erst werden sie genutzt.
Es geht nur ums Geld-aber wenn die Welt nicht mehr bewohnbar ist,nützt das auch nix mehr.

Aber wir brauchen Öl obwohl man schon seit Jahrzehnten Treibstoff aus Biomasse gewinnen kann.
Das wird aber wegen der zusätzlichen Biomasse-gewinnungskosten kaum gemacht.

Das größte Umweltproblem ist meiner Meinung die Menschliche Überbevölkerung.
Der Planet war noch nie so dicht von Menschen bewohnt.
Jeder will egenes Haus,Auto,Urlaub fliegen u.s.w.

Die Menschheit sollte sich, zur Zeit zumindest , etwas zurückhaltender bei der Vermehrung Verhalten.(empfehle Tube Galore) lol !

Hört sich vielleicht hart an-ist aber besser als wenn die Natur und damit die gesammte Menschheit draufgeht: Kindergeld sollte auch abgeschafft werden.

Grüße Dan

@Zenit

Wie defineirst du Kriegstreiber?

Kriegstreiber sind für mich Militärs die andere angreifen.

@Danielvira
das muß nette ma sein, Kriegstreiber sind auch jene, die einen Konflikt zweier Parteien provozieren ohne selbst involviert zu sein,.... und des sind definitiv die Schlimmeren. ;)

@Danielvira
Dennoch sehe ich nicht warum wir die Ölkonzerne ausmeckern sollten?
Die tun doch nur das was die Bevölkerung von denen wollen Öl Verkaufen, dem Endverbraucher ist es scheiß egal (Entschuldigt meine Ausdrucksweise), das dafür ganze Ökosysteme hingerichtet werden sieht man dem Öl nicht an. Und alle die Boykott androhungen, können eh nicht war gemacht werden in unserer Heutige Welt.
Und nur mal am Randebemerkt es gab schon mal einen CO² gehalt in der Luft der 5 Fach so hoch war wie der heutige, da muss also noch einiges im Boden Schlummern, an Fossielien.

Aber sei doch mal ehrlich, der Krieg ist eine Super Methode der bevölkerungs Regulierung, so wird die Überbevölkerung drastisch nach unten Geregelt.

@Danielvira

Zenit schrieb:Und nur mal am Randebemerkt es gab schon mal einen CO² gehalt in der Luft der 5 Fach so hoch war wie der heutige,...

Geb ich dir recht, ich glaub sogar, daß er noch höher war.
Du mußt aber noch dazu sagen, daß es trotz des hohen CO2 - Gehalts kühler auf der Erde war als das jetzt der Fall ist. Hab ich ma bei ner Doku gesehen.^^


Ohne Öl können wir eh einpacken, da würde die ganze Infrastruktur zusammen brechen, hängt ja nicht nur der Treibstoff dran, Plaste Pharma, Straßen kannste auch vergessen, mal ganz zu schweigen von der Wirtschaft, die abhängig vom Öl ist.

Auch wenn noch genug vorhanden ist, sollten wir uns bemühen schleunigst ne andere Lösung zu finden, weil wenns erst mal wech ist ohne Alternativen zu haben trifft uns der Schlag. dann wird es so gut wie unmöglich sein eine Lösung zu finden unsere Zivilisation auf die Schnelle wieder zu stabilisieren.

Mit dem Krieg, naja so verteilte kleine Konflikte bringen da nix, muß schon etwas mehr abgehen.
Die Bevölkerungszahl ist momentan nicht rückläufig sondern explodiert förmlich.
Es muß aber auch ne andere Lösung als einen neuen Weltkrieg geben.

@Danielvira

Die Bevölkerungszahlen der Industrienationen stagnieren, da bringt es nix das Kindergeld abzuschaffen. In den Entwicklungsländern gibts nämlich keins. ;)
Wäre vielleicht besser, wenn man versucht, den Lebensstandard weltweit anzugleichen.
Oder man könnte Weltweit eine Geburtenkontrolle durchführen, so daß jeder Mensch nur 1 Kind haben darf. Da fürn Kind immer 2 gebraucht werden, hätte sich die Weltbevölkerung schon nach einer Generation halbiert. Ha des is besser als Krieg :D
Setzt aber einen weltweit ähnlichen Lebensstandard vorraus denke ich :)

Auf jeden Fall wärs besser ,wenn die Welt Grüner wär...

Oh der erste Teil sollte eigentlich für @Zenit sein
Shit happens :D

@Gedankebeule

Das meiste CO2 ist in Karbonatgesteinen gebunden und kann z.B. bei vulkanischer Aktivität an Subduktionszonen freigesetzt werden.
Es gab Zeiten mit wesentlich höhere CO2 Konzentration, aber war das Ökosystem damals darauf angepasst bzw. war es nötig da die Sonnenaktivität damals noch schwächer war und die Erde sonst ein Eisball gewesen wäre ;)

Wir sollen nicht nur Sahara begrünen, sondern auch den Regenwald am Äquator neu zu regenerieren. Es ist sicherlich schön frisches Kaffee zum Frühstück zu trinken, niemand macht aber dabei Gedanken, dass es deswegen so oft Tornados in Deutschland gibt.

Dann wollen wir noch unbedingt eine Zigarre nach dem Abendbrot rauchen, denn es macht uns gar nichts, wenn wir bald keinen Dach über Kopf mehr haben werden.

Wenn wir es doch schaffen würden, Sahara in Grünland umzuwandeln, wird aus diesem Land sowieso kein Paradies werden.

Die Menschen, die dort leben, werden und weiter sich wie Kaninchen vermehren. Was wird aus diesem Grünland werden, wenn sie so weiter machen würden.

Allmählich habe ich kein Mitleid zu den Menschen, die so unvernünftig leben.

@Zenit

Zenit schrieb:Ok mit Hassen habe ich wohl eine Falsche Wort wahl getroffen, nennen wir es lieber mal nicht Mögen

Um das Ganze zu entschärfen empfehle ich dir einfach zu sagen: ".... kann ich nicht verstehen."
;)

@Fipse
Die Sonnenaktivität ist schon wieder auf einen Stiefststand bzw. befindet sich auch Talfahrt. Zum Glück von uns, wenn diese Galgenfrist abläuft sehe ich schwarz, mit mehr als 14 Mrd Tonnen CO² pro Jahr, tendenzsteigend.
@Danielvira
Nicht umbeding, durch den Zerfall von Organischer Materie wird Unteranderem Metahn frei, welches ja 21 Fach so Klimaaktiv ist wie CO².
Vom Feuer in die Traufe.

@Neverland
Bei dem was du da oben geschrieben hast, muss ich unweigerlich an Matrix denken.
Komisch.
Wichtig ist aber das was Gedankenkeule oben schon beschrieben hatte, die Lebensstandarts anpassen, womöglich bei uns besser nach unten, eine einheitliche Kinder Politik einführen usw.

@Gedankebeule
Naja bei deiner beschreibung oben, hast du die Homosexuellen Vergessen, ich glaube auch mit noch weiter Fortschreitender Technike werden die nur Kinder adoptieren können, also wird sich die Weltbevölkerung erst mal dan auf tal fahrt begeben.
Man sollte eher, die Geburtenzahlen an die Todeszahlen ankoppeln. So wird gewährleistet das immer die Gleiche Anzahl an Menschen auf der Erde Leben und irgendwann dann vielleicht auch auf anderen Planeten...
Zudem denke ich das kleinere Kriege da doch effektiver sind, die ziehen an sich die Bevölkerung zwar nicht runter, kommen aber häufiger auf.
Wobei dein Weg doch Spassiger sein kann.

@Zenit

Ich spreche hier von wirklich stark schwächeren Sonnenaktivitäten. Im Prinzip wird die Sonne wärmer jeh älter sie wird. Also waren vor allem vor Jahrmilliarden die Treibhausgase viel bedeutender. Als z.b. die Methanreiche Atmosphäre abgebaut wurde von Bakterien kam es direkt zu einer Eiszeit.

@Fipse
Das ist heute und in der bisherigen geschichte der Sonne eigentlich kaum zu Spüren, da sie ja noch genügent Wasserstoff im Kern vorrätig hat, und so schnell wird sie auch nicht zum Helium Brennen übergehen.
Ich habe mal gehört das die Menschheit schon eine Eiszeit hätte abgewendet. Durch den Reisanbau...
Ob das stimmt?
Fakt ist, der Mensch weiss noch zu wenig über die Zusammenhänge im Weltklima. Und auch nicht welche Rolle die Sonne hat. Beispiel Uranus der Neptun.
In diesem sinne.

@Zenit

So war es aber vor einigen Milliarden Jahren. Die Sonne muss erst mal richtig "in fahrt" kommen ;)

Die Zusammenhängen sind recht gut verstanden. Nur die Mechanismen dahinter eher nicht.