Stierkampf: Pro oder Contra?

@Vymaanika

1. Ich "befürworte" keinen Arenakampf
2. sehe ich dennoch die Unterschiede zur Massenabfertigung im Schlachthaus und die wirst du wohl auch sehen?

Eine Nr. nach der anderen rattert übers Fließband - ein Stier betritt die Arena als Individuum.

Dass auch dieses Individuum nicht so geachtet wird, wie es sollte - in seiner Natürlichkeit und seiner Freiheit - ist dann wieder der andere Punkt.

Wenn die Evo richtig ist, hat es doch aber bestimmt eine Zeit gegeben, in der die "Vorgänger des Menschen" Fleisch aßen. Können wir bereits 100% darauf verzichten? Wann war der Übergangszeitpunkt?

@saba_key hm der Zeitpunkt liegt im Schatten meines Wissens nach, und Fleisch wurde auch nur in unseren Breiten gegessen, da hier das ganze Jahr über eh keine Früchte wachsen.

@17

17 schrieb:1. Ich "befürworte" keinen Arenakampf

Dann drück dich genauer aus, denn sonst missversteht man dich, denn du sagst, Zitat:

17 schrieb:Der Stierkampf ist, im Vergleich zu herkömmlichen Schlachtmethoden, durchaus vorzuziehen, auch wenn einige hier deswegen natürlich im Dreieck springen.

Hier beziehst du Stellung dazu, dass der Stierkampf irgendwo noch nachvollziehbar wäre, nämlich unter dem Gesichtspunkt der Massentierhaltung.Ich halte dies für eine Verharmlosung, nicht mehr und nicht weniger.Massentierhaltung, so wie als auch Stierkampf ist nicht zeitgemäß, einfach auch aus dem Grund, dass das Tier in beiden Fällen einfach nur beschissen behandelt wird.Dürfte klar sein sein, jeder, der etwas anderes behauptet, ist nicht ganz koscher.

17 schrieb:2. sehe ich dennoch die Unterschiede zur Massenabfertigung im Schlachthaus und die wirst du wohl auch sehen?

Selten dumme Frage, ich dachte du kennst mich. :nerv:

17 schrieb:Eine Nr. nach der anderen rattert übers Fließband - ein Stier betritt die Arena als Individuum.

Und wird es auch als Individuum respektiert?Nehmen wir mal an, dass du als Individuum dein Leben lebst.Doch von anbeginn deiner Geburt bist du BESTIMMT dazu, in einer der zahlreichen Arenen in Spanien abgeschlachtet zu werden, du also nicht bis zu deinem natürlichen Ableben am Leben bleiben wirst.Inwiefern hat das Individuum dann noch eine Bedeutung?Also wenn du mich fragst, ich würde kein solches Leben wählen, aber mich fragt ja auch niemand, genausowenig wird der Stier gefragt.

17 schrieb:Dass auch dieses Individuum nicht so geachtet wird, wie es sollte - in seiner Natürlichkeit und seiner Freiheit - ist dann wieder der andere Punkt.

Schlaffe Argumentation.Denn, genau das ist der Punkt, alles geht ineinander über, so auch die Bestimmung des Stieres und hierbei wird vom Menschen ein ZWECK beigemessen, das Tier dient dem Publikum als Unterhaltung, das heißt es wird ihm lediglich dieser Unterhaltungswert beigemessen und zwar vom Beginn der Geburt an und genau unter diesem Gesichtspunkt setzt mein Unverständnis ein, denn vergleicht man den Stierkampf mit der Massentierhaltung, so bleibt unterm Strich keine Verbesserung des Lebens des Stieres, denn der Stier ist für den Tod vorgesehen, genauso wie das reguläre Schlachtvieh und exakt dies müsste man doch so erkennen, oder?

@Vymaanika

17 schrieb:Der Stierkampf ist, im Vergleich zu herkömmlichen Schlachtmethoden, durchaus vorzuziehen, auch wenn einige hier deswegen natürlich im Dreieck springen.

Ich werde diesen Satz gerne nochmal aufschlüsseln:

Man beachte als erstes die Worte "IM VERGLEICH".

Die Leute, die "im Dreieck springen", sind in erster Linie diejenigen, die ich eher als jene, die sich über Stierkampf aufregen, aber sich täglich ein dickes Steak reinschieben, bezeichnete.

Wer natürlich auf dieses Steak verzichtet, oder wenigstens zugibt, dass er einer schwer überwindbaren Abhängigkeit unterliegt, das deswegen aber noch lange nicht toll findet, der hat auch absolut das Recht, sich über Stierkampf zu beschweren. Ganz einfach.

Vymaanika schrieb:denn vergleicht man den Stierkampf mit der Massentierhaltung, so bleibt unterm Strich keine Verbesserung des Lebens des Stieres, denn der Stier ist für den Tod vorgesehen, genauso wie das reguläre Schlachtvieh und exakt dies müsste man doch so erkennen, oder?

Sicher, der Stier gehört im Grunde weder ins Schlachthaus, noch in die Arena. Er gehört auch nicht auf eine eingezäunte Weide mit Elektrozaun. Aber auf dieser Weide steht er sicher immer noch besser, als auf jeglicher Form von Hinrichtungsplatz.

@17

17 schrieb:Die Leute, die "im Dreieck springen", sind in erster Linie diejenigen, die ich eher als jene, die sich über Stierkampf aufregen, aber sich täglich ein dickes Steak reinschieben, bezeichnete.

Nein, auch ich springe im Dreieck, wenn argumentiert wird, das Tier hätte auch nur den Hauch einer reellen Chance auf ein Leben, doch das Tier wird mit Drogen vollgepumpt, damit es länger durchhält, es nicht so schnell verreckt, denn so hat das Pubikum mehr davon, pervers, oder? Übrigens sind diese Drogen meist Amphetamine, manchmal wird auch Epinephrin(Adrenalin) gegeben, was aber aufgrund der kurzen Wirkdauer vernachlässigt wird.Wir haben also hier einen Kampf in einem begrenzten Gebiet, was schonmal unnatürlich ist und zweitens haben wir hier einen mit Drogen vollgepumpten Stier, was natürlich auch im höchsten Maße unnatürlich ist.All dies führe ich nur an, um zu zeigen, dass alles dafür gemacht wird, dem Zuschauer einen hohen Unterhaltungsfaktor zu bieten oder denkst du, die Menschen, die dem Massaker beiwohnen, wollen sehen, wie der Stier innerhalb von Sekunden abgeschlachtet wird?

Und zu dem Aspekt der Ernährungsform...raizen hat uns bereits eine mögliche Paralelle weismachen wollen, die du ja auch aufgreifst, aber sie erscheint sehr unsicher und unschlüssig, einfach deswegen, weil wir hier von seperater Tierfolter sprechen.Die Massentierhaltung ist die eine Sache, Stierkampf die andere, sicher verstehst du das.

17 schrieb:der Stier gehört im Grunde weder ins Schlachthaus, noch in die Arena. Er gehört auch nicht auf eine eingezäunte Weide mit Elektrozaun. Aber auf dieser Weide steht er sicher immer noch besser, als auf jeglicher Form von Hinrichtungsplatz.

Der Hinrichtungsplatz ist die Arena und das Schlachthaus und nur hier ist eine Paralelle zu ziehen, denn in beiden Fällen wird das Tier zum Spaß und Wohlergehen des einzelnen hingerichtet.

@saba_key
@Katori
Selbst heute lebende Affen wie Schimpansen jagen und essen gerne kleine Tiere und das nicht hier in Europa wo es die ausser im Zoo normal nicht gibt. Vermutlich war es bei den Primaten aus denen sich der Mensch entwickelt nicht anders. Es änderte sich lediglich der %tuale Anteil in der Ernährung der natürlich von der Umwelt auch abhängig war, in einer Eiszeit wachsen nunmal nicht viele Früchte und Nüsse.

@Raizen und zwar zu maximal 6%

@Vymaanika

Ja, weil du den Satz nicht als Provokation gegen ebenjene Leute verstanden hast, sondern ihn so interpretiert hast, als würde ich plötzlich aus irgendwelchen Gründen Stierkampf befürworten.

Und mir ist wohl bewusst, mit welch unmöglichen Methoden der Stier zur "Kampfmaschine" gemacht wird, und dass er oftmals durch all das eine so gestörte Wahrnehmung hat, dass er gar nicht mehr weiß, was er tut.

Vymaanika schrieb:Und zu dem Aspekt der Ernährungsform...raizen hat uns bereits eine mögliche Paralelle weismachen wollen, die du ja auch aufgreifst, aber sie erscheint sehr unsicher und unschlüssig, einfach deswegen, weil wir hier von seperater Tierfolter sprechen.Die Massentierhaltung ist die eine Sache, Stierkampf die andere, sicher verstehst du das.

Beides ist überflüssige Folter und Ausnutzung von Tieren. Beides bringt Spaß und Triebbefriedigung auf Kosten Schwächerer. Beides bringt ein Individuum, das leben will, unter vollständiger Missachtung von dessen Individualität und dessen Lebenswillen, ums Leben.

Nichts anderes ist meine Absicht gewesen aufzuzeigen. Ich habe die ganze Zeit niemals andere angreifen und provozieren wollen als jene, die Stierkampf ach so schröcklich finden, aber sich die gleiche Tierart (Rind) in Form von irgendwelchen Fleischprodukten einverleiben und das dann völlig in Ordnung finden.

@Raizen

Raizen schrieb:Selbst heute lebende Affen wie Schimpansen jagen und essen gerne kleine Tiere und das nicht hier in Europa wo es die ausser im Zoo normal nicht gibt.

Alle Primaten ernähren sich vorrangig von Früchten. Der Gorilla ist gar zu 100% ein Pflanzenfresser. Der Orang-Utan nimmt nur dann tierische Nahrung an, wenn sie ihm, z.B. im Zoo, vorgesetzt wird. Bonobos ernähren sich bis auf seltene Insektenmahlzeiten auch rein pflanzlich.

Schimpansen veranstalten gelegentlich Raubzüge, in deren Folge sie Fleisch z.B. anderer Affen fressen, dies hat jedoch keine ernährungstechnischen, sondern rituelle Hintergründe, ähnlich wie bei menschlichen Kannibalenvölkern, die Menschen essen, um über den Feind zu triumphieren und dessen Kraft in sich aufzunehmen.

@17

17 schrieb:Und mir ist wohl bewusst, mit welch unmöglichen Methoden der Stier zur "Kampfmaschine" gemacht wird, und dass er oftmals durch all das eine so gestörte Wahrnehmung hat, dass er gar nicht mehr weiß, was er tut.

Aber wenn es dir doch bewusst ist, so frage ich dich, inwiefern ist das denn noch ok?Ich meine, ich und du wissen doch, dass Massentierhaltung das Schlimmste des Schlimmen ist, doch darüber hinaus kann man doch nicht den Stierkampf auch nur in Promille gutheißen, oder?Und ehrlich gesagt hatte es auf mich den Eindruck, dass du da etwas positives hineininterpretierst.Dazu brauchst du nichts "aufschlüsseln" oder ähnliches, ich verstehe dich ganz gut, nur sind mir diese Argumente einfach nicht aussagekräftig genug.

Und wenn du sagst:

17 schrieb:Beides ist überflüssige Folter und Ausnutzung von Tieren. Beides bringt Spaß und Triebbefriedigung auf Kosten Schwächerer. Beides bringt ein Individuum, das leben will, unter vollständiger Missachtung von dessen Individualität und dessen Lebenswillen, ums Leben.

Und wie zum Kuckug kommst du dann zu einer Aussage, wie "gemessen an der Massentierhaltung würde ich den Stierkampf noch vorziehen"?Oder Zitat:

17 schrieb:Der Stierkampf ist, im Vergleich zu herkömmlichen Schlachtmethoden, durchaus vorzuziehen, auch wenn einige hier deswegen natürlich im Dreieck springen.

Dies ist nach wie vor ein nebulöses Rätsel, klär mich doch bitte auf, kann sein, dass du da etwas gesagt hast, was du jetzt bereust, aber sollte es so sein, kannst du es jederzeit berichtigen, ist doch nicht schlimm.

@17
Womöglich hat es damals bei den frühen Primaten aus denen dann irgendwann die Menschen hervorgingen so begonnen und wurde im Verlauf der Entwicklung zu einen festen Bestandteil der Nahrung.
Denk euch mal alle pflanzlichen Lebensmittel weg, die hier in Europa ursprüngliche nicht gewachsen sind oder auch heute noch importiert werden müssen und versucht da rein Vegan davon zu leben ohne irgendwelche künstlichen Lebensmittelzusätze. Ich bezweifle das dadurch ne gesunde Ernährung möglich ist.

@Vymaanika

Ich habe mich wohl schlicht und einfach nicht eindeutig genug ausgedrückt.

Der Satz war als Provokation gedacht, wie ich bereits schrieb, und nichts anderes.

Und gemessen an der Massentierhaltung - NICHT AM ERSTREBENSWERTEN ZUSTAND!!! - ist Stierkampf nicht zu befürworten, aber dennoch beiweitem nicht in diesem Ausmaß fürchterlich.

Abgeschafft gehört natürlich beides. Und noch anderes, hier nicht Diskutiertes, mehr. Tierversuche, Pelzproduktion, Tierquälerei im Zirkus etc.

Oder nochmal anders ausgedrückt und zusammengefasst:

Jegliche Tierausbeutung durch den Menschen ist abzulehnen und zu bekämpfen. Angesichts des globalen Schreckens, der Umweltzerstörung und der Massenvernichtung, die sich in dieser ereignet, ist die Massentierhaltung jedoch an erster Stelle zu nennen. Wer nicht zumindest auf Fleisch aus Massentierhaltung verzichtet (auch aus Bio-Massenhaltung), oder zumindest den ersten Schritt geht, nämlich zu erkennen, dass er zwar davon abhängig ist, jedoch noch nicht stark genug ist, diese Abhängigkeit zu besiegen, und das ganze Geschehen dennoch keineswegs "gut" findet, darf sich auch nicht über den Rest beschweren.

Sorry für den Schachtelsatz.

Am schlimmsten sind die, die Fleisch essen und darauf noch stolz sind.

@Raizen

Es gibt Menschen, die sich rein regional, vegan und obendrein von Rohkost ernähren, und gesund sind.

@17

gut, ich sehs so, bei einem Stierkampf wird das Tier in seinem Todeskampf bis zu seinem Tod gequält, bei den Schlachtttieren ist das Leben auch eine Qual, keine Frage, aber die Art der Tötung ist schneller. Ich verabscheue beides von ganzen Herzen aus.

Und mit deinem letzten Post hast du ja denk ich jeden Zweifel beseitigt.

@Katori

Katori schrieb:Und mit deinem letzten Post hast du ja denk ich jeden Zweifel beseitigt.

Hoffe ich.

@17

Für mich hört sich das an, als wenn das auf einmal ein ganz anderer geschrieben hat. :D

Egal, lass uns einfach darauf einigen, dass Massentierhaltung, sowie Stierhaltung und andere Gräueltaten nicht ok sind.Das es immer etwas gibt, was auf den ersten Blick "weniger" Schlimm ist oder weitaus schlimmer, ist denke ich klar.Dennoch kann dies nicht als Argumentationsleitfaden herbeigezerrt werden.

Darüber hinaus denkt man eh über eine Abschaffung nach, siehe Link.

http://www.saz-aktuell.com/newsdetail~key~15310.htm (Archiv-Version vom 03.04.2010)

Wir leben im Jahre 2011 und man sollte meinen, dass die Menschen sich angepasst hätten, umso mehr verwundert es mich, dass es immer noch gerne gesehen wird, wie ein Lebewesen unter Folter abgeschlachtet wird.

"Brot und Spiele", nur sind hierbei die Tiere betroffen und statt Brot gibt es nur den Stich ins Gehirn, welches ihr Leben auf der Stelle beendet und dies ist in 100% auch der Fall.

@17 über diese Sichtweise erschrack ich auch muß ich zugeben, naja meine Sicht heute war eh ziemlich verschleiert :D.

@Vymaanika

Gut, belassen wirs dabei. Ich war wohl einfach zu provokativ. Meine Beiträge haben sich auch zuerst weniger an dich gerichtet.

Die Abschaffung unterstütze ich natürlich. Auf den Kanarischen Inseln ist der Stierkampf ja schon seit den frühen 90ern verboten. Was ebenfalls abgeschafft werden muss, ist die alljährliche Stierhatz, ebenfalls in Spanien; ist grausam für die Tiere und lebensgefährlich für die Umstehenden.

@17

17 schrieb:Ich war wohl einfach zu provokativ. Meine Beiträge haben sich auch zuerst weniger an dich gerichtet.

Ich habe mich aber angesprochen gefühlt, einfach aufgrund deiner Aussage, das sollte verständlich sein. ;)