Deepwater Horizon: Ölpest in USA

We all know about shampooing our oily hair, but it took Phill McCrory, a stylist from Alabama, to realize that hair was an efficient and abundant material for collecting and containing petroleum spills. Phil's company Ottimat.com sells hair mas made of hair purchased in China, where hair, fur and wool have been recycled for thousands of years. The mats are made there, where the textile industry is booming.

Haare als Ölaufsaugmittel. Naja, warum nicht.

wow. unsere technologie ist soweit vorangeschritten das wir in der lage sind mit "haaren" öl aufzusaugen.. interessant... da sieht man wie harmlos wir menschen eigentlich sind! die erde kann mit uns spielen wie sie will. wir haben null chance.

@onay77

Whatever.

Wobei sich mir jetzt die Frage stellt warum es lächerlicher ist mit Ölaufsaugmatten aus Haaren das treibende Öl zu binden als mit Matten aus der chemischen Faserfertigung oder mit versprühtem Spülmittel. Hauptsache es funktioniert würde ich mal meinen. Und die Haare hätten wohl den Vorteil ihrerseits in der Herstellung wiederum wenig Resourcen zu verbrauchen.

Sollten auch die weiteren Versuche am Meeresboden schiefgehen, könnte alles noch viel schlimmer werden. Ein Konzernsprecher von BP hat dem US-Kongress erklärt, dass aus dem Bohrloch bis zu zehnmal so viel Erdöl kommen könnte, falls das Loch weiter aufreißen sollte.

http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/experiment-gescheitert-1/

die kuppellösung war eigentlich eine super idee! hoffentlich kriegen die das hin...

Gibt es eigentlich auch irgendwo eine Livecam vom sprudelnden Bohrloch, am besten in HD? So ein Lavalampen ähnliches Blubbern, macht sich doch bestimmt gut als Bildschirmschoner? :)

Wie wäre denn diese Lösung?

<embed src="http://blip.tv/play/AYHcuAMC" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="390" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed>

Bohr-Desaster kostet BP bisher 350 Millionen Dollar

Der Ölteppich im Golf von Mexiko nimmt immer gewaltigere Ausmaße an - auch die Kosten des Unglücks steigen Tag für Tag: BP hat zur Schadensbewältigung in Folge des Untergangs der Bohrinsel "Deepwater Horizon" im Golf von Mexiko bisher 350 Millionen Dollar ausgegeben. Darin enthalten seien unter anderem Kosten für die Eindämmung des Öls, für Entlastungsbohrungen und die Unterstützung der US-Bundesstaaten an der Küste, gab der britische Mineralölkonzern am Montag bekannt.

Schätzungen von Fachleuten, denen zufolge der Schaden für BP letztlich bis zu 14 Milliarden Dollar betragen könne, wollte Konzernchef Tony Hayward gegenüber dem SPIEGEL nicht kommentieren. Finanziell werde der Konzern das Unglück überstehen, sagte er nur. Das Unternehmen sei "durchaus fähig, mit den finanziellen Konsequenzen dieses Ereignisses fertig zu werden".

Am Sonntag war der Versuch gescheitert, das Öl mit einer riesigen Stahlkuppel aufzufangen und abzusaugen. Wegen der niedrigen Temperaturen auf dem Meeresgrund haben sich dabei Kristalle aus Öl und Wasser gebildet, die die Öffnung verstopften und das Absaugen verhinderten.

Nun prüft BP den Angaben von Montag zufolge die Möglichkeit, eine zusätzliche Kuppel über die erste zu stülpen, um die Kristallbildung so zu verhindern. Außerdem hätten weitere Arbeiten am Bohrlochschieber die Option eröffnet, eine direkte Schließung des Lecks am Meeresboden zu versuchen. Parallel dazu liefen die Arbeiten zur Eindämmung des Ölteppichs weiter.

Ursache der folgenschweren Explosion auf der gesunkenen Bohrinsel war offenbar eine Methangasblase und eine Serie von Pannen. Das geht aus einer internen Untersuchung des Ölkonzerns BP auf der Grundlage von Interviews mit Arbeitern der Plattform hervor. Das Methangas stieg demnach plötzlich vom Meeresboden das Bohrgestänge empor, durchbrach mehrere Sicherungen und Sperren, bevor es dann explodierte. Bei dem Unglück am 20. April kamen elf Arbeiter ums Leben.

Quelle:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,693998,00.html

Hoffentlich geht BP dabei krachen...

@Xl10

Xl10 schrieb:Hoffentlich geht BP dabei krachen...

Tja und wem nützt das was? Oder wem soll das schaden?

Schließlich ist "BP" ja nicht eine bestimmte Person der das schaden würde, sondern ein weltweiter multinationaler Konzern. Wenn der Pleite geht wird es viele freuen und mindestens genau so vielen gar nicht.

Ob es aber denjenigen schadet die du gerne als Opfer sehen würdest ist fraglich, ebenso ob es dir gefallen würde wem das nützen würde.

Gestern Extra 3 gesehen und vor Lachen fast vom Stuhl gefallen...heute frisch auf Youtube

https://www.youtube.com/watch?v=16_cUyQt7rY

Hier ein Zitat aus einem anderen Forum.
Geschrieben von einem Pro-Obama Amerikaner Demokraten:

"The Gulf oil spill certainly is benefit for Israel. Now you [military] have an excuse to Zionize the entire Middle East. Stay the Course Brother. Let's not end this Loverly War until America has been properly Greeced"

Na, das ist doch mal ein http://www.morgenpost.de/web-wissen/article1306473/Russen-empfehlen-Atombombe-gegen-die-Oelflut.html, oder nicht ? ;)

Russische Experten schlagen beispielsweise vor, das Bohrloch solle mit einer Atombombenexplosion verstopft werden. Das habe sich schließlich schon zu Sowjetzeiten mindestens fünfmal bewährt,

Wie? Was? Es wuren 5mal Atombomben zum schließen von Bohrlöchern eingesetzt? Hör ich zum ersten mal. Weiß da jemand was darüber?

Ja, dass ließ mich auch aufhorchen. Hab ich auch noch nie vorher gehört. Aber irgendwie komm ich nicht davon weg darüber nachzudenken, ob es vil. doch besser ist als das Öl pausenlos weiter strömen zu lassen. Andererseits, wenns nicht klappt, haben wir nicht nur das öl, sondern auch eine atomare Strahlungskatastrophe...

das bohrloch mit einer atombombenexplosion verstopfen? da kann ich ja meine zahnschmerzen auch mit der guillotine behandeln... oO

dumdidum - *hust* - also ich hatte auch schon mal im stillen so darüber nachgedacht, ob man das loch nicht zusprengen könnte......

ja aber wenn doch alles ne kostenfrage ist, wenn schon das einfache abschöpfen des öls von der oberfläche durch große fischerboote zu teuer war und man stattdessen auf chemikalien zurückgriff, würde dann eine atombombe das budget nicht auch noch mitsprengen? würde es nicht reichen, wenn man das loch mit nem uboot torpediert oder ist das auch zu teuer?