Grundrechte für Tiere?

Paka schrieb:Und wegen dem Retten, warum sollte ich die Menschen automatisch zuerst retten? Ich rette denjenigen zuerst, der sich in der größten Gefahr befindet, egal ob Hund oder Mensch.

Sicher, man versucht natürlich alle zu retten, daher ist die Frage auch auch überflüssig.

Patent schrieb:Im Grunde bin ich auch für eine Welt in der alle Menschen und Tiere in Einklang mit der Natur leben und möglichst nur dann töten, wenn es absolut keine andere Wahl gibt.

Nein, die Menschen leben ja nichtmal im Einklang mit sich selber, das Gegenteil ist der Fall.Und wenn das schon nicht klappt ist so eine Vorstellung völlig absurd.Das ist wie Weltfrieden wünschen, obwohl weiterhin Waffen produziert werden.

Zum Tierrecht.

Wir brauchen für den Umgang mit Tieren keine neue Moral. Wir müssen lediglich aufhören, Tiere willkürlich aus der vorhandenen Moral auszuschließen.“

Kaplan

Die gängige Praxis, Tiere als Eigentum oder Handelsgut zu behandeln, muss abgelehnt werden.

Haustiere dürfen sich auch entfalten, Nutztiere nicht, das ist Speziesismus sondersgleichen, analog zum Rassismus.

Hop_Rocker77 schrieb:für Tiere einfällt ist das an jeden Menschen der gewisse Grundrechte geniesst auch Pflichten gestellt werden

Blödsinn, wenn Tiere ihr eigenes Grundrecht haben, müssen sie nicht den Sklaven spielen für den Menschen.Das, was du Verpflichtung nennst, findet heute in Form von Massentötungen zwecks Konsum statt, wobei das Ausbeutung ist.

@Vymaanika
Ich sprach wohl auch nicht davon das Tiere die Pflicht hätten sich abschlachten zulassen.

@Hop_Rocker77

Und an was für Pflichten hast du dann gedacht?

@Vymaanika
du wenn ich ehrlich bin wüsste ich nicht wie das genau aussehen sollte.Nur hab ich mir auch ab und an Gedanken darüber gemacht...vielleicht nicht so versiert wie einige von den Veganern und Moralisten.
Und ich bin für mich immer an den Punkt gekommen das wenn man die Tiere ob Nutztiere oder Haustiere, oder was auch immer sei mal dahingestellt, auf den selben Status wie den Menschen erheben will und sie ja somit ihren Platz in der Gesellschaft finden sollen,doch auch die Frage erlaubt sein muss wie sie gesellschaftlichen Pflichten und Regeln nachkommen können. Da ich wie gesagt der Meinung bin das allen Menschen oder sagen wir dann mal platt Minderheiten. die Grundrechte einfordern auch Pflichten auferlegt werden, das find ich nicht immer gut aber die Realität scheint für mich ganz danach auszusehen.
Und wenn man schon mal darüber diskutiert das Tiere mehr Grundrechte oder Rechte bekommen sollten, sollte es doch dann auch erlaubt sein darüber nachzudenken, oder den Gedanken einzuwerfen, wie das genau aussehen sollte. Und für mich gehört dann eben, auch wenn das für dich abstrakt ist, auch dazu darüber nachzudenken wie man sie dann wirklich integrieren kann, so das sie eben auch Rechte einfordern können und auch allgemein gesagt Pflichten(auch wenn das vielleicht ein plakatives Wort ist) die eine Gemeinschaft nunmal an Mitglieder stellt auch nachkommen können.

@Vymaanika
Vielleicht solltest du dich mal mit dem Unterschied zwischen Rassen und Gattungen beschäftigen, bevor du mit so einem unsinnigen Totschlagargument wie Rassismus kommst.

Aber rette du ruhig die Hunde, ich würde immer die Menschen zuerst retten. Da habe ich klare Prioritäten. Ich stelle es mir gerade bildlich vor, wie du der Mutter erklärst: aber verstehen sie doch, der Hund war genauso viel wert wie ihr Kind. Oder sind sie eine Rassistin? Epic Fail sage ich da nur...

Pflichten? Was ist das denn für ein Käse?

Welche Pflichten muss ein Mensch denn erfüllen, um z.B. das Recht auf körperliche Unversehrtheit zu erhalten?

@Hop_Rocker77
Ähnliches habe ich hier ja auch schon mal gesagt. Und ich finde den Gedankengang überhaupt nicht abwegig. Rechte gibt es nur gegen Pflichten. Halte ich persönlich für völlig in Ordnung so. Und solange nicht geklärt ist, wie die Pflichten aussehen...

Lufton schrieb:Und solange nicht geklärt ist, wie die Pflichten aussehen...

Milch, Fleisch,Eier,Leder, Gelatine, Haustier....

@Hop_Rocker77

Wenn wir ein Grundrecht für Tiere einführen, dann bedeutet das erstmal, dass den Tieren das Recht zugesprochen wird, sich ohne irgendwelche Verpfichtungen frei entfalten zu dürfen, ohne dass sie einer Fremdeinwirkung ausgesetzt sind.Das GG für Menschen spricht auch von den allgemeinen Rechten für Menschen, nicht aber von den Pflichten.Haustiere wie Hunde haben ja auch das Recht(Tierschutz), nicht gequält zu werden und trotzdem haben sie keine Pflichten.

Recht, DAS Recht verlangt keine Pflicht, wozu auch...Menschen haben das Recht auf Freiheit und Tiere sollten dies auch haben.

@Lufton

Unterschiede zu machen innerhalb der Tierwelt, die auf Nutzen des Menschen beruht, nennt man Speziezismus, ja.Eine Kuh sperrt man ein und quetscht sie aus, ein Hund liegt bei bei ihren Besitzern im Bett und wird emporgehoben, gar vergöttert.Das ist der Unterschied.

Und zu dem Totschlagargument, wen rettest du zu erst...ich sagte, ich versuche alle zu retten.Wenn du daraus liest, ich rette den Hund zuerst, dann ist das eine sonderbare Wahrnehmung.

@Lufton
Genau das ist es eben, ich meine das grade in der Hinsicht sicherlich Diskussionsbedarf besteht gerade durch Konsumverhalten, stell ich mal ausser Frage. Aber dann alles ausser acht zulassen was nicht reinpasst ist für mich dann schon wieder etwas fragwürdig.
Und ja es stimmt Rechte gibt es wirklich nur gegen Pflichten und über die sollte man sich dann schon einigen.
Hatte schon die Befürchtung das man damit alleine da steht.

Und was für Pflichten muss man nun erfüllen, um die Grundrechte zu erhalten?

Ich würde jetzt "niemanden umlegen" und dergleichen nicht als "Pflicht" betrachten... LOL

@Vymaanika
Und Menschen die in Freiheit leben haben zum Beispiel auch die Pflicht diese Freiheit für andere ob Mensch oder Tier aufrechtzuerhalten und auch zu erkämpfen, Menschen die in Freiheit leben und sich selbst entfalten haben auch die Pflicht andere darin nicht einzuschränken.
Wie sollen sich denn Tiere bitte innerhalb der menschlichen Gesellschaft bitte frei entfalten wie du meinst, das würde mich dann doch schon mal interessieren?
Nehmen wir dann mal, populistischerweise, an das ein Tier mit dem Recht der freien Entfaltung dann einen Menschen ohne besonderen Grund umbringt, seit wann brauchen Tiere dazu auch nen Grund :D ,wie willst du damit umgehen...das wäre eine Art von freier Entfaltung die zumindest bei Raubtieren durchaus unter freie Entfaltung fällt und zugleich eine art derselben wäre die man keinem Menschen erlauben würde aus guten Grund, weil sie die Freiheit der betroffenen einschränkt. Nur mit dem Unterschied das man Tieren sowas nunmal schwer erklären kann..wie du sollst nicht töten usw.....

Von daher wie soll das bitte aussehen das Tiere sich innerhalb der Gesellschaft frei entfalten können?
Da wie gesagt für mich immer noch zur freien Entfaltung innerhalb einer Gemeinschaft auch die Pflichten dieser gegenüber bestehen und wenn diese sich auch nur in Altruismus äussern :D

@Hop_Rocker77

Tiere sollen sich nicht innerhalb der Menschlichen Gesellschaft frei entfalten, sondern in der Natur. (Was natürlich voraussetzt, dass genügend unberührte Natur vorhanden ist...)

Und wenn ein Raubtier einen Menschen tötet, dann ... Pech gehabt.

@Hop_Rocker77

Eines verbindet Tiere mit Menschen, die Leidensfähigkeit. Tiere sind wie wir leidensfähige Wesen, die nichts so sehr scheuen, als leiden zu müssen. Was auch immer Menschen können mögen, wozu Tiere nicht imstande sind - warum um alles in der Welt sollen wir sie deshalb quälen dürfen!

Tiere sind wie wir leidensfähige Wesen und haben ein immenses Interesse, nicht zu leiden. Deshalb haben sie wie wir das Recht, von Leiden verschont zu werden.

Zudem kann der Mensch sein Leiden bewältigen auf ganz unterschiedliche Wege, über Kunst, Gedichte, Psychotherapie etc.Tiere haben dazu nicht die Möglichkeit.Friedrich Nietzsche sagte eins:"Wer ein Warum zu leben hat, erträgt fast jedes Wie".

@17
Ah ok dann sind hier mal lauter Zuchttiere und Haustiere einfach mal aussen vor gelassen ok. Gut zu wissen.
Für mich ist es immer noch so das mit Rechten, Pflichten einhergehen und ich nicht einfach mich selbst entfalten kann ohne Rücksicht auf andere zu nehmen,was für den Menschen wie für Tiere gilt.Aber das Tiere die selben Rechte wie Menschen erhalten ist für mich einfach illusorisch, da solch eine Vorstellung zu sehr vom wunschdenken gewisser Moralisten geprägt ist und keiner Bock hat sich mal Gedanken zu machen wie sowas umsetzbar sein sollte.
Aber Hauptsache man kann erstmal was fordern um sich selbt besser zu fühlen und erhabener zu sein als andere.

17 schrieb:Und was für Pflichten muss man nun erfüllen, um die Grundrechte zu erhalten?

Wirklich ne traurige Frage!

@Hop_Rocker77

Hop_Rocker77 schrieb:Ah ok dann sind hier mal lauter Zuchttiere und Haustiere einfach mal aussen vor gelassen ok. Gut zu wissen.

Die gibts dann einfach nicht mehr, Ende.

Und, welche Pflichten muss man nun erfüllen, um die Grundrechte zu erhalten?

Ein Baby kann z.B. keine Pflichten erfüllen und hat diese Grundrechte trotzdem. Sonst könnte ja jede Frau sich ihres Nachwuchses in Gefriertruhe und Blumenkasten entledigen ohne Konsequenzen fürchten zu müssen.

Vymaanika schrieb:Eines verbindet Tiere mit Menschen, die Leidensfähigkeit. Tiere sind wie wir leidensfähige Wesen, die nichts so sehr scheuen, als leiden zu müssen. Was auch immer Menschen können mögen, wozu Tiere nicht imstande sind - warum um alles in der Welt sollen wir sie deshalb quälen dürfen!

Tiere sind wie wir leidensfähige Wesen und haben ein immenses Interesse, nicht zu leiden. Deshalb haben sie wie wir das Recht, von Leiden verschont zu werden.

Zudem kann der Mensch sein Leiden bewältigen auf ganz unterschiedliche Wege, über Kunst, Gedichte, Psychotherapie etc.Tiere haben dazu nicht die Möglichkeit.Friedrich Nietzsche sagte eins:"Wer ein Warum zu leben hat, erträgt fast jedes Wie".

Und einfach mal ablenken.....
Habe ich mit einem Satz behauptet das Tiere nicht leiden könnten und das alles zu befürworten wäre wie man grade mit anderen Lebewesen umspringt?

Ich glaube wohl eher nicht...also komm mir hier nicht mit irgendeiner Mitleidsnummer und mach irgendwas zum Thema was wohl nicht das Thema ist oder willste mit mir über Leidensfähigkeit diskutieren?
Das ist ja mal ne Ablenkungsnummer innerhalb einer Diskussion auf polemischsten Niveau.

Ach @17

Wir müssen Präferenzen setzen, wie ich schon mal sagte. Wir können nicht jedes Lebewesen gleich bewerten, dass funktioniert einfahch nicht.

@Aldaris

Solange man einen Hund besser behandelt als ein Schwein und das nur, weil das eine geknuddelt und das andere gefressen wird (was an sich schon eine abartige Unterscheidung ist), finde ich diese Aussage einer Diskussion unwürdig.

17 schrieb:Die gibts dann einfach nicht mehr, Ende.

Wie ich schonmal erwähnte es geht mir aber darum wie die Realität im Moment nun mal grade ist.
Das ist ja wohl sehr einfach gemacht

@17

Und, welche Pflichten muss man nun erfüllen, um die Grundrechte zu erhalten? /ZITAT]

Immer noch traurige Frage, bin ich auch schonmal drauf eingegangen in meinem geposteten obwohl es sein kann das die antwort nicht an dich war.Falls dem so war. Kann ich dir gerne nochmal ne genaue Antwort darauf geben wenn ich Feierabend habe und in der Freizeit bin( nur mal so als Anspieltipp, die Pflicht andere Meschen nicht einzuschränken usw...).
aber Babys und Tiere sind für dich auch auf den selben Stand, ist ja schon mal was also sollten wir Teire behandeln wie Babys?

Nur weil ich ne andere Meinung habe als ihr, solltet ihr nicht denken das deswegen jeder bei dem das so ist, eurem Feindbild entspricht.
Und solange Menschen wie ihr Feindbilder habt ist eh nichts zu machen.