Dinosaurier gezielt vernichtet, da sie Alien-Experiment gefährdeten?

@jogibaer77

jogibaer77 schrieb:ich hoffe das die beweise in deinem link nicht genau so zusammengeschustert sind wie haeckel seine abstammungslehre dann gute nacht sollte aber mehr beweise geben wenn ich die evolution glauben soll denn darum geht es ja glauben da ist ja nicht viel wissen.

Okay, beschreibe uns doch mal in einem Satz, was Evolution überhaupt ist.

@Pan_narrans
Evolution ist die Veränderung der vererbbaren Merkmale einer Population von Lebewesen von Generation zu Generation. Diese Merkmale sind in Form von Genen kodiert, die bei der Fortpflanzung kopiert und an den Nachwuchs weitergegeben werden. Durch Mutationen entstehen unterschiedliche Varianten (Allele) dieser Gene, die veränderte oder neue Merkmale verursachen können. Diese Varianten sowie Rekombinationen führen zu erblich bedingten Unterschieden (Genetische Variabilität) zwischen Individuen.

Evolution findet statt, wenn sich die Häufigkeit dieser Allele in einer Population (die Allelfrequenz) ändert, diese Merkmale in einer Population also seltener oder häufiger werden. Dies geschieht entweder durch natürliche Selektion (unterschiedliche Überlebens- und Reproduktionsrate aufgrund dieser Merkmale) oder zufällig durch Gendrift.

Die Theorie der Evolution durch natürliche Selektion wurde erstmals ausführlich von Charles Darwin in seinem 1859 erschienenen Buch The Origin of Species dargestellt. In den 1930er Jahren wurde die von Darwin herausgestellte natürliche Selektion mit den mendelschen Regeln zur Vererbung verbunden. Hieraus entstand die Synthetische Theorie der Evolution. Die synthetische Evolutionstheorie definiert Evolution als die zeitliche Änderung der relativen Allelhäufigkeiten (Allelfrequenzen) in einer Population.[1] Mit ihrer außerordentlich erklärenden und vorhersagenden Kraft wurde diese Theorie zum zentralen organisierenden Prinzip der modernen Biologie. Sie liefert eine fundierte Erklärung für die Vielfalt des Lebens auf der Erde.

du siehst also sebst wikki schafft das nicht in einem satz

ganz erhlich so eine dumme frage

ich hätte das auch als den verpöhnten fliesstext schreiben können dann wäre es nur ein satz gewesen

@jogibaer77
Schön aus Wiki abgeschrieben. Du kannst Evolution aber bequem als "Veränderung der Allelverteilungen innerhalb einer Population über die Zeit" definieren.

Siehst Du, geht in einem Satz. Der Rest aus dem Text ist dann eine kurze Erklärung der Evolutionstheorie.

Also, was genau stört Dich daran, dass sich in Populationen die Allelverteilungen über die Zeit ändern?

das ihr damit in wirlichkeit die mikroevolution beschreibt und da ist nun mal nix vom übergang einer art zur anderen. ist doch TextEvolutionstheorie

jogibaer77 schrieb:die evolution braucht lange zeiträume die haben tiere in der regel aber nicht.

Evolution läuft ja auch über tausende von Generationen ab!

jogibaer77 schrieb:ja die können ja von mir aus verwandt seien ich versteh trotzdem nicht warum der wal ins wasser gehen soll wenn er auf dem land so gut zurecht kam

Der Wal selbst geht nicht ins Wasser, sondern frühere Paarhufer haben sich, ähnlich wie Flusspferde immer mehr ans Wsasserleben durch zufällige Selektionsvorteile angepasst.



Ambulocetus, früher Vertreter der Wale

Skelett

die evolution geht von einer entstehung des lebens im wasser aus, schön und gut kann ich glauben, aber nicht das es dann wieder ins wasser zurück geht und das dann noch immer ein fortschritt ist da hätte das leben ja gleich im wasser bleiben können wenn es daran so gut angepasst war

@Mindslaver


Oder andersrum beim Wal.Er ging vom Land zurück ins Wasser.

deine worte

@jogibaer77

Nicht, wen der Lebensraum beispielsweise überfüllt ist, dann muss das Leben andere Territorien erobern!


Ja, der Wal ist eine der seltenen Ausnahmen, wo sich ein LAndtier nahezu vollständig an einen marinen Lebensraum angepasst hat.

@Pan_narrans

Der gemeinsame Vorfahr der beiden Gattungen war fakultativ biped. Wir sind habituell biped. Dagegen besitzt Pan einen Knöchelgang, der eine Neuerwerbung zu sein scheint.

Mir geht es nicht darum welche Art auf zwei beinen mehr oder weniger ging, sondern dass nur der "moderne Mensch" sich daraus entwickelt hat, während 1. andere Abspaltungen dieser Vorfahren nicht überlebten und 2. sich keine andere Art gegenüber der Affengattung zu einer gleichermaßen modernen Art wie der Mensch entwickelt hat.

@jogibaer77

T
das ihr damit in wirlichkeit die mikroevolution beschreibt und da ist nun mal nix vom übergang einer art zur anderen. ist doch TextEvolutionstheorie

Nein, dass ist falsch. Die moderne synthetische Evolutionstheorie beschreibt und quantifiziert die Mechanismen, die hinter der Veränderung der Allelverteilungen innerhalb einer Populationen über die Zeit, stecken.

@Primpfmümpf
Doch, alle rezenten Arten haben sich zu einer "gleichermaßen modernen Art wie der Mensch entwickelt".

also so weit ich weiss fressen raubtiere die pflanzenfresser einfach so lange auf bis keiner mehr da ist wenn es zu eng mit dem lebensraum ist, kann man gut an meinem aquarium sehen der hai frisst auch immer alles weg was ich rein lege weil es ihm zu eng ist.
ich glaube die verdrängungstheorie ist eher auf den menschen mit seinen völkerwanderungen anzuwenden als auf tiere wobei die auch umher wandern wenn das futter zur neige geht.

@Pan_narrans
dann müssten sich alle arten irgendwann zu menschen evolutionieren wenn das stimmt, denn sie entwickeln sich angeblich immer weiter auch wenn dazu keine beweise vorliegen

jogibaer77 schrieb:dann müssten sich alle arten irgendwann zu menschen evolutionieren wenn das stimmt, denn sie entwickeln sich angeblich immer weiter auch wenn dazu keine beweise vorliegen

HALT! Wer sagt den, dass die Evolution nur ein Ziel hatte, nämlich den Menschen zu machen? Der Mensch ist auch nur ein Zufallsprodukt aus der Evolution.

LOL, und wie da Beweise vorliegen! ^^

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Doch, alle rezenten Arten haben sich zu einer "gleichermaßen modernen Art wie der Mensch entwickelt

Und das Krokodiel kann auch schon modern sprechen?

@jogibaer77

jogibaer77 schrieb:dann müssten sich alle arten irgendwann zu menschen evolutionieren wenn das stimmt, denn sie entwickeln sich angeblich immer weiter auch wenn dazu keine beweise vorliegen

Nein, gerade nicht. Die Nische des Menschen ist ja momentan vom Menschen besetzt.

BTW,das sich Populationen auch momentan weiter entwickeln, ist auch recht gut belegt.

Primpfmümpf schrieb:Und das Krokodiel kann auch schon modern sprechen?

Nö, dafür aber kräftig zubeißen! :D

seit 200 millionen jahren verändern die krokodile sich nicht mehr.
ja die beweise: zahn von australophiticus oder was auch immer ist dann bei näherer betrachtung ein schweinezahn, neandertaler sehen nach jahren plötzlich doch nicht mehr so affenmäßig aus plesiosaurier sind jetzt gesteckt statt mit dem schwanz auf dem boden zu schleifen und nur weil einer mahl gefragt hat warum sich die rückenwirbel nicht verhaken können. da gibts noch viel mehr kritik aber so viele seiten möcht ich echt nicht voll machen.
@Primpfmümpf
der war gut lol