Die Alien-Highschool!

@PHK

PHK schrieb:Du meinst Telomerase?
Wie oben schon gesagt: Es gibt ja auch Viren und wer weiß, was noch ...
Und irgendwie muss ja das Telomeraseschwänzchen dahin gekommen sein, wo es ist.

Viren haben auch Erbgut.

Ich meine die Apoptose

@oneisenough

oneisenough schrieb:Aber es gilt nicht für mich.

Bist Du anders als wir Anderen?

oneisenough schrieb:benutze ich meinen Körper, um mich damit kommunikativ zum Ausdruck zu bringen.

Naja, das machen wir alle. Auch die obigen Viren. Aber essen, atmen und auf Toilette musst Du neben der Kommunikation auch noch ...

Wirst du auch hier sagen, das Bild ist dasselbe wie der Maler?

Es ist mir nicht bewusst, dass ich sowas schon mal gesagt hätte.
Hab ich auch nicht, weil das ein Satz ist, mit dem ich mich nicht identifizieren kann.


@Zonara

Zonara schrieb:Ich meine die Apoptose

Ok. Zelltod. Von mir aus auch Selbstmordprogramm, Sanduhr, ... o.ä.
Aber wieso, warum ... das ist damit nicht beantwortet.
Wo steckt der ursprüngliche Ursprung dieser "Programme" ?
Wer oder was hat sie "programmiert"?

@PHK

PHK schrieb:Bist Du anders als wir Anderen?

Ja, sicher, denn wie sonst solltest du mich von jemand anderem unterscheiden können?

PHK schrieb:Du und Dein Körper - ihr seid eins.

Hier muss ich noch mal nachfragen:

Welchen Körper meinst du? Ich benutze einen Körper, der sich nicht nur manchmal, sondern ständig und kontinuierlich verändert. Du musst zugeben, da wird es nicht einfach, einen präzisen Körper benennen zu wollen. So ist beispielsweise mein Körper von letztem Monat millionenfach nicht mehr derselbe, als der, den ich dir momentan zeigen könnte. Ich dagegen bin immer noch Derjenige, der ich auch letzten Monat bereits war. Ich könnte da jetzt keinen Körper nennen, und wir wollen hier doch präzise sein, nicht wahr? Deswegen meine Frage ...

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ja, sicher, denn wie sonst solltest du mich von jemand anderem unterscheiden können?

:D Bitte keine genetischen Feinsinnigkeiten. Du weißt schon, was ich meinte ...

oneisenough schrieb:Welchen Körper meinst du?

Die sich verändernde Einheit dessen, wo Du drin steckst.
Gegenfrage: Meinst Du mit "Du" Dein Bewusstsein - oder noch was anderes?

oneisenough schrieb:Ich dagegen bin immer noch Derjenige, der ich auch letzten Monat bereits war.

Nein. Auch Dein Bewusstsein (=Du) hat sich verändert.
Hier die Veränderungen zählen und da nicht? Das ist Ungleichbehandlung von Fakten und gibt Minuspunkte ...

oneisenough schrieb:und wir wollen hier doch präzise sein, nicht wahr?

Bitte, so sei es.

@PHK

PHK schrieb:Die sich verändernde Einheit dessen, wo Du drin steckst.

Aber ich stecke doch nirgendwo drin. Ich kann meinen Körper beobachten, ja, ich könnte jedes Organ, jeden Knochen, und mit ein paar Hilfsmitteln sogar jede Zelle beobachten, selbst die elektrischen Signale im Gehirn könnte ich beobachten, die viele für "sich" halten, deswegen weiß ich, dass ich unmöglich da drin stecken kann, wie du vermutest.

PHK schrieb:Gegenfrage: Meinst Du mit "Du" Dein Bewusstsein - oder noch was anderes?

Wenn ich "du" sage, dann meine ich dich.

Und ja, ich bemerke dich als einen meiner Bewusstseinseinhalte. Du bist eindeutig etwas, dessen ich mir bewusst sein kann. Deswegen bist du das Bewusstsein (also ein Teil davon), und ich bin Derjenige, der es bemerken kann. Ist eigentlich ganz simpel, nicht wahr? Oder ist das bei dir anders?

FrankD schrieb:Bleibt meine ursprüngliche Frage: Wenn das nur da vorkommt, warum um alles in der Welt sollte man eine derartig singuläre Beschreibung aus so einer späten Zeit der Menschheitsgeschichte ernst nehmen?

Das wird immer noch von mindestens der halben Menschheit ernstgenommen, guckst Du hier:

Wikipedia: Gottebenbildlichkeit

oneisenough schrieb:. Ich kann meinen Körper beobachten, ja, ich könnte jedes Organ, jeden Knochen, und mit ein paar Hilfsmitteln sogar jede Zelle beobachten, selbst die elektrischen Signale im Gehirn könnte ich beobachten, die viele für "sich" halten, deswegen weiß ich, dass ich unmöglich da drin stecken kann, wie du vermutest.

Dass du diese ganzen Dinge nur mit den Augen deines Körpers sehen kannst und du immer von "innen" nach draußen " schaust, gibt dir dabei nicht zu denken?

oneisenough schrieb:Aber ich stecke doch nirgendwo drin

Nein? Wo bist du denn dann?
Und vor allem, was hast du mit einem Körper zu tun, wenn du nicht drin steckst?

oneisenough schrieb:Und ja, ich bemerke dich als einen meiner Bewusstseinseinhalte. Du bist eindeutig etwas, dessen ich mir bewusst sein kann. Deswegen bist du das Bewusstsein (also ein Teil davon), und ich bin Derjenige, der es bemerken kann. Ist eigentlich ganz simpel, nicht wahr?

Hmm, sieht mir eher nach Schiffbruch im Wörtersee aus......

Er ist das Bewusstsein (jaja, ein Teil davon) und du derjenige, der es (das Bewusstsein) bemerkt?
Wie kann er beides gleichzeitig sein, etwas, dessen man sich bewusst sein kann und das Bewusstsein selbst?

Hm. Das mag auch ne Interpretation sein - aber ne seltsame, denn der Begriff "Ebenbild" ist ziemlich eindeutig belegt: Sieht genau so aus wie...
Wird ja heut noch manchmal so benutzt.

Ja, nur legt diese ägyptische Verwendung nahe, dass es damals für dieses Wort auch andere Verwendungen gab, die mehr Sinn ergeben als das, was wir intuitiv dort hineininterpretieren würden ;).
Und natürlich ist damit die Ableitung von Aliens aus der Bibel schwieriger geworden :D

@tumwer
Ändert nichts daran, dass sich Deine ganze vollmundige Aussage auf EIN einziges Buch stützt, welches von einem isolierten Bergvolk um 540 v. Chr. verfasst wurde.

Deine ursprüngliche Ansage war aber, dass ALLE Kulturen das beschreiben würden. Merkst Du den klitzekleinen Unterschied?

Und um auf meine Frage zurück zu kommen: Wie um alles in der Welt soll dieses isoliert lebende Bergvolk in Gefangenschaft von Ereignissen wissen, die Jahrzehntausende zurück liegen? Und zwar offenbar als einziges Volk, obwohl die Bewohner aus den umliegenden Hochkulturen stammen, die davon offenbar nix mitbekommen haben?

FrankD schrieb:Ändert nichts daran, dass sich Deine ganze vollmundige Aussage auf EIN einziges Buch stützt, welches von einem isolierten Bergvolk um 540 v. Chr. verfasst wurde.

Die Datierung des AT bzw. des Pentateuch auf 540v.Chr. ist aber nicht ganz korrekt. Wahrscheinlicher ist, dass er in Teilen schon vorher bestanden hat und dann irgendwann redaktionell zusammgengefügt wurde.
Das wirkliche Problem dieser Interpretation ist das totale Missverständnis von Ebenbildlichkeit^^.

@Cricetus
Nun, aufgrund der vielen Inkonsistenzen mit den geschilderten Zeiten in dem Buch geht die progressive biblische Archäologie von einer kompletten Verfassung der Schrift im babylonischen Exil aus. Und Anachronismen schieben selbst die ältesten Geschichten wie Abraham allerhöchstens nur ein paar Jahrhunderte zurück.
Alle Beschreibungen, viele beschriebene Orte etc. wären könsistent aus der Warte iner Person des 6.Jh.

Nein, seh ich nicht, da Pharao ja auch sein Ebenbild in die Landschaft knallte. Dahe gehe ich auch davon aus, dass die biblische Beschreibung bedeutet, dass der Mensch nach dem Aussehen Gottes geformt wurde. Aber nicht als technische Beschreibung, wie @tumwer das interpretiert, sondern als Selbsterhöhung, um sich vom Tier abzugrenzen, um den Gemeindemitgliedern zu sagen "Wir sind was Besonderes". Das ist ja das A und O des Pentateuchs, WIR sind auserwählt. Da gehts mit der Erschaffung des Menschen los.

Das wahre Problem ist, dass @tumwer eben nicht darüber nachdenkt*, wie ein isoliertes Bergvolk im 1. Jt. v. Chr. etwas wissen kann, was Jahrzehntausende früher stattgefunden haben muss (der älteste Homo Sapiens-Fund ist 120000 Jahre alt) und von dem keiner sonst was mitbekommen hat.

*genauer gesagt nicht nachdenken will, da er ja überall seine kleinen pelzigen Wesen von Alpha Centauri haben will - "wir sind von den Göttern gemacht" unterscheidet sich ja in nix von der biblischen Aussagem dass der Mensch kein Tier sondern etwas Besseres ist. Das brauchen manche Menschen eben, ich hingegen bin gerne ein Trockennasen-Affe :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Aber ich stecke doch nirgendwo drin.

Nicht?
Dann würde ich mich primär erst mal @Groucho anschließen wollen:

Groucho schrieb:Dass du diese ganzen Dinge nur mit den Augen deines Körpers sehen kannst und du immer von "innen" nach draußen " schaust, gibt dir dabei nicht zu denken?

@Cricetus

Cricetus schrieb:Und natürlich ist damit die Ableitung von Aliens aus der Bibel schwieriger geworden :D

Nein, im Gegenteil.
An den gefühlten und geglaubten Gott sollen wir möglichst alle glauben. Aber - angesichts der unendlichen Weiten des Universums - definitiv existierende Aliens sollen wir nicht zur Kenntnis nehmen dürfen? Sie existieren, auch wenn wir sie NOCH nicht sehen, genau wie Elementarteilchen ...
u.a. ... :D


@FrankD

FrankD schrieb:Und Anachronismen schieben selbst die ältesten Geschichten wie Abraham allerhöchstens nur ein paar Jahrhunderte zurück.

Na dann würde ich mal empfehlen: Lies mal die Bibel mit modernen Augen ... :D

PHK schrieb:Na dann würde ich mal empfehlen: Lies mal die Bibel mit modernen Augen ... :D

Die Bibel ist ein Text, der sehr gut auslegbar ist. Also je nach Betrachter wird dieser andere Dinge in den Texten erkennen.
Nur beweist dieser Umstand eben rein gar nichts. Da es keine objektive Auslegung geben kann, sind es eben Geschichten.

@PHK
Der Pentateuch um den es hier geht ist ein historisierender Roman, mehr nicht. Geschichtlich stimmt keine der dort beschriebenen Geschichten, weder Exodus noch Jericho.
Damit würde für die Paleosetiopathen natürlich ne Menge "Belege" wegfallen, daher ignoriert man neuere Erkenntnisse geflissentlich (wie eigentlich immer) und zieht lieber 60 Jahre alte heran (Werner Keller - Und die Bibel hat doch recht ist da sehr beliebt).

Der Pentateuch hat ungefähr den selben Wert als Quelle für die Präastronautik wie ein Perry Rhodan-Heftchen.

@Mindslaver

Was ich mich doch (berechtigt) frage bei solchen Themen, ist, wie zum Teufel sollen auch die Aliens hierher gekommen sein? Wie soll das den gehen?
Und zweitens: Könnten sie das, müssten sie enooooormen Aufwand betreiben, um die Energieversorgung sicherzustellen, Kolonien aufzubauen etc.
Also müsste man etwas sehen, hören? Irgendetwas....kann ja nicht sein, dass man solche Energien aufbringt (wessen Signale sich sehr wohl von denen der Umgebung unterscheiden), und wir davon NICHTS mitbekommen....

Kurz zum ersten Problem....mit LG reisen KANN MAN NICHT. Auch nicht, wenn man 100 000 Jahre in der Raumfahrt Fortschritte macht. Physikalisch nicht machbar. Und auch wenn man könnte, theoretisch, was würde es einem bringen bei den Distanzen?
Zweite Möglichkeit: Wurmlöcher.....Energieaufwand um ein für einen Zahnstocher genug grosses Loch zu öffnen, auf einer Seite, unvorstellbar gross....geschweige den für tausende von Tonnen schwere Raumschiffe...

Und das Alles, um ein High-School Experiment durchzuführen oder sich Sklaven zu "züchten", welche mal nebenbei Atomwaffen besitzen und fähig sind, ins Sonnensystem vorzustossen und dieses zu kolonialisieren, nach einiger Zeit?

Eher werden wir es sein, welche unserem Sonnensystem versehentlich oder absichtlich Leben einhauchen....durch Mikroben und oder Terra-Forming oder was sonst noch alles passieren wird.

Über das Sonnensystem hinaus Etwas reissen zu wollen, ist sehr, sehr unrealistisch. Und wenn, dann unbemannte Sonden und Erkundungssateliten....

Nicht mal zu unserem Nachbarstern könnten wir in akzeptabler Zeit hinreisen, auch nicht in 100 000 Jahren.
Ausser wir ändern die physikalischen Gesetze des Universums und formen Ihn nach unserem Wllen ;) Ironie off

FrankD schrieb:Deine ursprüngliche Ansage war aber, dass ALLE Kulturen das beschreiben würden. Merkst Du den klitzekleinen Unterschied?

Mir scheint es wird Zeit, dass Dir klar wird dass ich das nie behauptet habe. Was Du hier betreibst nennt man:

Wikipedia: Strohmann-Argument

ation

FrankD schrieb:Nun, aufgrund der vielen Inkonsistenzen mit den geschilderten Zeiten in dem Buch geht die progressive biblische Archäologie von einer kompletten Verfassung der Schrift im babylonischen Exil aus

Wieso das? Das ergibt doch wenig Sinn. Inkonsistenzen deuten doch viel eher darauf hin, dass mehrere Leute über einen größeren Zeitraum dran rumgeschrieben haben und dann irgendwer am Ende alles zusammenfügte. Allein die beiden Schöpfungsgeschichten deuten doch auf völlig unterschiedliche kulturelle und intellektuelle Voraussetzungen hin. Hinzu kommt die Frage nach dem Jahwisten und Elohisten, die von den Theologen unterschiedlich beantwortet wird, immer jedoch mit der grundsätzlichen Annahme, dass es unterschiedliche Gruppen waren, die etwas dazu geschrieben haben.

FrankD schrieb:Nein, seh ich nicht, da Pharao ja auch sein Ebenbild in die Landschaft knallte.

Ja eben. Genau darum geht es ja. Dieses Ebenbild, das der Pharao "in die Landschaft knallte" waren eben für den Autor der ersten Schöpfungsgeschichte die Menschen, die Gott überall in die Landschaft knallte.

FrankD schrieb:Das ist ja das A und O des Pentateuchs, WIR sind auserwählt.

Ja aber das wir ist nur auf die Israeliten bezogen, also eine Abgrenzung der Israeliten von den anderen Völkern.

FrankD schrieb:progressive biblische Archäologie

meine Fresse, das macht was her, das ist ja fast schon so gut wie:

Das maximale Volumen subterraner Agrarproduktivität steht im reziproken Verhältnis zur spirituellen Kapazität das Agraröknomen

@tumwer
Ist auch völlig egal, wen du heute fragst, die Antwort zur Historizität des Pentateuch bei Leuten, die nicht an die göttlichen Offenbarung glauben, sondern die alten Texte wissenschaftlich untersuchen, ist, dass es sich um Mythen und dergleichen handelt, aber keineswegs um historische Tatsachenberichte.
Damit fällt aber die Bibel als Beleg für Außerirdische komplett weg.

@Cricetus
Das ist mir vollkommen klar, dass es so ist. Nur die Folgerung trage ich nicht mit, denn man kann es auch anders sehen als die, die man heute so fragt.