Gibt es ethisch höher entwickelte Ausserirdische?

Wolkenleserin schrieb:Was Anarchie bedeutet doch, dass jeder tut was er will?

--- Zitat zur Anarchie ---

Das Wort Anarchie leitet sich vom griechischen "an - archia" ab und meint Herrschaftslosigkeit. Dementsprechend liegt allen Strömungen des Anarchismus, so unterschiedlich diese zum Teil auch sein mögen, die Utopie einer Gesellschaft ohne Herrschaft zu Grunde.

Für Anarchistinnen und Anarchisten bedeutet Herrschaftslosigkeit jedoch keineswegs Unordnung und heilloses Durcheinander, sondern eine Möglichkeit, in Freiheit, Gleichberechtigung und Selbstverantwortung miteinander zu leben.

Anarchie ist für uns gesellschaftliche Ordnung ohne Herrschaft.

Anarchistinnen und Anarchisten begreifen den Menschen als ein soziales Wesen, das in der Lage ist, sein Leben zwar gemeinschaftlich, vor allem aber selbstverantwortlich gegenüber sich und seiner Umwelt zu organisieren.

Anarchistinnen und Anarchisten lehnen seit jeher jeden Staat und Stellvertreter/innenpolitik in jeglicher Form ab wie z. B. Alleinherrscher oder Herrschaftscliquen, Funktionärstum und Parteien.

http://www.anarchismus.de/libertaere-tage/lt1993/lt93doku/eroeffnung/was-anarchie.htm (Archiv-Version vom 15.09.2019)

Wolkenleserin schrieb:Anarchisten können auch gewalttätig sein?

Ja, natürlich.
Abseits der utopischen Vorstellung, dass jeder sich selbst bezeichnende Anarchist zu einhundertprozent integer ist, wird diese Gewalt der Theorie nach ausschließlich gegen die Beispiele aus dem oben zitierten Text gerichtet. Sprich Gewalt gegen jede Art der Fremdherrschaft.

@Flagstaff

Ach so, ich glaubte vorher, dass Anarchie das genaue Gegenteil bedeutet, wenn jeder nur noch das macht, was er will?
Wie nennt man diesen Zustand?

@h3nk3r85

Jesses Gott, hast du keine Ahnung! In jeder Galaxis gibt es mehrere hundert Milliarden von Sonnen und Planeten!
Ben Moore hat einmal gesagt: Es gibt im Universum so viele Planeten auf denen Leben möglich wäre, dass wenn man für jeden Planeten 1 Zahl auf ein Blatt Papier schreibt, dann die Stapel von Papier 11mal von der Erde bis zu Sonne reicht!

Ein anderes Zitat, dass ich in einem Buch gelesen habe, ist: Wenn auch nur jeder millionste Planet eine intelligente Zivilisation hervor bringen würde, es dann 1 Trillion anderer Zivilisationen nebst uns im Universum gäbe!

Das Seti-Institut schätzt, dass es alleine in unserer Galaxis 10`000 anderer inteligenter Zivilisationen gibt!

@Wolkenleserin

Vielleicht sollte ich noch ergänzen, dass Gewalt eine Option des Widerstandes gegen eine Fremdherrschaft darstellt.
Prinzipiell steht erstmal nur die Ablehnung der Legitimität im Mittelpunkt, dass Menschen über Menschen herrschen sollten.
Dass dabei Gewalt nicht ausbleibt ist in einem Staatswesen, welches das Gewaltmonopol für sich in Anspruch nimmt und dieses auch ausübt, zwangsläufig ein Ergebnis.

Allerdings geht es auch weniger darum wie toll Anarchie ist, sondern dass deine Schilderungen wie du dir eine Welt vorstellst dem ziemlich nahe kommen und ich lediglich darauf hinweisen wollte, dass du den Begriff der Anarchie in dem Kontext verwendest wie ihn meiner Meinung nach nur die "Herrschaft" umdeuten konnte, damit es für dich Chaos, Tod und Verderben suggeriert, wenn du das Herrschaftssystem in Frage stellst.

Wolkenleserin schrieb:Wie nennt man diesen Zustand?

Anomie.

Wolkenleserin schrieb:Was wenn es eine Spezies gibt, die alle miteinander kollektiv sind,

Solche Spezies gibt es schon länger als den Menschen. Wikipedia: Staat (Biologie)
Allerdings konkurrieren die auch, nur nicht innerhalb des Staates, sondern mit anderen.

Was wirklich interessant wäre: Gibt es evtl. intelligente Wesen, die in einem Staat ähnlich den Insekten leben.
Wo die Intelligenz allerdings nicht in jedem einzelnen Individuum ist, sondern nur im Gesamtkollektiv her vorkommt.
Falls es irgendwo solche Wesen gibt, dann könnten die evtl. auch auf planetarer Ebene miteinander "verschmelzen" und eine planetare Intelligenz bilden? Das wäre dann evtl. sowas, was Dir vorschwebt?

Wolkenleserin schrieb:Ach so, ich glaubte vorher, dass Anarchie das genaue Gegenteil bedeutet,

Das liegt daran, das diese Begriffe absichtlich oder unabsichtlich vertauscht werden.
Anomie ist die Abwesenheit jeglicher Regeln. Anarchie ist nur die Abwesenheit von Herrschaftsformen.

@Vomü62

Also von diesem Ort wo ich herkomme, sind alle wie ein einziges Dorf und reden miteinander, das ganze Generationenraumschiff ist so, oder der ganze Planet wo die herkommen ist so, ich bin mir allerdings nicht sicher, ob die schon seit Beginn der Zeit so waren oder durch Vernunft, Verstand oder Intelligenz so wurden?

@Flagstaff

Und angeborene Ethik gibt es nicht, ein neugeborenes Kind ist wie ein leeres Gefäss, dass mit Wissen, Bildung, Meinung gefüllt werden muss, wenn ein Kind in der Wildnis aufwachsen und Einzelgänger sind, werden sie zu sogenannten: Anomen nur noch das reine Überleben zählt! Wenn sie zusammen ein Dorf oder ein Staat bilden, entsteht Kultur und diese Wesen werden gebildeter! Zu Hütern des Planetens werden wir erst, wenn unser Verstand, Intelligenz und Vernunft erkennen lässt, dass wir was falsch machen und auf dem besten Weg sind, den Planeten Erde zu zerstören, also solllte sich vielleicht einmal die gesamte Menschheit verändern und sich vereinigen? Und einheitlich werden?

Wolkenleserin schrieb:Und angeborene Ethik gibt es nicht,

"Gibt es nicht" ist eine ziemlich starke Negation für einen Forschungszweig, der sich in seiner fachlichen Komplexität, die Evolution der menschlichen Psyche zu beschreiben nurnoch wenig von der Molekularbiologie oder Quantenphysik unterscheidet. Ohne fachspezifisches Grundlagenwissen, und damit meine ich nicht Räucherstäbchen essen, können wir beide wohl nicht beurteilen, ob es eine evolutionäre Ethik gibt oder nicht. Dazu herrscht nichtmal in der Theorie ein Konsens.

Die evolutionäre Psychologie (auch Evolutionspsychologie) ist ein Forschungszweig der Psychologie. Er versucht, das Erleben und Verhalten des Menschen mit Erkenntnissen über die Evolution zu erklären. Grundannahme und -logik der evolutionären Psychologie lassen sich folgendermaßen auf den Punkt bringen: Jeder direkte Vorfahre eines jeden Menschen hat zwingend logisch lange genug überlebt, um mindestens einen Nachkommen zu zeugen. Dafür nützliche Verhaltenspräferenzen (z. B. Nahrungsvorlieben, Partnerwahl) müssen demnach auch alle heute lebenden Menschen als deren Nachfahren als Verhaltenspotentiale – auf Basis sog. evolvierter (jedoch umweltsensitiver) psychischer Mechanismen – in sich tragen, sofern Verhalten auch unter genetischem Einfluss steht. Letzteres wird auf Basis u. a. der empirischen Forschungsergebnisse der Verhaltensgenetik als evident angesehen.

Wikipedia: Evolutionäre Psychologie

Libertin schrieb:Wie schon erwähnt, bezieht er sich hier auf die Kardaschow-Skala.

Ehrlich gesagt,beeindruckt mich das nicht sonderlich, da finde ich die These von Klaus Piontzik um einiges imposanter,
dieser beschreibt das so:

Prähistorische Stufe (Dauer 20 – 25 Millionen Jahre)
Aufspaltung der Altweltaffen in Menschenartige und Meerkatzenverwandten vor rund 23 Millionen Jahren
Aufspaltung der Menschenaffen und der Gibbons vor 15 Millionen Jahren
Abtrennung der Schimpansen von den Hominini vor 5,2 Millionen Jahren
Australopithecus vor 3,5 – 1,8 Millionen Jahren
Aufrechter Gang

1 Vorstufe (Dauer 2,5 – 3,5 Millionen Jahre)
2.5 – 1,5 Millionen Jahre – Homo rudolfensis, Homo habilis
2 – 1,5 Millionen Jahre – Homo erectus
Entstehung der Art, Steinzeit
erste Steinwerkzeuge vor etwa 2,5 Millionen Jahren

2 Entstehungsstufe (Dauer 300.000 – 350.000 Jahre)
Neandertaler 250.000 – 30.000 v. Chr.
340.000 Jahre – ältester Fund Homo sapiens
Entstehung der Art, Sammler und Jäger, Steinzeit

3 Primitive Stufe (Dauer 30.000 – 40.000 Jahre)
Steinzeit, Kunstgegenstände, Ackerbau, Siedlungen
Erste Megalithbauten - Göbekli Tepe - 9600 – 8000 v. Chr.

4 Antike Stufe (Dauer 5.000 – 6.000 Jahre)
Bronzezeit, Eisenzeit, Metalle, Städte, Handel
Megalithkultur 5.000 – 2.800 v.Chr.
Stonehenge 3100 – 1600 v. Chr.
Antike Völker – Sumerer, Ägypter, Hethiter, Kusch, Minoer, Babylonier, Griechen, Römer, Chinesen, Indianer, usw.

5 Mittlere Stufe (Dauer 1.300 – 1.500 Jahre)
Buchdruck, Entwicklungen in Wissenschaft, Kunst, Medizin
Endzeit Antike, Mittelalter, Anfang Renaissance

6 Technologische Stufe (Dauer 350 – 450 Jahre)
Renaissance, Barock, Rokoko, Aufklärung
Neuzeit, Moderne
Physik, Chemie, Elektrotechnik, Luftfahrt, Raumfahrt

7 Multiplanetare Stufe (1969 – Mondlandung, 2009 – ISS Raumstation)
Postmoderne, Besiedlung des Sonnensystems

8 Interstellare Stufe
Interstellare Raumfahrt in einer Galaxie

Denkbar wären noch weitere Entwicklungsstufen, wie etwa:

9 Galaktische Stufe
Raumfahrt zwischen Galaxien

10 Kosmische Stufe
Bereisen des Universums bzw. Multiversums

Es ist aber nicht zu entscheiden ob die Stufen 9 und 10 überhaupt möglich sind. Es ist auch davon auszugehen, dass eine derartige Entwicklungsstufe weit außerhalb unseres heutigen Begriffsvermögens liegen dürfte und wahrscheinlich auch sehr selten im Universum vorkommt, so dass hier nur mit Einzelfällen zu rechnen ist........

.....Für die Stufe 7 also die planetare Stufe wird, laut der Rechnung eine Zeitspanne von 170 Jahren gebraucht. Da die Menschheit erst vor etwa 50 Jahren, durch die Mondlandung, die siebte Stufe erklommen hat, so werden wir also noch etwa 120 Jahre brauchen, bis wir beginnen interstellare Raumfahrt zu betreiben.
Also werden wir erst im 22. Jahrhundert über interstellare Raumfahrt verfügen.

Weiteres, kann man hier ablesen

https://wahrscheinlichkeiten.die-alien-hypothese.de/kapitel6_1.html

@QonoS

Ist Piontzik nicht auch von der Radiästhesie überzeugt? Also der paranormalen Strahlenfühligkeit.

Der Mann kann rechnen, ja, als Informatiker sollte er das auch können aber auf den ersten Blick erscheint mir die gewählte Metrik wie ein Paradebeispiel für die Radosophie.

Aus der Wurzel des Pedalweges eines holländischen Fahrrades x der dritten Wurzel des Durchmessers der Klingel, geteilt durch den Durchmesser der Lampe lässt sich z. B. die Gravitationskonstante bestimmen. Vielleicht könnte man durch das Umstellen der Formel auch berechnen wie lange eine Spezies braucht, um Kuchen zu backen.

Versteh mich nicht falsch, aber nur weil etwas kompliziert aussieht, ist es nicht automatisch korrekt. Alleine die Annahme, dass die Grenze zur interstellares Raumfahrt auf dem Numerus 120 der logarithmischen Funktion liegt, ist abseits dessen, dass es auf mich wie eine Fibbonaci Folge aussieht total beliebig. Warum ist dann nicht der Geburtstag von Karl Heinz?

Wolkenleserin schrieb:Ach so, ich glaubte vorher, dass Anarchie das genaue Gegenteil bedeutet, wenn jeder nur noch das macht, was er will?

Tatsächlich scheinst Du hier eher die Anomie, ein Zustand der sozialen Desintegration, gemeint zu haben während die Idee des Anarchismus im Sinne von "Herrschaftslosigkeit" jede Art von Hierarchie als Form der Unter­drückung von Freiheit ablehnt. Anarchie impliziert aber nicht automatisch gänzlich unreglementierte Gesellschaften zumal er als solcher auch nur ein Überbegriff darstellt, der verschiedene Vorstellungen anarchistischer Gesellschaftsformen beinhaltet.

ProjectSerpo schrieb:Ehrlich gesagt,beeindruckt mich das nicht sonderlich, da finde ich die These von Klaus Piontzik um einiges imposanter, dieser beschreibt das so:

(...)

.....Für die Stufe 7 also die planetare Stufe wird, laut der Rechnung eine Zeitspanne von 170 Jahren gebraucht. Da die Menschheit erst vor etwa 50 Jahren, durch die Mondlandung, die siebte Stufe erklommen hat, so werden wir also noch etwa 120 Jahre brauchen, bis wir beginnen interstellare Raumfahrt zu betreiben.
Also werden wir erst im 22. Jahrhundert über interstellare Raumfahrt verfügen.

Ehrlich gesagt ist Piontziks Rechnung über zukünftige Entwicklungsstufen aber auch nicht so viel weniger spekulativ als Kardaschow mit seiner Skala bzw. ist diese letztlich auch nur geschätzt, auch wenn er die vorherigen (historischen) Entwicklungsstufen als Grundlage für diese heranzieht. Ohne Kristellkugel wird das aber leider niemand mit Bestimmtheit vorhersagen können bzw. muss auch immer mit (unvorhersehbaren) Faktoren (Krieg, Naturkatastrophen, innovative Entdeckungen/ Erfindungen, etc.) gerechnet werden, die das Ergebnis sowohl in die eine als auch in die andere Richtung beeinflussen können.

@Libertin

Das Ding ist doch, dass die Einteilung der Epochen schon total beliebig ist und nur oberflächlich betrachtet Sinn ergibt, damit die Zeitangabe zu der gewählten Funktion passt. Mal davon abgesehen, dass es wie du schon sagst scheinbar hellseherische Kräfte gibt diese 120 Jahre der interstellaren Raumfahrt zuzuschreiben.

Meine Meinung? Die Arbeit eines Zahlenmystikers.

Flagstaff schrieb:Das Ding ist doch, dass die Einteilung der Epochen schon total beliebig ist und nur oberflächlich betrachtet Sinn ergibt, damit die Zeitangabe zu der gewählten Funktion passt. Mal davon abgesehen, dass es wie du schon sagst scheinbar hellseherische Kräfte gibt diese 120 Jahre der interstellaren Raumfahrt zuzuschreiben.

Meine Meinung? Die Arbeit eines Zahlenmystikers.

Natürlich ist das quasi sowas wie ne selbsterfüllende "Prophezeihung", wenn man die Herleitung quasi nach Belieben konzipiert um so auf sein (Wunsch)ergebnis zu kommen, auch wenn diese zumindest eine innerlogische Konsistenz aufweist. Deswegen ja, ist seine Rechnung letztlich auch nicht viel besser als Kardaschows Einteilung, auch, wenn Piontzik mit seinem Rückgriff auf die Historie versucht, dem Ganzen noch sowas wie den oberflächlichen Eindruck eines "natürlichen" (und damit unvermeidbaren) Ablaufs zu vermitteln.

@Wolkenleserin

Wolkenleserin schrieb:Das Seti-Institut schätzt, dass es alleine in unserer Galaxis 10`000 anderer inteligenter Zivilisationen gibt!

Ja, wo sind die den?

glaubste eigentlich alles was man dir erzählt?

Flagstaff schrieb:Ist Piontzik nicht auch von der Radiästhesie überzeugt? Also der paranormalen Strahlenfühligkeit.

Keine Ahnung, so genau hab ich über den eigentlich noch nie richtig informiert.
Ich fand nur diese Aufzählung interessant, allerdings

Libertin schrieb:muss auch immer mit (unvorhersehbaren) Faktoren (Krieg, Naturkatastrophen, innovative Entdeckungen/ Erfindungen, etc.) gerechnet werden, die das Ergebnis sowohl in die eine als auch in die andere Richtung beeinflussen können.

und das stimmt einerseits dann auch wieder und daran hab ich erst gar nicht weiter gedacht. Letztendlich ist es dann doch nur eine

Libertin schrieb:selbsterfüllende "Prophezeihung", wenn man die Herleitung quasi nach Belieben konzipiert um so auf sein (Wunsch)ergebnis zu kommen,

.

h3nk3r85 schrieb:Ja, wo sind die den?

Erstens ist es eine Schätzung.

Zweitens, hast du mal die Kreisfläche der habitablen Zone unserer Milchstraße berechnet und das mit der geschätzten Anzahl von Seti dividiert? Du musst nichtmal die Dicke der galaktischen Scheibe für die Vektoraddition berücksichtigen, um festzustellen wie aberwitzig groß der gemittelte Raum zwischen den Zivilisationen wäre. Die Frage wo die sind, sollte eigentlich lauten warum werden wir das wohl nie feststellen.

h3nk3r85 schrieb:glaubste eigentlich alles was man dir erzählt?

Naja, selbst wenn Seti optimistische Prognosen rausgibt, um sich selbst zu begründen ist es schon fraglich, warum @Wolkenleserin dir glauben müsste, dass es nicht so ist.

@QonoS
@Flagstaff

Also ich habe auch einmal einen Bericht über die Entstehung des Lebens gelesen und bin darauf gekommen, dass Leben eigentlich etwas Häufigeres sein müsste. Wobei: Man dann auch noch die richtigen Abstände von Planeten zu unterschiedlich grossen Sternen berechnen müsste. Wenn von 100 Milliarden Planeten nur jeder millionste Planet intelligentes Leben hervor bringen würde, wären dies bereits 100`000 Zivilisationen!

Ich wette eher darauf, dass die Menschheit es schafft, den ganzen Planeten mit Plastik zu vergiften, als, dass sie interstellare Raumflüge schaffen! Und euch ist hoffentlich bewusst, dass dann nur die oberen reichsten 10`000 sich abheben und die Erde verlassen, der Rest wird zurück gelassen. Wäre dies euch scheissegal?

Alleine schon die Tatsache, dass manche Menschen offensichtlich über anderes fremdes Leben gehen würden, dass evt. auf anderen Planeten existiert, nur um eine Dysonsphäre zu bauen, finde ich schon gar nicht gut! Weil: Eine Dysonsphäre würde ja das Licht einer Sonne abdecken und das Sonnenlicht, dass das Leben eines fremden Planetens zum Leben benötigt, abschirmen! Sollten wir nicht zuerst lernen, zu diesem Planeten Sorge zu haben, bevor wir uns zu anderen Planeten begeben?

Wolkenleserin schrieb:Sollten wir nicht zuerst lernen, zu diesem Planeten Sorge zu haben, bevor wir uns zu anderen Planeten begeben?

Ich schätze mal, dass das nie passieren wird.
Der Großteil der Menschen ist nun mal Egoistisch und denkt nur an sich und seine Vorteile. Solange sie Geld mit den Materialien machen können, aus dem der Planet besteht, wird sich der Großteil der Menschheit nie Sorgen um Planeten machen.

Wolkenleserin schrieb:Also ich habe auch einmal einen Bericht über die Entstehung des Lebens gelesen und bin darauf gekommen, dass Leben eigentlich etwas Häufigeres sein müsste. Wobei: Man dann auch noch die richtigen Abstände von Planeten zu unterschiedlich grossen Sternen berechnen müsste. Wenn von 100 Milliarden Planeten nur jeder millionste Planet intelligentes Leben hervor bringen würde, wären dies bereits 100`000 Zivilisationen!

Ich kenne mich zu wenig in der Molekularbiologie aus, um effektiv beurteilen zu können wie un-zwangsläufig Leben entsteht.
@perttivalkonen oder @Diagnostiker könnten dir sicher mehr dazu sagen.
Vielleicht reißt sich ja einer der beiden dazu hin, dir verständlich zu erklären was das Problem dabei ist und was man daraus ableiten kann.
Ich würde es mir sicher auch durchlesen wollen.

Die Menge an Sternen/Planeten spielt aber für die Kalkulation auch eine Rolle, natürlich.

Wolkenleserin schrieb:Ich wette eher darauf, dass die Menschheit es schafft, den ganzen Planeten mit Plastik zu vergiften, als, dass sie interstellare Raumflüge schaffen! Und euch ist hoffentlich bewusst, dass dann nur die oberen reichsten 10`000 sich abheben und die Erde verlassen, der Rest wird zurück gelassen. Wäre dies euch scheissegal?

Mir ging es eher um die räumlichen Distanzen als Hindernis, nicht warum sich der Mensch selbst im Weg steht.
Ist zwar auch ein zivilisatorischer Flaschenhals, klar aber den sähe ich, wenn dann eher zu lösen als tausende von Lichtjahren zu reisen, um vielleicht zufällig über jemanden zu stolpern. Kann ja sein, dass man 25.000 Lichtjahre in die falsche Richtung geflogen ist, und sich alle 9.999 am anderen Ende über den Haufen laufen.

Wolkenleserin schrieb:Eine Dysonsphäre würde ja das Licht einer Sonne abdecken und das Sonnenlicht, dass das Leben eines fremden Planetens zum Leben benötigt, abschirmen! Sollten wir nicht zuerst lernen, zu diesem Planeten Sorge zu haben, bevor wir uns zu anderen Planeten begeben?

Es gibt zu dem Thema sogar Berechnungen wie lichtdurchlässig oder verdunkelnd ein Dyson-Schwarm von bestimmter Größe und Dichte wäre, vermutlich genau wegen deiner Frage, und erstaunlicherweise wäre die Auswirkung, selbst einer mittelgroßen Dichte zu gering, um tatsächlich ins Gewicht zu fallen.

Wir haben noch nicht bewiesen,dass wir hoeher entwickelt sind.
Wahrscheinlich werden Ausserirdische nach Millionen von Lichtjahren
eine ploetzliche Erhitzung auf der Erde wahrnehmen.Das war es dann.