Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

292 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Außerirdische, Engel ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

25.06.2023 um 21:30
@perttivalkonen

Ok, was war das dann Deiner Meinung nach? Deine Meinung dazu würde mich jedenfalls interessieren.


melden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

25.06.2023 um 21:49
@Carl138
Ein Beitrag von mir mit dem Thema, diese Frage zu beantworten, wäre bei dem hiesigen Threadtitel, dem Eröffnungspost und selbst angsichts des Fragenspektrums der hiesigen Umfrage einfach nur off topic. Wenn es sich innerhalb einer laufenden Diskussion zum Topic ergibt, werde ich das schon gelegentlich einfließen lassen; ist ja auch schon was dazu gekommen. Da wirst Du wohl warten müssen.


melden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 07:53
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Cherubim haben Flügel, und sie gelten als flugfähig. Und sie gelten als Wächterwesen, aber auch als Thronträger und "Reittiere" der Götter.
Und vermutlich zur bildhaften Darstellung der Größe Gottes, wurden dann bei einem Cherub mehrere dieser Kräfte in den vier verschiedenen Gesichtern (u.A. ein menschliches) dargestellt? Es sollten wohl spezielle und gewaltige Kräfte für die Cherubim symbolisiert werden, weil Machttiere wie bspw. Löwe und Stier ausgewählt wurden.

Auffallend für mich, dass die Beine/Füße der Cherubim menschlich dargestellt wurden. Könnte dieses wohl ein Hinweis auf die primäre Bewegungsart eines Cherub sein? Oder eher nur, dass ihnen eben auch Gehen möglich war neben dem Fliegen?

IMG 0151

Wikipedia: Cherub


In dem Prozessionsbild sind die damals sehr verehrten Tiere ja zu bewundern! ( Die Bezeichnung „Muschchuschschu“
-Drachenmischwesen- hab‘ ich mehrfach versucht auszusprechen, mußte dabei ziemlich lachen :) Schönes neues Wort für mich.)
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Fliegen wird dort exakt genauso wie hier das Sicherheben in der völlig gebräuchlichen Bedeutung verwendet. Nur daß das Sicherheben ein größeres Bedeutungsspektrum besitzt und in zahlreichen Bedeutungen gänzlich ohne eine physische Aktion eines Sicherhebens daherkommt, dafür dann aber ein Aktivwerden ausgedrückt wird. Fliegen deckt da weniger ab, es meint zuallermeist einfach nur Fliegen.
So, und dieses kann doch nur ein Sprachwissenschaftler beurteilen, worauf man sich dann auch verlassen sollte, meine ich. Ich kann es nicht besser wissen, weil ich um die Bedeutung dieser Worte zu Hesekiels Zeit gar nix weiss. Von daher Vertraue ich auf die Richtigkeit dieser fachlichen Erkenntnisse, und kann davon ausgehen, daß der von Hesekiel gesehene bewegliche Thron kein Flugobjekt war, sondern stets Bodenhaftung hatte, weil in den betreffenden Zusammenhängen bei Hesekiel von dem Verb „fliegen“ keine Rede ist, und nach meinem jetzigen Verständnis das Wort „Abheben“ im Sinne von „sich aufmachen“ verwendet wurde.


2x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 09:20
Zitat von mitH2CO3mitH2CO3 schrieb:Auffallend für mich, dass die Beine/Füße der Cherubim menschlich dargestellt wurden.
Wann werden sie so dargestellt! Das Bild ist mehr als 2000 Jahre jünger als die mutmaßliche Entstehung des Hesekieltextes. Sehr viel näher dran und immerhin aus dem selben kulturell-religiösen Bereich ist diese Cherubendarstellung:
e14c17ced7895d89b961ece7604c30a1--the-go
Und in Hes1,7 kannst Du lesen
Und ihre Beine waren gerade Beine und ihre Fusssohlen wie die Fusssohle eines Kalbes
Auf dem Bild jedenfalls hat der "Cherub" jedenfalls schon mal sechs Flügel, drei Flügelpaare. Bei Hesekiel sinds dagegen nur vier bzw. zwei. Die sechs/drei dagegen kommen in Jesaja6 vor, und zwar bei den Seraphim. Es ist seit der Spätantike weit verbreitet, die Elemente der verschiedenen biblischen Wesenheiten zu vermischen. Engel z.B. haben keine Flügel, sehen einfach aus wie Menschen. Cherubim haben einen Rinderkörper (oder den eines Löwen), Seraphim einen Schlangenleib. Und nur Cherub und Saraf haben Flügel. Irgendwann vermischte sich halt alles in der Vorstellung, und alle galten als "Engel" und wurden mit Merkmalen der je anderen vermixt.
Zitat von mitH2CO3mitH2CO3 schrieb:So, und dieses kann doch nur ein Sprachwissenschaftler beurteilen, worauf man sich dann auch verlassen sollte, meine ich.
Nee, einfache Konkordanz- oder Wörterbuch-arbeit. OK, nicht ganz einfache, aber den geschulten, verantwortlichen Umgang damit kriegt man auch als Laie hin. Letztlich geht es darum, zu sehen, in welcher Verwendungsart eine Vokabel in einem einzelnen Text, bei einer einzelnen Person, in einer Kultur und Zeit, in einer Sprache insgesamt vorkommt. Hierbei können dann auch zeitliche Unterschiede und Entwicklungen beobachtet werden (mein Lieblingsbeispiel: ein niederträchtiges Frauenzimmer war im Mittelalter eine hochgestellte kultivierte Dame guten Leumunds, die sich um die Nöte Unterprivilegierter kümmerte). Was in einem (guten) Wörterbuch als Bedeutungsspektrum einer Vokabel angegeben wird, ist kein "Steinbruch, aus dem ich mir das rauspicken kann, was mir am liebsten ist", sondern ich muß mit Bedacht schauen, welche der angegebenen Bedeutungen am besten zu dem Kontext paßt, in dem ich das Wort gefunden habe, dessen Bedeutung ich herausfinden will. Wenn ich Dir den Rücken kehre, dann benutze ich jedenfalls Nicht handfeger und Kehrschaufel dafür, obwohl das Wörterbuch auch diese Kehr-Weise für das Verb hergibt. Der Kontext macht deutlich, daß dies nicht gemeint ist.

Aber ansonsten stimmts schon: wer nichts weiß, muß alles glauben.
Zitat von mitH2CO3mitH2CO3 schrieb:Ich kann es nicht besser wissen, weil ich um die Bedeutung dieser Worte zu Hesekiels Zeit gar nix weiss.
Ach, und woher können andere es wissen? Haben Sprachwissenschaftler ne Zeitmaschine? Oder analysieren sie einfach nur alte Texte und den darin vorfindlichen Wortgebrauch? OK, gerne auch mit dem Vergleich anderer Kulturen, am besten in zeitlicher und räumlicher Nachbarschaft. So hat das Wörterbuch des biblischen Hebräisch (und Aramäisch) im deutschsprachigen Raum, der "Gesenius" denn auch zahlreiche sonstige semitische Wortverwandtschaften im Gepäck. OK, da muß man schon die hebräischen Buchstaben irgendwie lesen können, um den Gesenius nutzen zu können, aber das hatte ich mir autodidaktisch leidlich genügend angeeignet, bevor ich im Studium Hebräisch gelernt hab.
Zitat von mitH2CO3mitH2CO3 schrieb:kann davon ausgehen, daß der von Hesekiel gesehene bewegliche Thron kein Flugobjekt war
Hey hey, verdirb mir nicht den ganzen Spaß! Es gibt noch weitere Sachen im Hesekieltext, die für ein Fliegen sprechen - nach Augenschein. Und auch da gibt es natürlich Auflösungen, die Du freilich auch erst mal kennen müßtest, um sagen zu können, ob die was taugen.

Ok, dafür müßten die Ufosekiel-Befürworter diese weiteren Hinweise erst mal finden und vorbringen. Aber irgendwie sind die heutigen präastronautischen Hesekiel-Interpretierer auch nicht mehr das, was sie früher mal waren.


1x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 10:02
Ach ja, dies noch:
Zitat von mitH2CO3mitH2CO3 schrieb:Auffallend für mich, dass die Beine/Füße der Cherubim menschlich dargestellt wurden.
Im verlinkten Wiki-Artikel, wo Du das Bild her hast, ist eins drunter eine etwas ältere Darstellung - mit Kalbshaxen statt Menschenwaden und -füßen. Hier mal ne etwas größere Darstellung:

FloreffeBibel1156-CherubOriginal anzeigen (0,6 MB)


melden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 11:43
Ich habe mir nochmal einen Artikel zu dem Nasa-Raketeningenieur durchgelesen, der Dänikens Schwurbel widerlegen wollte und dann selbst Opfer dessen wurde. Mir fiel im Verlauf meiner Recherchen dazu auf, für wie techno-logisch durchdacht, sein Raumschiff von ihm selbst gehalten wurde, so, als könne man es mal eben tatsächlich genau SO nachbauen und zum Fliegen bringen:

"Wenn man dann feststellt, daß das Resultat nicht nur technisch möglich ist, sondern sogar in jeder Hinsicht sehr sinnvoll und wohldurchdacht, und ferner im Ezechiel-Bericht Details und Vorgänge beschrieben findet, die sich mit dem technischen Ergebnis ohne Widerspruch decken, dann kann man nicht mehr nur von Indizien sprechen.“

Kritik zu seinem Buch:
Ronald Story in seinem Buch Guardians of the Universe? (1980) [14] erklärte: „Blumrich überarbeitet seine Bibelzitate ein wenig, um sie ein wenig besser an seine Raumschiff-Interpretation anzupassen“ und „ Die Raumschiffe von Hesekiel können ehrlich gesagt nur als eine extreme Form davon beschrieben werden.“ Rationalisierung, mit einer guten Auswahl an Fachjargon, Diagrammen und Diagrammen, sorgfältig gestaltet, um den allgemeinen Leser zu beeindrucken. Das Buch enthält eine gute Sammlung beeindruckender Zeichnungen, die nichts weiter beweisen, als dass derjenige, der sie erstellt hat, ein guter Zeichner ist. Jerome Clark schrieb, dass Blumrich „einen kreativen, aber fehlgeleiteten Versuch unternahm, den metaphorischen biblischen Bericht in ein ordnungsgemäß konstruiertes Raumschiff zu übertragen.“
Quelle: Wikipedia: The Spaceships of Ezekiel

Wenn sein Raumschiff tatsächlich technisch so gut durchdacht gewesen sein soll, so frage ich mich, wieso er keinerlei Zuspruch von seinen Nasa-Kollegen erhielt. Keiner von ihnen äußerte sich jemals zu seinen Büchern und er war definitiv nicht der einzige Konstrukteur dort, der sich mit Raumfahrttechnik auskannte.

Ich bin viel mehr der Ansicht, er hat da etwas ganz eigenes erschaffen, womöglich eine Gelegenheit gesehen, sich selbst einen Namen zu machen, oder war tatsächlich so euphorisch, etwas "Großes" aufzudecken. Seine Vorkenntnisse zur Technik haben meiner Meinung nach überhaupt erst die Möglichkeit gegeben, dass er da so viel hineininterpretieren kann.

Als ich den Text neulich zum ersten Mal las, und das definitiv ohne irgendwelche technischen Kenntnisse, oder Verständnisse, jedoch hingegen mit einer gut ausgeprägten Vorstellungskraft in Richtung Sci-Fi und Fantasy, kam mir allerlei Vehikel in den Sinn. Bei der Beschreibung, dachte ich Anfangs auch an ein fliegendes Raumschiff und das nur, wegen der Beschreibung mit den Wolken.

Unter diesen Wolken stellte ich mir nämlich die Abgase eines möglichen Antriebes vor und als etwas von flackernden Feuern geschrieben wurde, dachte ich: "könnte es ein Raketentriebwerk sein?"

Hier ein Beispiel:
main-qimg-1e94636181a471f69b64ca7969f3a7

Beim Start wird dermaßen viel aufgewirbelt und freigesetzt, es wird alles eingenebelt aus dicken Wolken und man sieht ein nahezu flackerndes Feuer.

Damit will ich keinesfalls sagen, Ezechiel sah ein Raumschiff, sondern viel mehr, wie viel Spielraum an Eigeninterpretation sein Text zur Verfügung stellt, sofern man in irgendeiner Weise solches zulässt.

Der Nasa-Mann kannte sich mit Raketentechnik und dergleichen aus, arbeitet bei und für die Nasa...und wer da jetzt denkt, der müsse doch sowieso rational und logisch herangehen...er sollte, aber seine Kenntnisse haben ihm, meiner Ansicht nach, überhaupt erst dazu gebracht, ein Raumschiff daraus zu machen, eben weil er weiß, wie solches aufgebaut sein muss. Das heißt nicht, dass jetzt jeder mit entsprechendem Wissen derartiges hineininterpretieren würde. Es kommt auch auf die eigene Einstellung und Offenheit gegenüber dem Thema Außerirdische an. Vielleicht glaubte er ganz unabhängig davon an sie, oder traf sogar eine Vereinbarung mit Däniken, ihn zu unterstützen? Schließlich ging seine Interpretation so weit, ein Buch zu veröffentlichen und zu betonen, dass Däniken recht hatte und da gehört schon einiges an Trockenheit dazu, als als geschätzter Raketenwissenschaftler der Nasa auf einmal einen Präastronauten zuzustimmen.

Und Däniken durfte einen Vortrag über Ancient Aliens bei der Nasa abhalten...
so-funny-i-forgot-to-laugh-poker-face
BEI DER NASA!

das ist eigentlich noch schockierender, als die Interpretation eines Raumschiffes in Ezechiels Vision.


3x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 12:42
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Unter diesen Wolken stellte ich mir nämlich die Abgase eines möglichen Antriebes vor und als etwas von flackernden Feuern geschrieben wurde, dachte ich: "könnte es ein Raketentriebwerk sein?"
Oder als Alternative könnte man auch an sowas denken:
Raucht fürchterlich, spuckt Feuer und ist recht laut.
am schönsten sichtbar ab 5:00
Youtube: Fire sparks of Steam in Sandaoling Coal Mine Railway China (Dec.2016) 2 噴火する三道嶺炭鉱の蒸気機関車 (2016.12)2
Fire sparks of Steam in Sandaoling Coal Mine Railway China (Dec.2016) 2 噴火する三道嶺炭鉱の蒸気機関車 (2016.12)2
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Ich hatte als Kind sowas in Erinnerung von einer Schmalspurbahn im salzburger Gebiet.


1x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 15:52
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Oder als Alternative könnte man auch an sowas denken:
Raucht fürchterlich, spuckt Feuer und ist recht laut.
am schönsten sichtbar ab 5:00
Das passt wiederum nicht zu Ezechiel seiner Erzählung. Er spricht von flackerndem Feuer, aber gut, anhand Deines Beispiels sieht man eben, wie viel eigenes hineininterpretiert werden kann und wie sehr sich diese Interpretationen voneinander unterscheiden können.

Vielleicht bedeutete ein "flackern" für ihn auch nichts weiter als ein loderndes Feuer, ein Aufflammen, was jedoch Heutzutage bei "flackernd" als Lichter fehlinterpretiert werden kann, weil Lichter es sind, die flackern können.

Das wurde ja schon erwähnt, dass man lediglich das in seinen Texten sieht, was man auch sehen will.

Ich mein, was ist die Aufgabe der Präastronautik?
Die Prä-Astronautik (auch Paläo-SETI genannt) ist eine Parawissenschaft, welche die Untersuchung der vermeintlichen Präsenz außerirdischer Intelligenzen auf der Erde während der Vorgeschichte und des Altertums zum Ziel hat.
Quelle: Wikipedia: Prä-Astronautik

Natürlich ist solch ein Text doch ein gefundenes Fressen, um darin ein Raumschiff einzuschmuggeln, nicht aber etwa, weil dieser wirklich danach aussähe. Das ist nichts anderes, als der angebliche Maya-Astronaut, worüber Archäeologen spotteten und Däniken viel mehr verachten...zu recht!

Es ist ein Haufen Arbeit, zu entschlüsseln und richtig zu übersetzen, was auf dem Bild des vermeintlichen Astronauten tatsächlich dargestellt wird und jene Einwohner aus Mexiko und entsprechende Forscher können das doch bei weitem besser beurteilen, als Jemand, der einfach spontan raushaut, es muss ein Astronaut sein, nur weil es für ihn danach aussieht und natürlich sorgt es dann für Aufruhe, wenn ich dazu ein Buch veröffentliche und alle Welt in Kenntnis setze: "Seht her, der Maya-Astronaut!"

Es gibt genügend Menschen, die das erstmal genau SO sehen und auch glauben, während die tatsächlichen Forscher auf dem Gebiet vollkommen verdrängt werden, als wären sie Diejenigen, die keine Ahnung davon haben, was sie da überhaupt tun, doch in Wahrheit sind es die Präastronautiker, die unzureichend Wissen über die Geschichte haben, um eben zu sehen, dass Ezechiel nicht von einem Raumschiff sprach.


-------

Ich finde das jedem, auf diesem Gebiet, professionellen Menschen gegenüber, beleidigend, dass längst erwiesen ist, Ezechiel sprach nicht von einem Raumschiff und dennoch verfestigt sich diese Ansicht, nur weil die Präastronautik das so möchte.

Mich schockiert das mit der Nasa noch immer, dass Däniken dort einen Vortrag halten durfte. Das muss doch im Sommer bei 40 Grad gewesen sein...


2x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 16:57
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:J
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Irgendwie passt es schon auf ein Luftkissenboot oder ähnlichem.
edenfalls kenn ich keine Luftkissenboote, bei denen die Rotorenblätter nach Nutzungsende wie'n Fächer nachm Luftwedeln zusammengeklappt werden. Wenn sie denn überhaupt für nen Eisenzeitler wie Hesekiel wie Flügel ausgesehen hätten...
Ich hatte geschrieben "oder ähnlichem" und du beziehst dich wiederum darauf, dass das Luftkissenboot Asolut sei. tsstsstss...
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Cherub und Rad sind ausdrücklich nebeneinander.
Ok: Nebeneinander, also er war nicht AUF dem Rad. Ist ja auch einleuchtend. Alle hier geschriebenen Buchstaben sind auch Frm 190.... oder sehe ich das falsch?
Ach ja... der Cherub, das ist ja eigentlich das "Transportmittel", befindet sich wahrlich neben den Rädern. Ist irgendwo beschrieben, dass das auch auf der gleichen Höhe sei?
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Wenn du z.Bsp. mit einem Mehrzweckfahrzeug, also Hoovercraft auf dem Wasser sowie Räder für auf dem Land, den Amazonas in den tiefsten Jungel fährst und dort auf einen Eingeborenenstamm triffst.
Wie würde dieser Mensch dann dein Erscheinen beschreiben?
Mach doch mal so etwas im Stil von Hesekiel.
Versuch es doch mal....
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:
m.A.o schrieb:
Es sind doch alle Kriterien der Beschreibung vorhanden. Oder habe ich irgendwas übersehen?
Das da sind keine Räder. Sie sind nicht mal starr.
Nun, wenn man eine Kugel von der Seite sieht, dann könnte man es ja auch als Rad bezeichnen, wenn sich diese auch wie ein Rad bewegen kann. Ich weis nicht ob es damals einen Begriff für "Kugel" gab, aber da kannst du mir sicherlich weiterhelfen, wenn dieses Wort in einem anderen Text vorkommt.
Wenn ich anstelle einer runden Kugel dem Ding die Form einer sehr flachen Ellipse verwende, dann sieht das noch mehr nach Rad aus. Aber dafür hast du zu wenig Vorstellungskraft.
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Hätte Hesekiel sowas da gesehen, er hätte von Stangen geredet,
Du beziehst dich nun auf meine rudimentäre Zeichnung, die ich zur Veranschaulichung auf 4 Stangen gestellt habe? Wie engstirnig muss man sein, um dieses "mal schnell gezeichnete" als SOISSES anzusehen. Die exakt notwendige Mechanik für die Radaufhängung ist für der Demozweck eher irrelevant.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Damit will ich keinesfalls sagen, Ezechiel sah ein Raumschiff, sondern viel mehr, wie viel Spielraum an Eigeninterpretation sein Text zur Verfügung stellt, sofern man in irgendeiner Weise solches zulässt.
FULL ACK... da hat jemand echt Probleme diesen Spielraum auch zu benutzen.

Nun zu den Flügeln:
Hese Fluegel01Dere einfachheit halber hab ich nur die eine Hälfte des Fahr-Flug-Cherubs abgebildet. Die andere Seite wäre ja nur spiegelverkehrt zu betrachten.
Ich hab da gen hinteren Flügel in Arbeitsposition und den vorderen in Ruheposition dargestellt. Somit sind einige Kriterien aus den Texten vorhanden.
Das mit den "H1.11: je zwei Flügel berührten einander" ist sache der mechanischen Anodnung und das "H1.11: und mit zwei Flügeln bedeckten sie ihren Leib" ergibt sich, wenn die in Ruheposition stehen.
Die Räder für Bodenhaftung hab ich mal weggelassen und ich verzichte mal auf weitere Erklärungen zur Hesekiel-Beschreibung.

@perttivalkonen
Du hast irgendwo das mit einer "erforderlichen Ruheposition" nicht interpretiern können. Nun stell dir vor, dass dieses Fahrzeug (es kann fliegen und fahren) ja auch irgendwo geparkt werden muss. Da benötigt man doch einen sehr breiten Unterstellplatz. Daher kann man die Flügel einklappen und die Spannweite reduziert sich das so um einiges. Auch beim fahren wären die Flügel so ein wenig sperrig.

Jetzt will ich mal den Quadcopter (oder halt HexCopter, weil in andern Texten von 6 Flügel berichtet wird) mit einem Luftkissenboot kreuzen.
Fliegen, also vom Boden erhe... ähm abheben ist möglich, wenn die Flügel (mit den Propellern) ausgeklappt sind.
Gleiten, (hoovern) also vom Boden erheben wäre möglich, wenn die Flügel "schlaff, den Körper bedeckend" eingeklapps sind. Mit den Propellern könnte dann ein nach unten führender Strömungskanal die benötigte Druckluft in das Luftkissen fördern.
Ob und wie das technisch und mechanisch zu bewerkstelligen ist, ist hier eher nebensache.

ahhh und währen ich das hier tippselte, hast du mal geantwortet... 😁
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Das passt wiederum nicht zu Ezechiel seiner Erzählung. Er spricht von flackerndem Feuer,
Naja, ich geh auch davon aus, dass es damals noch kein "Feuerroß" wie in dem verlinkten Video zu sehen ist. Keiner hat da eine richtige Ahnung WAS für technische Einrichtugen es gab. Auf alle Fälle wird aber etwas beschrieben, was offensichtlich Energie zur Verfügung stellt. Zumindestens kommt man zu solcher Annahme.
Nehmen wir mal an, die hätten eine thermische Energieerzeugung (Wasserdampf) und der dafür erforderliche Kessel wird mit einem offen Feuer beheizt. Dann wäer auch das Flackern von Feuer sichtbar.
Einfach nur mal moderne Technik auf alte Schriften verglichen.

Ich sag nicht SOISSES, ich sag nicht mal SOKÖNNTESGEWESENSEIN, ich sag nur eine Interpretation davon, wie man es aus technischer sicht betrachten kann.


5x zitiert1x verlinktmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 18:53
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:ch weis nicht ob es damals einen Begriff für "Kugel" gab
Nur weil die Leute vor tausenden von Jahren existiert haben, heißt es nicht, sie könnten ein Rad von einer Kugel nicht unterscheiden, oder hätten keinen Begriff für eine Kugel.

Man sollte mal bedenken, dass wir die Nachfahren derer sind, die vor uns lebten. Viele, was wir kennen, ist uralter Herkunft.
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:FULL ACK... da hat jemand echt Probleme diesen Spielraum auch zu benutzen.
Full ack? Was soll das sein?

Möchte man seriös und wissenschaftlich an die Sache herangehen, dann sollte man tunlichst die Finger von einem "solchen" Spielraum lassen, dort irgendein extraterrestrisches Vehikel einzuschmuggeln, wo nicht mal eines angedeutet wird, weder bewusst, noch unbewusst.
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Dere einfachheit halber hab ich nur die eine Hälfte des Fahr-Flug-Cherubs abgebildet.
Es sind übernatürliche Wesen, wozu sollten sie solch eine Konstruktion bauen, um des Fliegens fähig zu werden, wenn sie ohne Hilfsmittel fliegen können und bereits Flügel an ihrem Leibe haben?
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Ich hab da gen hinteren Flügel in Arbeitsposition und den vorderen in Ruheposition dargestellt. Somit sind einige Kriterien aus den Texten vorhanden.
Das mit den "H1.11: je zwei Flügel berührten einander" ist sache der mechanischen Anodnung und das "H1.11: und mit zwei Flügeln bedeckten sie ihren Leib" ergibt sich, wenn die in Ruheposition stehen.
Die Räder für Bodenhaftung hab ich mal weggelassen und ich verzichte mal auf weitere Erklärungen zur Hesekiel-Beschreibung.
Welchen Sinn und Zweck sollen denn einklappbare Propeller erfüllen, wenn diese ja auch logischerweise nur auf dem Boden eingeklappt werden können? Mal abgesehen von der Zeit damals. Diese Funktion erfüllt doch keinerlei Zweck. Würdest Du jetzt so ein Ding bauen, hätte ich gesagt, um zu verhindern, dass die Dinger beschädigt werden, während es irgendwo parkt...aber so viel Verkehr gabs damals ganz sicher nicht, um Ezechiel solch eine Konstruktion zu unterstellen, geschweige denn überhaupt solche Gerätschaften.

Zumal sie insgesamt betrachtet viel zu klein für den gesamten Körper sind, damit dieser überhaupt abhebt, nur durch die Kraft der Propeller, dann setze ich auch einen Motor vorraus, denn auch ein Hubschrauber fliegt nicht NUR anhand des sich drehenden Propellers, sondern durch einen Motor, der diesen überhaupt erst auf solch eine ungeheure Drehkraft bringt.

Zumal auch fraglich ist, aus welchem Material das Vehikel dann sein soll, um bicht zu viel Gewicht zu haben, denn es soll ja abheben können und ein Argument von wegen magische Wesen zählt nicht, denn dann benötigen sie solch eine Konstruktion auch nicht mehr um zu fliegen, dann tun sie es einfach so.
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:es kann fliegen und fahren
Wo sind denn die Räder zum Fahren?

Also, Du sprichst von einem Wagen, der fliegen können muss und entsprechende "Flügel" haben muss, nur damit es für uns logisch und nachvollziehbar erscheint, während wir aber von übernatürlichen Wesen sprechen und einer Vision eines Mannes, in dessen Vorstellung ein Kesselwagen mit Rädern auch einfach ohne entsprechende Flügel fliegen könnte, weil Vorstellungskraft?
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Fliegen, also vom Boden erhe... ähm abheben ist möglich, wenn die Flügel (mit den Propellern) ausgeklappt sind.
Wozu sollte auch nur irgendein Mensch derartiges zur damaligen Zeit benötigt haben? Ein fliegendes Luftkissenboot?!
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Da benötigt man doch einen sehr breiten Unterstellplatz. Daher kann man die Flügel einklappen und die Spannweite reduziert sich das so um einiges. Auch beim fahren wären die Flügel so ein wenig sperrig.
Gott hat ne Tiefgarage mit so viel Platz, da kann ne ganze Arche quer rein, mehrere hintereinander.

Ne, also mal ehrlich, ich kann mir doch nicht schon zurechtlegen, wofür das Einklappen der Flügel dient, wenn ich nicht mal weiß, wie viel oder wenig Platz irgendwo vorhanden ist, geschweige denn, ob son Ding überhaupt geparkt wird. Das kommt alles nur von Dir.

Du unterstellst damit automatisch, es muss wenig Platz vorhanden sein, und nur deshalb kann man die Flügel einklappen, aufgrund von Platzmangel webn es mal irgendwo parken muss.

Das ist ja selbst für ne Fiktion viel zu fiktiv.
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Keiner hat da eine richtige Ahnung WAS für technische Einrichtugen es gab.
Richtig wäre, keiner hat eine Ahnung davon, ob es technische Einrichtungen gab und woraus diese bestanden haben könnten. Einfach zu sagen, was es für welche gab, setzt wieder voraus dass es definitiv welche gab und speziell für solche Technologien.
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Auf alle Fälle wird aber etwas beschrieben, was offensichtlich Energie zur Verfügung stellt. Zumindestens kommt man zu solcher Annahme.
Es ist Gedankenkraft. In der Vorstellung benötigt es keine Wissenschaft, wie irgendeine Energie erzeugt wird, sie kann selbstverständlich einfach vorhanden sein.

In Barbie gibt es beispielsweise Pinsel, mit denen man das an die Wände malen kann, was man sich in dem Moment vorstellt. Woher kommt die Energie? Juckt nicht, weil es ein magischer Pinsel ist, dem Verstand eines Menschen entsprungen, der diese Geschichte zur Leinwand brachte.
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:ich sag nur eine Interpretation davon, wie man es aus technischer sicht betrachten kann.
Und wenn ich Dir sage, eine solche Vorstellung lässt sich nicht auf diese Weise betrachten?
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:bevor ich im Studium Hebräisch gelernt hab.
Bemerkenswert. :o:


4x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 20:40
@perttivalkonen
Ein Beitrag von mir mit dem Thema, diese Frage zu beantworten, wäre bei dem hiesigen Threadtitel, dem Eröffnungspost und selbst angsichts des Fragenspektrums der hiesigen Umfrage einfach nur off topic. Wenn es sich innerhalb einer laufenden Diskussion zum Topic ergibt, werde ich das schon gelegentlich einfließen lassen; ist ja auch schon was dazu gekommen.
Da wirst Du wohl warten müssen.
Deine Meinung bezüglich des Hesekiel-Textes wäre definitiv themenrelevant und ganz sicher kein Offtopic, warum sollte es auch? Der Titel und der Diskussionsleiter im Anfangspost thematisiert ja selbst Hesekiel und macht das, was wir hier bequatschen zum Hauptthema. Bei Dir liest sich das jedenfalls dauernd so, als ob Du wüsstest, was es damit auf sich hat, deswegen, bitte erhellen Sie uns mit ihrem Wissen.

@Kephalopyr
Nur weil die Leute vor tausenden von Jahren existiert haben, heißt es nicht, sie könnten ein Rad von einer Kugel nicht unterscheiden, oder hätten keinen Begriff für eine Kugel.
Jup, ich spekuliere ja immer noch auf Ringe :)
Möchte man seriös und wissenschaftlich an die Sache herangehen, dann sollte man tunlichst die Finger von einem "solchen" Spielraum lassen, dort irgendein extraterrestrisches Vehikel einzuschmuggeln, wo nicht mal eines angedeutet wird, weder bewusst, noch unbewusst.
Da kannst Du den Leuten ja auch direkt ein Denkverbot auferlegen, wenn Du schon von vorneherein andeutest, etwas Bestimmtes zu denken, oder in eine spezielle Richtung zu forschen sei unerlaubt oder verpönt. Jedenfalls wäre das, das exakte Gegenteil von Wissenschaft, denn ein echter seriöser Wissenschaftler schließt nichts von vorneherein aus, nur weil Ihr oder Ihm etwas unglaubwürdig erscheint (Ad-Ignorantiam). Eine These gilt so lange, bis sie widerlegt wurde.

Da Du das aber jetzt geschrieben hast, eine Frage an Dich: Wo kamen denn Deiner Meinung nach diese Wesen her? Etwa aus der Erde? Gleich im Anfangstext heißt es: Da öffnete sich der Himmel und der gute Hesekiel sah die Vision Gottes, da kamen sie dann wie ein Sturmwind vom Norden, mit einem unaufhörlich aufflammendem Feuer, umgeben von einem hellen Schein. Ist das, was Du da liest etwas Terrestrisches? Auch das „Rad“ (von dem jeder Engel eines hat) hat schon ziemlich Sci-Fi potenzial ala Man of Steal, folgt jeder Bewegung der „lebenden Wesen“, ist in sich gekrümmt, läuft ineinander und in alle Richtungen, hat furchterregend hohe Felgen usw. usf. Was liest Du hier? Etwa etwas Irdisches?

Selbst die Wesen machen aufgarkeinenfall einen irdischen Eindruck, mir zumindest ist kein irdisches Lebewesen bekannt, das, wenn es sich bewegt, dann das so aussieht wie Blitzstrahlen. Das Einzige mir bekannte Phänomen, das einen ähnlichen Effekt hat, ist, wenn man eine Fackel oder einen Feuerstab extrem schnell hin und herbewegt. Sie müssen also ungeheuerlich schnell sein, um so einen Effekt beim Bewegen zu hinterlassen und da sie ja auch selbst laut Hesekiel aus Feuer bestehen, ist denke ich ziemlich klar, um was für eine Art von Wesen es sich hier handelt, aber definitiv nichts Irdisches.


1x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 21:16
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Da kannst Du den Leuten ja auch direkt ein Denkverbot auferlegen, wenn Du schon von vorneherein andeutest, etwas Bestimmtes zu denken, oder in eine spezielle Richtung zu forschen sei unerlaubt oder verpönt.
Das interpretierst Du in meine Worte hinein, das ist ja wie mit Ezechiel. Ganz gleich was er sagte, da wird sowieso was anderes draus gemacht.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Wissenschaft, denn ein echter seriöser Wissenschaftler schließt nichts von vorneherein aus, nur weil Ihr oder Ihm etwas unglaubwürdig erscheint (Ad-Ignorantiam). Eine These gilt so lange, bis sie widerlegt wurde.
Das gilt nicht für die Präastronautik, denn diese ist eine Parawissenschaft:
Parawissenschaften (griechisch para- „neben, darüber hinaus“) sind Erkenntnisansprüche, die sich am Rande oder außerhalb der akademischen Wissenschaften befinden.
Quelle: Wikipedia: Parawissenschaft
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Wo kamen denn Deiner Meinung nach diese Wesen her?
Rational betrachtet: aus dem Lobus Temporalis.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Ist das, was Du da liest etwas Terrestrisches?
Weder noch, es entspringt der Vorstellungskraft eines Menschen und wie dieser sich im Laufe der Zeit spirituell entwickelt hat.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Was liest Du hier? Etwa etwas Irdisches?
Und, wie kommst Du dabei auf etwas außerirdisches? Kämst Du auch ohne jenen Sci Fi-Film auf diese Idee?

Frage mal Menschen, die noch nie mit der Idee einer extraterrestrischen Lebensform in Berührung gekommen sind. Die sähen da nichts dergleichen in Ezechiels Vision und so sollte man seine Vision auch verstehen, mit dem Verstand damaliger Zeiten, ohne diese ganze Voreingenommenheit heutiger Zeit zwecks Aliens und Raumschiffe.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Selbst die Wesen machen aufgarkeinenfall einen irdischen Eindruck, mir zumindest ist kein irdisches Lebewesen bekannt, das, wenn es sich bewegt, dann das so aussieht wie Blitzstrahlen.
Kann es vielleicht daran liegen, dass die Cherubim Fabelwesen sind? Nur sone Idee. :ask:
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Das Einzige mir bekannte Phänomen, das einen ähnlichen Effekt hat, ist, wenn man eine Fackel oder einen Feuerstab extrem schnell hin und herbewegt.
Ich hätt ja jetzt anhand Deiner Beschreibung an einen Kugelblitz gedacht.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:da sie ja auch selbst laut Hesekiel aus Feuer bestehen, ist denke ich ziemlich klar, um was für eine Art von Wesen es sich hier handelt, aber definitiv nichts Irdisches.
Han Solo ist auch weder irdisch, noch außerirdisch.

Er ist ein Schmuggler.


2x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 21:34
@Kephalopyr

War mir schon klar, dass Du jetzt diese Schiene fahren musst, um den Fragen auszuweichen, andererseits hättest du einfach hypothetisch mal annehmen können, dass der Text ein echtes Erlebnis darstellt, hättest Du das gemacht, so hättest du natürlich nicht drumherum kommen können, dir einzugestehen, dass da nichts Terrestrisches thematisiert wird.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Das interpretierst Du in meine Worte hinein, das ist ja wie mit Ezechiel. Ganz gleich was er sagte, da wird sowieso was anderes draus gemacht.
Ich interpretiere da wirklich so mal reingarnichts hinein, sondern fasse nur zusammen, was Du da geschrieben hast. Das ist aber mal wieder so typisch. Wirds eng, ist ein Dementi schon parat, das kenn ich schon.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Und, wie kommst Du dabei auf etwas außerirdisches? Kämst Du auch ohne jenen Sci Fi-Film auf diese Idee?
Ja sicherlich käme ich auch ganz ohne Sci-Fi Filme auf diesen Gedanken, oder sind Dir irgendwelche Wesen mit solchen Eigenschaften wie aus dem Hesekiel-Text bekannt?
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Rational betrachtet: aus dem Lobus Temporalis.
Das ist dann wohl die aller einfachste Erklärung. Hesekiel war einem Hirngespinst anheimgefallen, noch besser, er war vom Wahn befallen, oder nein, er war sprichwörtlich geisteskrank oder ein Opfer von irgendwelchen Pilzen. Heureka! Jetzt haben wir es und das Rätsel ist gelöst! Einfacher kann man sich das dann wohl nicht mehr machen, um sein Weltbild aufrechtzuerhalten.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Frage mal Menschen, die noch nie mit der Idee einer extraterrestrischen Lebensform in Berührung gekommen sind. Die sähen da nichts dergleichen in Ezechiels Vision und so sollte man seine Vision auch verstehen, mit dem Verstand damaliger Zeiten, ohne diese ganze Voreingenommenheit heutiger Zeit zwecks Aliens und Raumschiffe.
Alien und Raumschiff ist das, was Du interpretierst, ich jedenfalls lese da keine „Aliens“ (Grays) heraus, sondern Engel. Die Beschreibung Hesekiels dieser deckt sich eins zu eins mit den Beschreibungen der Engel an anderen Stellen der Bibel.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Kann es vielleicht daran liegen, dass die Cherubim Fabelwesen sind?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du glaubst, sie seien es. In der Bibel werden sie aber als real existierende Wesen dargestellt, die die Bundeslade bewachen.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Han Solo ist auch weder irdisch, noch außerirdisch.
Han Solo ist zweifellos ein echt cooler Dude, nur halt leider hier in diesem speziellen Fall nicht mit Hesekiel zu vergleichen :)


2x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 22:02
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:andererseits hättest du einfach hypothetisch mal annehmen können, dass der Text ein echtes Erlebnis darstellt, hättest Du das gemacht, so hättest du natürlich nicht drumherum kommen können, dir einzugestehen, dass da nichts Terrestrisches thematisiert wird.
Meinem Cerebrum lüstet es nicht nach prä-astronautischen Hypothesen.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Ich interpretiere da wirklich so mal reingarnichts hinein, sondern fasse nur zusammen, was Du da geschrieben hast. Das ist aber mal wieder so typisch. Wirds eng, ist ein Dementi schon parat, das kenn ich schon.
Und wie kommst Du dann auf den Gedanken "definitiv nicht irdischer Wesen, denn..." ? Du interpretierst da schon sehr viel hinein, wenn Du Dir Gedanken darum machst, dass Fabelwesen aufgrund ihrer Eigenschaften nicht irdischer Herkunft sein können.

Na ja, streng genommen sind sie irdischer Herkunft, weil sie dem menschlichen Verstand entsprungen sind.

Aber eng ist hier noch lange nichts geworden, bei aller Liebe...
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Ja sicherlich käme ich auch ganz ohne Sci-Fi Filme auf diesen Gedanken, oder sind Dir irgendwelche Wesen mit solchen Eigenschaften wie aus dem Hesekiel-Text bekannt?
Lass mich mal kurz überlegen...wenn ich so durch meine eigens kreierte Sci Fi Story wühle, finde ich da erstmal noch nichts derartiges vor, aber ich kenne auch nicht das gesamte Universum in der dortigen Welt. Vielleicht könnte es da sowas geben, grundsätzlich ausschließen möchte ich es nicht.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Hesekiel war einem Hirngespinst anheimgefallen, noch besser, er war vom Wahn befallen, oder nein, er war sprichwörtlich geisteskrank oder ein Opfer von irgendwelchen Pilzen. Heureka! Jetzt haben wir es und das Rätsel ist gelöst! Einfacher kann man sich das dann wohl nicht mehr machen, um sein Weltbild aufrechtzuerhalten.
Was denkst Du, welch einem Weltbild ich unterläge?

Deine Worte, Ezechiel wäre einem Hirngespinst verfallen, gar geisteskrank. Nichts dergleichen habe ich ausgesagt, sondern mich auf die Fähigkeit des Menschen seiner Vorstellungskraft bezogen.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Alien und Raumschiff ist das, was Du interpretierst, ich jedenfalls lese da keine „Aliens“ (Grays) heraus, sondern Engel. Die Beschreibung Hesekiels dieser deckt sich eins zu eins mit den Beschreibungen der Engel an anderen Stellen der Bibel.
Greys sind dem menschlichen Verstand entsprungen.

Und, Engel sind nicht irdischer Herkunft, wenn sie jedoch mit dem Menschen zutun haben und sich auf diesen beziehen? Im Himmel heißt es, ist dieser nicht mehr der Erde zugehörig?
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du glaubst, sie seien es. In der Bibel werden sie aber als real existierende Wesen dargestellt, die die Bundeslade bewachen.
Du glaubst, sie seien real. Ich glaube weder, dass es sie gibt, noch dass es sie nicht gibt, denn darum geht es mir nicht. Ich sage Dir, laut Wikipedia sind es biblische Fabelwesen, ob sie in der Bibel als allgegenwärtig reelle Wesen dargestellt werden, kann ich nicht beurteilen, da ich dies noch nicht gelesen habe, aber Du kannst ja mal die Stelle aufzeigen, in der dies so geschrieben steht.


1x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 22:39
@Kephalopyr
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Deine Worte, Ezechiel wäre einem Hirngespinst verfallen, gar geisteskrank. Nichts dergleichen habe ich ausgesagt, sondern mich auf die Fähigkeit des Menschen seiner Vorstellungskraft bezogen.
Ich wünschte, es wäre so. Aber Dein erster Impuls war mit Lobus Temporalis und Fabeln zu kontern. Was ich dann getan habe, war nur das Kind beim Namen zu nennen. Konkrekt: Nicht nur das du eben versucht hast den Leuten hier Denkverbote aufzuerlegen, nein im Anschluss bist Du dann auch noch so weit gegangen und hast milliarden Menschen durch die Blume unterstellt, sie seien allesamt einem kollektiven Wahn anheimgefallen, da Milliarden Gläubige das was in Hesekiel steht für wahr halten.

ts ts ts. Wie konnte das nur passieren? Die bis vor eben noch so intelligente, tolerante und rationale Kephalopyr entpuppt sich als gedankenlos und äußerst reißerisch, schade eigentlich, wo du doch einen so guten Start hattest und die ideale Plattform Dich zu profilieren. Apropo Lobus Temporalis. Vielleicht kannst du dich auch mit dem Bereich des Gehirns beschäftigen, der für das gute Benehmen verantwortlich ist. Falls vorhanden.
Meinem Cerebrum lüstet es nicht nach prä-astronautischen Hypothesen.
Ah, deshalb hast du versucht es auch allen anderen zu verbieten? Nur zur Klarstellung: Wir sind hier in KEINEM wissenschaftlichem Diskurs, noch befinden wir uns hier auf einer wissenschaftlichen Plattform. Wir befinden uns hier in einem MYSTERY-forum. Ich bezweifle aber, dass dir das klar ist. Es steht dir jedenfalls nicht zu, anderen Hypothesen in dieser Richtung zu verbieten, nur weil Du damit selbst nichts anfangen kannst.
Du interpretierst da schon sehr viel hinein, wenn Du Dir Gedanken darum machst, dass Fabelwesen aufgrund ihrer Eigenschaften nicht irdischer Herkunft sein können.
Du als offensichtlich begabte Neuro-Expertin solltest doch wissen, dass alles und permanent einer Interpretation unterliegt. Mir sind jedenfalls keine irdischen Wesen bekannt, die solche Eigenschaften hätten, meine Sicht formt sich aber aus der Bibel heraus, es ist die Bibel selbst, die sie als Himmelsbewohner bezeichnet.
Was denkst Du, welch einem Weltbild ich unterläge?
Einem Weltbild, der dir die nötige Legitimation gibt, alles zu einem Hirngespinst zu erklären, die Deiner Logik und Deinem Verständnis der Welt widerspricht.
Und, Engel sind nicht irdischer Herkunft, wenn sie jedoch mit dem Menschen zutun haben und sich auf diesen beziehen? Im Himmel heißt es, ist dieser nicht mehr der Erde zugehörig?
Natürlich sind sie das nicht, wären sie es, wäre ja auch eine Himmelsleiter, über die sie zur Erde gelangen, nicht nötig.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Du glaubst, sie seien real. Ich glaube weder, dass es sie gibt, noch dass es sie nicht gibt, denn darum geht es mir nicht.
Sondern?
Ich sage Dir, laut Wikipedia sind es biblische Fabelwesen, ob sie in der Bibel als allgegenwärtig reelle Wesen dargestellt werden
Du meinst das, weil sich der Cherubim-Artikel in der Kategorie „Fabelwesen“ befindet? Also im Artikel selbst, kann ich so etwas nicht entnehmen. Und die Stellen kannst du dir bitte selbst heraussuchen, den richtigen Artikel, der Dich zu den Stellen führt, kennst Du ja bereits.


1x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 23:44
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Full ack? Was soll das sein?
Es wundert es mich, dass du diesen Begriff nicht kennst, der seit Urzeiten vom Internet existiert.
= full acknowledge
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:dort irgendein extraterrestrisches Vehikel einzuschmuggeln
Hab ich nirgends behauptet und hab ich eigentlich auch nicht vor. Ich betrachte das nur aus der Sicht mit den technischen Werkzeugen / Geräten, die wir heute kennen und verwenden. Wenn uns dann einer mit dem technischen Wissen aus der Zeit von Hesekiel beobachtet, dann könnte eben dem seine Beschreibung auch so ausfallen.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Welchen Sinn und Zweck sollen denn einklappbare Propeller erfüllen,
dazu zitiere ich mich selber
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Daher kann man die Flügel einklappen und die Spannweite reduziert sich das so um einiges. Auch beim fahren wären die Flügel so ein wenig sperrig.
Vll. soll ich für das "einklappen" noch ein anderes Bild aus der Realität einbringen.
Seafire - Bugansicht
Um auf eine Flugzeugträger die große Lagerfähigkeit optimal zu nutzen, werden die Flügel einfach hochgeklappt. Dann passen mehrere Vögel in den Lagerraum. Und reite jetzt mal nicht darauf herum, dass die eben nicht wie bei Hesekiel "schlaff herunterhingen".
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Gott hat ne Tiefgarage mit so viel Platz, da kann ne ganze Arche quer rein, mehrere hintereinander.
Ne, also mal ehrlich, ich kann mir doch nicht schon zurechtlegen, wofür das Einklappen der Flügel dient, wenn ich nicht mal weiß, wie viel oder wenig Platz irgendwo vorhanden ist, geschweige denn, ob son Ding überhaupt geparkt wird. Das kommt alles nur von Dir.
Wo hat Gott so eine große Tiefgarage auf der Erde? Oder willst du damit den Platz ausserhalb, also in den Weltraum legen? So nicht: Ich will nicht an ET oder die Asgard glauben und auf die Schiene der Präastronautik springen, obwohl das eine oder andere in diese Richtung zeigt.

Rationell betrachtet sollten eben Werkzeuge / Maschinen / Fahrzeuge usw. nach einer getanenen Arbeit wieder an ihren Platz zurückgebracht werden. Es bedarf ja auch an Wartung und Pflege derselben. Und wenn Z.BSP: deren ihre Heimat auf der anderen Seite der Erdkugel zu suchen ist, dann werden sie mit ihrem Hauptcherub (Mutterschiff) eben die kleinen, der ensprechenden örtlichkeit angepassen, Cherubs mitnehmen.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Wo sind denn die Räder zum Fahren?
hab ich doch gesagt, dass ich die hier mal nicht eingezeichnet habe. Denn das mit den Rädern hab ich schon in einem Beitrag vorher erklärt.
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:So, ich hab mal meine Vorstellung der Radbeschreibung als Grafik erstellt.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Mich schockiert das mit der Nasa noch immer, dass Däniken dort einen Vortrag halten durfte. Das muss doch im Sommer bei 40 Grad gewesen sein...
Naja, ich würde das mal nicht sooooo negativ betrachten. Ich kenne (und wusste gar nicht) den Viortrag nicht. Aber ich denke, dass die NASA-Mitarbeiter sich da schon den einen oder anderen Denkanstoss aus seinem geschwurbel geholt haben. Ich denke da auch an die Anektote NASA vs. ROSKOSMOS...
Die NASA benötigte 2 Jahre um einen Kugelschreiber zu erfinden, der im Weltraum bei schwerelosigkeit funktionieren soll.
ROSKOSMOS packte einen Bleistift ein.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:
m.A.o schrieb:
ich sag nur eine Interpretation davon, wie man es aus technischer sicht betrachten kann.
Und wenn ich Dir sage, eine solche Vorstellung lässt sich nicht auf diese Weise betrachten?
Und warum nicht? Warum darf ich die Beschreibungen nicht technisch betrachten. Ketzerei kann wohl nicht der Grund sein , wenn man Meinungsfreiheit hat.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Das gilt nicht für die Präastronautik, denn diese ist eine Parawissenschaft:
Eben deswegen lasse ich das ET-gedönse vorweg und will mich nicht daran orientieren.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:
Kephalopyr schrieb:
Kann es vielleicht daran liegen, dass die Cherubim Fabelwesen sind?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du glaubst, sie seien es. In der Bibel werden sie aber als real existierende Wesen dargestellt, die die Bundeslade bewachen.
Naja: Wenn ich mit dem damalig bekannten Weltbild einen Bagger mit großer Schaufel auf Ketten fahrend sehe, was sonst noch nie da war würde ich es auch als lebendiges Wesen ansehen. Denn immerhin bewegt es sich entweder in dem es die Örtlichkeit wechselt (geht) oder mit der Schaufel arbeiten ausführt (siehe unten).
Da ich den Raupenatrieb in seiner Funktion natürlich nicht so beschreiben kann wie er eben ist, könnte die Erzählung vom "vorwärts fahren" sowie die Funktion der Baggerschaufen etwa so ausfallen.
1. Da waren Räder, acht Stück an der Zahl die den Boden nicht berührten. Und wenn die Räder sich drehten dann wurde ein Pfad erschaffen und die Räder fuhren auf dem Pfad; und wenn das letzte Rad den Pfad verlassen hat wurde der Pfad vernichtet; sodass kein Sterblicher diesen Pfad betreten konnte.
2. Da war ein Arm. Ein Oberarm mit starken Muskeln und Sehnen (Hydraulik?); and disem war der Unterarm mit ebenso starken Muskeln und Sehnen; und am Ende war eine Hand mit sieben Finger;
2.1 und diese Hand war so groß und stark, sodass fünf erwachsene Männer darauf stehen konnten.
2.2 und diese Hand war so groß und stark, dass sie einen ganzen Baum aus der Erde reissen konnte
2.3 und diese Hand war so groß und stark, dass sie mit wenigen Griffen einen Wasserkanal graben konnte
Die Beschreibung des Führerhauses ist ja be Hesekiel hinlänglich bekannt.
Hesekiel 1.26 schrieb:Und oberhalb des festen Gewölbes, das über ihren Häuptern war, ⟨befand sich⟩ – wie das Aussehen eines Saphirsteines – etwas wie ein Thron und auf dem, was wie ein Thron ⟨aussah⟩, oben auf ihm eine Gestalt, dem Aussehen eines Menschen gleich.
Bitte nicht lachen... es ist nur ein Versuch


3x zitiert1x verlinktmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

26.06.2023 um 23:55
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Nur weil die Leute vor tausenden von Jahren existiert haben, heißt es nicht, sie könnten ein Rad von einer Kugel nicht unterscheiden, oder hätten keinen Begriff für eine Kugel.
Habe ich auch nicht behauptet, dass die so etwas nicht unterscheiden könnten. Das legst du mir nun in den Mund.
Ich hab lediglich nachgefragt, ob damals für eine Kugel auch ein spezifisches Wort gab und hab um Hilfe gebeten
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Ich weis nicht ob es damals einen Begriff für "Kugel" gab, aber da kannst du mir sicherlich weiterhelfen, wenn dieses Wort in einem anderen Text vorkommt.
Man sollte wirklich den GANZEN Satz lesen und nicht, wie es so der eine oder andere User pflegt den halben Satz aus dem Kontext zu reissen.

OOPS: nachtrag voriger Beitrag
hab da stehen "auf Ketten fahrend"... sollte "auf Raupen fahrend" heissen
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:mit der Schaufel arbeiten
hab im vorigen Beitrag das Bild mit der Sieben-Finger-Hand vergessen einzufügen.
1866473804 W S


melden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

27.06.2023 um 00:18
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Aber Dein erster Impuls war mit Lobus Temporalis und Fabeln zu kontern.
Das war kein Konter, sondern eine Feststellung und Beantwortung Deiner Fragen, die Du an mich gestellt hast.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Was ich dann getan habe, war nur das Kind beim Namen zu nennen.
Ne Du, ich habe das getan, nicht Du.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Nicht nur das du eben versucht hast den Leuten hier Denkverbote aufzuerlegen, nein im Anschluss bist Du dann auch noch so weit gegangen und hast milliarden Menschen durch die Blume unterstellt, sie seien allesamt einem kollektiven Wahn anheimgefallen, da Milliarden Gläubige das was in Hesekiel steht für wahr halten.
Ich bin mal so brav und kläre Dich dahingehend nochmal auf:
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Möchte man seriös und wissenschaftlich an die Sache herangehen, dann sollte man tunlichst die Finger von einem "solchen" Spielraum lassen, dort irgendein extraterrestrisches Vehikel einzuschmuggeln, wo nicht mal eines angedeutet wird, weder bewusst, noch unbewusst.
Wie zu erlesen: möchte man seriös und wissenschaftlich an diese Thematik herangehen, sollte man tunlichst die Finger von einem "solchen" Spielraum lassen.

Von welchem Spielraum ist hier die Rede? Du hättest ja einfach mal fragen können, anstatt mir so schlimme Dinge nachzusagen.

Spielraum für Präastronautik, aber ich habe dies für selbsterklärend gehalten, weil es hier ja schließlich darum geht, in einem längst erforschten Text, etwas ganz Neues hineinzuinterpretieren, bzw. Ezechiel zu unterstellen, in seiner Vision habe er ein Raumschiff gesehen. Schließlich befinden wir uns hier in der Rubrik Ufologie und Aliens.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:ts ts ts. Wie konnte das nur passieren? Die bis vor eben noch so intelligente, tolerante und rationale Kephalopyr entpuppt sich als gedankenlos und äußerst reißerisch, schade eigentlich, wo du doch einen so guten Start hattest und die ideale Plattform Dich zu profilieren. Apropo Lobus Temporalis. Vielleicht kannst du dich auch mit dem Bereich des Gehirns beschäftigen, der für das gute Benehmen verantwortlich ist. Falls vorhanden.
Ich mag Dich, Du nimmst kein Blatt vor den Mund und weißt Dich entsprechend richtig zu artikulieren.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Wir sind hier in KEINEM wissenschaftlichem Diskurs, noch befinden wir uns hier auf einer wissenschaftlichen Plattform. Wir befinden uns hier in einem MYSTERY-forum. Ich bezweifle aber, dass dir das klar ist. Es steht dir jedenfalls nicht zu, anderen Hypothesen in dieser Richtung zu verbieten, nur weil Du damit selbst nichts anfangen kannst.
Belege, wo dergleichen verboten wurde.

Und nur weil wir uns hier nicht in einem Wissenschaftsforum befinden, heißt es noch lange nicht, dass ich mich zu irgendeiner Parawissenschaft bekennen muss und nicht auch Gegenfragen stellen und Argumente erwarten kann, die jene Behauptung, entschuldige, Hypothese, stützen sollten.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Du als offensichtlich begabte Neuro-Expertin solltest doch wissen, dass alles und permanent einer Interpretation unterliegt. Mir sind jedenfalls keine irdischen Wesen bekannt, die solche Eigenschaften hätten, meine Sicht formt sich aber aus der Bibel heraus, es ist die Bibel selbst, die sie als Himmelsbewohner bezeichnet.
Es geht hier in erster Linie um eine Vision eines Individuums, nicht etwa um eine Zeugenaussage und einen Vorfall, der sich so ereignet haben könnte, wie beschrieben. Und in einer solchen Vision, in einem solchen Gedankenkonstrukt vor dem geistigen Auge, ist nahezu alles möglich. Dort passt die Beschreibung von Ezechiel hin.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Natürlich sind sie das nicht, wären sie es, wäre ja auch eine Himmelsleiter, über die sie zur Erde gelangen, nicht nötig.
Aber von Aliens sprichst Du auch nicht, also weder irdisch, noch außerirdisch. Was dann? Etwas kann ja nur irdisch, oder außerirdisch sein.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Sondern?
Dies ist nicht von Belang.
Zitat von Carl138Carl138 schrieb:Du meinst das, weil sich der Cherubim-Artikel in der Kategorie „Fabelwesen“ befindet? Also im Artikel selbst, kann ich so etwas nicht entnehmen. Und die Stellen kannst du dir bitte selbst heraussuchen, den richtigen Artikel, der Dich zu den Stellen führt, kennst Du ja bereits.
Er befindet sich nicht in der Kategorie Fabelwesen. Wenn Du auf Wikipedia Cherubim eingibst, erscheint direkt seine Beschreibung, dass es sich dabei um ein Fabelwesen der Bibel handelt.
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Es wundert es mich, dass du diesen Begriff nicht kennst, der seit Urzeiten vom Internet existiert.
= full acknowledge
Noch nie gehört, aber ich nutze generell derlei Kürzel und Kombinationen nicht. Vielleicht liegt es daran. :)
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Ich betrachte das nur aus der Sicht mit den technischen Werkzeugen / Geräten, die wir heute kennen und verwenden. Wenn uns dann einer mit dem technischen Wissen aus der Zeit von Hesekiel beobachtet, dann könnte eben dem seine Beschreibung auch so ausfallen.
Du kannst dies dort hineininterpretieren, das heißt doch jedoch noch lange nicht, dass er von solchem sprach und dergleichen sah in seiner Vision. Darum geht es ja.
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Und reite jetzt mal nicht darauf herum, dass die eben nicht wie bei Hesekiel "schlaff herunterhingen".
Wie meinen?
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Wo hat Gott so eine große Tiefgarage auf der Erde? Oder willst du damit den Platz ausserhalb, also in den Weltraum legen? So nicht: Ich will nicht an ET oder die Asgard glauben und auf die Schiene der Präastronautik springen, obwohl das eine oder andere in diese Richtung zeigt.
Vielleicht hat er sie ja? Schließlich ist er die Omnipräsenz, wenn er will, kann er Platz haben, also wieso muss es Flügel geben, die Platz sparend sein sollen, wenn wir hier von Gottes Thronwagen sprechen? Du unterstellst ihm mit Deiner Darlegung einklappbarer Flügel ja automatisch, er habe keinen Platz, um eben so diese Art der einklappbaren Flügel zu rechtfertigen.
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Rationell betrachtet sollten eben Werkzeuge / Maschinen / Fahrzeuge usw. nach einer getanenen Arbeit wieder an ihren Platz zurückgebracht werden. Es bedarf ja auch an Wartung und Pflege derselben. Und wenn Z.BSP: deren ihre Heimat auf der anderen Seite der Erdkugel zu suchen ist, dann werden sie mit ihrem Hauptcherub (Mutterschiff) eben die kleinen, der ensprechenden örtlichkeit angepassen, Cherubs mitnehmen.
Da wir hier von Gott sprechen - der imstande ist, überall zu sein - wozu benötigt der werte Herr solch einen Aufwand an Maschinerie, um irgendwo hinzukommen?
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Und warum nicht? Warum darf ich die Beschreibungen nicht technisch betrachten. Ketzerei kann wohl nicht der Grund sein , wenn man Meinungsfreiheit hat.
Von einem "nicht dürfen" war hier nie und nimmer die Rede. Es geht darum, dass es sich bei Ezechiel um seine Vision handelt, eine Vorstellung von etwas, die eben Spielraum für sehr viel Eigeninterpretation bietet und da lässt sich nichts rational nachvollziehen, auf irgendeiner technologischen Ebene.

Es kommt einer Pareidolie nahe, weil das Hirn eben jene Logik zu finden versucht, warum da etwas fliegen und fahren zugleich kann und auch, wie das Fliegen möglich ist anhand der Beschreibung. Vielkeicht fliegt es einfach, weil es das kann, khne irgendeine rational erklärbare Ursache. Schließlich handelt es sich um eine Traumdeutung hier.
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Die Beschreibung des Führerhauses ist ja be Hesekiel hinlänglich bekannt.
Soll das jetzt Ezechiels Vision entnommen sein? Hast Du dazu mal einen Link, oder was muss man bei Google eingeben, damit dies erscheint?
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Bitte nicht lachen... es ist nur ein Versuch
Ich lache nicht, wieso auch? :ask:


1x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

27.06.2023 um 01:12
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb am 18.06.2023:aber ich glaube, es gab wirklich mal irgendne Art Umsetzung.
Moin ich hab die 4 Seiten nur überflogen und eventuell war es schon Thema. Meines Wissens hat die NASA das Rad nachgebaut und patentieren lassen.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/biblisches-rad-patentiert-a-4c3a2a6c-0002-0001-0000-000041651548Ü


1x zitiertmelden

Hesekiel (Bibel, UFO, UAP, Fliegen, Gott als Alien)

27.06.2023 um 02:56
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Du unterstellst ihm mit Deiner Darlegung einklappbarer Flügel ja automatisch, er habe keinen Platz, um eben so diese Art der einklappbaren Flügel zu rechtfertigen.
Ich habe es dem nicht unterstellt, sondern nur eine mögliche Anwendung / Notwendigkeit in Betrachtung genommen. War ja die Frage offen WESHALB und welcher Zweck für einklappbar. Im selben Zug habe ich ja auf die Möglichkeit einer Multifunktion der (Propeller im) Flügel hingewiesen:
  • ausgelappt: zum abheben / fliegen
  • eingeklappt: als Druckluftversorgung für ein Luftkissen zum gleiten.
  • eingeklappt: zum fahren/(gehen) in Bereichen wo es enger werden könnte. Da wären die Flügel wohl manchmal im Weg
  • eingeklappt: zum parkieren in einem Depot
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:Da wir hier von Gott sprechen - der imstande ist, überall zu sein - wozu benötigt der werte Herr solch einen Aufwand an Maschinerie, um irgendwo hinzukommen?
Weil ich diese Sache nicht einfach einem Allmächtigen in die Schuhe schieben will, sondern einer Gruppe Lebewesen zuschreiben will (lt. Hesekiel Menschenähnlich), die aber einen weitaus höheren technischen Stand hatten.
Zitat von KephalopyrKephalopyr schrieb:
m.A.o schrieb:
Die Beschreibung des Führerhauses ist ja be Hesekiel hinlänglich bekannt.
Soll das jetzt Ezechiels Vision entnommen sein?
Eine der Beschreibungen aus Ezechiel stand dort als Zitat genau darunter.
Zitat von m.A.om.A.o schrieb:Hesekiel 1.26
Der Grund, weshalb ich mich in der Betrachtung von Gott abwende und eine Alternativ-Ansicht überlege, hat mehrere Ursachen. Darunter befinden sich u.A.

  1. Genmanipulation: Dolly, das künstliche Schaf.
  2. das Buch der ErkenntnisWobei ich hier anmerken muss, dass ich so gegen 2007-2012 eine andere Quelle, aber mit sehr ähnlichem Inhalt als dieser Link hatte.
  3. Eine, etwas andere Ansicht von Adam und Eva
    welt.de (Veröffentlicht am 20.05.2014)Jetzt haben zwei niederländische Wissenschaftler offenbar die Urversion der Schöpfungsgeschichte entdeckt. Wie die Alttestamentlerin Marjo Korpel und der Altorientalist Johannes de Moor von der Protestantischen Theologischen Universität Amsterdam in ihrem neuen Buch „Adam, Eve and the Devil“ berichten, wurde die Erzählung in der nordsyrischen Hafenstadt Ugarit aufgezeichnet.
  4. Übernommene Passagen aus dem Gilgamesch-Epos
    welt.de (Veröffentlicht am 20.05.2014)Eines der bekanntesten Beispiele ist die Erzählung der Sintflut, die bis ins Detail mit Passagen aus dem altorientalischen Gilgamesch-Epos übereinstimmt.


Und wenn Gott da so 4000-2000 bC (also auch zur angeblichen Zeit des Pyramidenbaus in Ägypten) nur im Raum des heutigen Israel aktiv war, aber keine anderen Berichte aus der selben Zeit z.Bsp. aus Asien existieren, dann kommen da schon gewisse Zweifel auf.
Und jetzt bekomme ich wieder gaaaanz viele Haue:
Meines Erachtens nach wurde da vor X Jahren (grob 6000) der Raum so um Euphrat und Tigris (Mesopotamien = Wiege der Menscheit) bis zum Mittelmeer von einer Gruppe "Prähistorischen Monsantodoktoren" verwendet um eben den "modernen" Menschen zu erschaffen.


3x zitiertmelden