Kampf gegen die Dogmen der skeptiker

Was denn?

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

Hast recht er behauptet garnichts aber das ist mindestens genauso schlimm weil er dann kaum als Quelle taugt ausserdem impliziert er ne Menge.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Er trägt Fotos und allerhand Merkwürdiges aus aller Welt zusammen und überläßt es jedem selbst, sich was dazu zu denken.
Das ist genial.

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

Muss man zugeben...
Aber macht ihn kaum Quellentauglich.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Seine "Quellen" sind halt bloße Tatsachen, keine Behauptungen.
Das ist doch mehr wert.

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

@LuciaFackel

Däniken interpretiert aber jene Tatsachen. Und dabei verrennt er sich zuweilen, denn seine Lieblingstheorien sind nun mal die außeridischen Götter! Bestes mir bekanntes Beispiel: Die Grabplatte von Palenque. Wir wissen heute - dank der hervorragenden Arbeit einiger Wissenschaftler, die die Maya-Schriften entzifferten um was es sich hierbei in Wirklichkeit handelt. Es gibt Fälle in denen ich seiner Interpretation etwas abgewinnen kann und es gibt Fälle in dnen ich das nicht kann.

"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin

Mir ist er für seine Offenheit sympathisch. Klar kann er auch mal daneben liegen, aber was ich an ihm mag, ist, daß er in vielen Fällen eben nicht gleich die Erklärung mitliefert, WAS man da sieht, sondern nur, was es NICHT sein kann. Man muß dann, für das, was man denkt, selbst die Verantwortung übernehmen. *gg*

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

Es ist amüsierend zu beobachten wie sich hier die unterschiedlichsten Charaktäre und Bildungsnivau`s gegenseitig auf den Opfertisch schlagen und keiner bemerkt die Sinnlosigkeit. Wenn ihr jemanden von seiner Meinung abbringen wollt (oder von eurer Eigenen überzeugen), dann müßt ihr mit seinem "Innersten" reden, nicht mit dem was er/sie euch vorgaukelt, alles nur Schein. Sieht denn keiner die Menschen dahinter?
Ich besuche unterschiedlichste Foren in denen meist über Sinn und Unsinn unseres Daseins diskutiert wird wobei ich gleich sagen muß, daß es bessere aber auch weitaus schlimmere Diskusitionstypen gibt als hier. Und nun ist `uns`(dieblöden PN-Schreiber) folgendes aufgefallen. Man sagt ja, nach der Logik (welche übrigens Glaubens- und Wertefrei ist) wenn ein Muster für eine bestimmte Aussage auftritt, dann entwickelt sich aus dieser Aussage eine Wahrheit die mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch Realität wird und zwar proportional zur Häufigkeit des Auftretens. Je häufiger desto bla bla bla.... Ist ja Mathematik die Sprache des Universums oder neudeutsch einfach "statistische Häufigkeit". Diese Aussage betrifft nun einen ganz bestimmten Typ Forumsmitglied und zwar jene mit dem doch sehr auffälligen Nivauschwankungen, die man nicht mehr auf Gemütszustände oder Alltagslaune, sondern mittlerweile als `sehr wohl geziehlt und überlegt` bezeichnen muß. Dieser Typ "Poster" setzt geziehlt auf Gefühlsangriffe die man oberschwellig garnicht erkennt, aber welche man an den Reaktionen der jeweils "anders"-denkenden, sehr gut ablesen kann. Da dies nicht mehr mit Spaß, Boshaftigkeit bzw. Spam abgetan werden kann, muß es folglich nach dem wissenschaftlich wie auch philosophisch anerkannten Gesetz des Umkehrschlusses (hamseschoninnebibelbenutzt) eine andere Begründung geben, wenn man nun die Genauigkeit der Plazierung berücksichtigt und wegen der Häufigkeit den Zufall ausschließt, dann kann es sich nur um eine professionelle Absicht handeln, also"angelehr(n)t". Ob dies jetzt autodidaktisch erfolgte, meditativ oder durch eine psychologische Ausbildung sei dahingestellt, aber das "warum" ist sehr interessant. Ein schlauer Mann sagte mal: "Der Schlüssel zum Universum liegt im Geist, nicht in den Sternen" Schade das sich so wenige an diese Worte halten, es ist doch so leicht.

Für die, die das obige Geschwafel nicht verstanden haben, hier die Kurzfassung:
Beobachtet mal die Leute, die ihre Aussagen zwischen dem Nivau eines 14 Jährigen und das eines Schuldirektors schwanken lassen. :-)

Wenn man dafür was Nettes bekommt, dann will ich auch, ich liebe es diese Typen zu ärgern.

Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

*klick* ....wir sehen euch!

Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

Habe jetzt nicht alles gelesen - viele Wiederholungen - aber viele glauben auch
an Vampire, Hexen, dass ihr Computer lebt, usw.

Nur weil man sich ein Gedankenkonstrukt zusammenreimt, wird es nicht
"wirklich" - ausser für den Gläubigen selbst.

Lieber Gott
schenk mir
Geduld, -
aber sofort!!!!

häh???
@ragnitoto worauf beziehst du dich?

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Ist mein Fazit nach lesen der Seite 1!

Ich glaube allerdings nicht, dass es nur eine Wahrheit gibt!

Lieber Gott
schenk mir
Geduld, -
aber sofort!!!!

Hallo interpreter,
Endlich können wir normal diskutieren.

"Erstens ist die benennung dieses Threads doch sehr dogmatisch oder nicht??
Zweitens hat Seinist damals seine Informatinenergetiktheorie gleichzeitig in 3 verschiedenen Threads gepostet sie ist also nicht an uns vorbeigegangen.
Drittens wirst selbst du zugeben müssen das seinist's Beiträge selbst für jemanden toleranten sehr schwer zu lesen sind.
Viertens sind die Wortneuschöpfungen in Seinist's Beiträgen ungezählt.
Fünftens fehlen jegliche Quellen
Das führt zusätzlich zu der Tatsache das seine Theorien der modernen Physik wiedersprechen (entgegen deinen Vorwürfen habe ich sie gelesen) zu dem einzigen gangbaren Schlus das seine Beiträge wie auch die Quellen sowas wie pseudointerlektuelle Arroganz sind.
Dieser Schluss wird zusätzlich noch von der geringen verbreitung (Prägnanz) dieser Theorien unterstützt. "

Nein die thread sind durch nichts belastet da sie objektiv sind !
Das neuere Theorien sogar in der Laienform für Laien schwer zu lesen sind liegt daran das das Niveau dieser Beiträge sehr hoch ist.Wenn ihr sie nicht versteht dann rate ich euch mal ein offizielles Buch über Quantenfeldtheorie zu nehmen und es zu studieren.Dann werdet ihr das auch ansatzweise verstehen.
Die Grundlagen auf das sich die Informationsenergetik stützt sind die moderne Physik.Und es existieren Quellen wie http://www.informations-energetik.de/
und andere sites die google nicht finden will.Warum da diese Theorie mit der heimschen Theorie unterdrückt wird.Es ist ja logisch das man das unterdrücken würde wenn die Theorie der wahrheit entspreche !Das spricht also sehr für die Theorie.
Du musst dir mal überlegen wenn unsere Geschichten alle stimmen dann ist es auch logisch das man alles versucht um diese Theorie nie richtig bekannt werden zu lassen.Denn das wäre ja eine STütze für das paranormale!Und nur als Information die Maxwell-Gleichung bzw. die zusammenfassung der magnetostatik mit der elektrostatik wurden auch erst 10 Jahre nach der Begründung der Theorie durch Maxwell von anderen Wissenschaftlern akzeptiert bis dahin war die Prägnanz ähnlich wie hier.Denn 10 Jahre lang wurde auch diese geniale Theorie auf die nun unsere Technik zum Teil basiert auch als Mumpitz von Skeptikern bezeichnet !
Wiedermal 10 Jahre hinauszögerung.Toll ist das was ihr haben wollt ?
Denn wie du selbst sagst so geniale Sachen können nicht ewig unterdrückt werden.Sie können nur hinausgezögert werden.Und mit dem heutigen Medienapparat ist leider eine sehr hohe Dauer der Verzögerung möglich.


@truth-man

Deine Analyse ist nicht erwünscht.Sag lieber was zum Thema !

@all

Sorry das ich hier durch die Anschuldigung etwas hart war doch ist es für mich sehr schwer zu akzeptieren das ihr euch alle indem ihr das schon vorweg ausschließt das das stimmen kann euch weiter abhängig macht von der Macht-Elite.Da die meisten so hoffe ich das nicht wissentlich tun sondern wegen der Medienmanipuliation kann man euch nicht beschuldigen da ihr denkt richtig zu handeln.
Würden alle versuchen den Schwingungsgenerator aufzutreiben mit dem man diese Theorie nachweisen könnte dann hätten wir eine Kraft die man nicht mehr durch medienmanipulation mundtot machen könnte.Sondern wir könnten praxisbezogen die Theorie nachweisen und eine neue Ära einleiten.
Also denkt darüber nach ob es sinnvol wäre diesen Versuch durchzuführe und der Unterdrückung die Stirn zu bieten.Es liegt nähmlich in der Hand von euch ob wir es schaffen oder nicht !

Gruß
antigrav


Das schönste Erlebnis ist die Begegnung mit dem Geheimnisvollen. Sie ist der Ursprung jeder wahren Kunst und Wissenschaft.
Wer nie diese Erfahrung gemacht hat, wer keiner Begeisterung fähig ist und nicht starr vor Staunen dastehen kann, ist so gut wie tot: Seine Augen sind geschlossen... Albert Einstein

Also erstens Skepsis ist niemals dogmatisch weil sie nichts dogmatisiert.
Zweitens sind die Beiträge nicht schwer zu verstehen sondern schwer zu lesen wegen dem rech schlechten Syntax dessen sich Seinist bedient (ohne die Beiträge als solches herabzuwürdigen).
Drittens sind die exkursionen in die moderne Physik unstrukturiert und völlig willkürlich (da wos passt) gewählt.
Viertens ist es dogmatisch von dir unsere Fachkenntniss/unser Verständniss herabzuwürdigen nur weil wir eine durch nichts bewiesen Theorie nicht ohne hinterfragen schlucken.
Fünftens ist es bei bestem Willen NICHT logisch warum Google eine Seite nicht finden sollte weil sie von irgendjemand unterdrückt wird das ist vom Syntax her garnicht zu machen.
Sechstens tauchen diese Seiten bei Google auf haben aber kein hohes Ranking sind also nicht oft verlinkt. Was bedeuten würde das diese Theorie (aus welchem Grund auch immer) keine hohe Akzeptanz hat.
Siebtens sollte man die Macht der Lobbys nicht überschätzen. Sie sind mächtig ja aber das Internet zu zensieren ist selbst für sie ein Ding der Unmöglichkeit.

Der Grund warum wir die Theorie nicht glauben ist der das sie unbewiesen unbelegt und einfach unglaubwürdig ist. Es liegt nicht daran das wir Lobbyarbeit für die Energiekonzerne mache; es liegt einfach daran das wir nicht leichtgläubig sind. Bedenke das der Zweifel der Vater der Wahrheit ist. Nur Aussagen die sich gegen Zweifel durchsetzen können sind als gläubwürdig anzusehen.

In diesem Sinne
Interpreter

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Hmmm...

Also in meinen Augen ist es viel sinnvoller irdischen Problemen mit irdischer Technologie zu begegnen, sofern dies möglich ist... Und ich denke nicht das sich jemand von einer "Macht-Elite" abhängig macht. Jeder glaubt das was er glauben will. Unabhängig von Medien, oder dem Umfeld in dem er lebt...
Und nur weil du, antigravitation, an eine Medienmanipulation glaubst muss es nicht so sein! Ich glaub auch nicht an außerirdische UFO's, aber ist dem auch so? Du siehst, das sich dieses leidige Thema bis zum Ende aller Tage im Kreis drehen wird... Genauso gut könnten wir auch darüber diskutieren ob ein Zebra schwarz mit weißen Streifen ist, oder umgekehrt...

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P

Ich habe eure Kenntnisse nicht herabwürdigen wollen nur darauf hingewiesen das die Theorie auf die moderne Physik aufbaut.
Und ja die Theorie ist unbewiesen und unbelegt.Aber man könnte sie in einem Versuch nachweisen.
Und warum das unterdrückt wird frage ich mich !
Hat man Angst vor Beweisen ?
Ich meine nicht euch damit,sondern die Angst der Lobby !
Nun die Lobby ist mächtig besonders die der Energiekonzerne!Klar können die das internet nicht zensieren.Es existiert ja die site vom köcher !Die ich dir schon einmal gepostet hab.Dort kannst du unter Schriften einiges nachlesen.Hast du dir das schon durchgelesen?
Ja du hast recht man sollte nicht leichtgläubig sein !Aber man sollte dann auch gegenüber offiziellen Quellen wie der Nature zweifel haben.Die bekanntlich von der Lobby besser beeinflußt werden können !Ich persönlich denke das uns die informationsenergetik und die heimsche Theorie den Durchbruch bringt und jeder kann desbezüglich eine andere Meinung äußern.

Aber unabhängig davon ich hoffe du verzeihst mir das ich in meinem Enthusiasmus Anschuldigungen dir und anderen gegenüber geäußert habe !

Und noch was zu den Dogmen:
Ja Skepis hat damit nichts zu tun ,ich wollte damit nur auf das ewige negieren hinweisen!
Denn wie du schon gesagt hast diese Theorie ist nicht widerlegt und auch nicht belegt deshalb darf man sie bevor man sie überprüft hat nicht negieren oder wie ich es ebenfalls überzeugterweise getan habe über alles stellen !
Das war warum ich ausgestiegen bin.
Gruß
antigrav


Das schönste Erlebnis ist die Begegnung mit dem Geheimnisvollen. Sie ist der Ursprung jeder wahren Kunst und Wissenschaft.
Wer nie diese Erfahrung gemacht hat, wer keiner Begeisterung fähig ist und nicht starr vor Staunen dastehen kann, ist so gut wie tot: Seine Augen sind geschlossen... Albert Einstein

Link: www.freenet.de (extern) (Archiv-Version vom 07.04.2005)

Ja MorpheuS8382 da hast du recht.Das Wasserauto ist auch so eine irdische Technologie !
Aber sie wurde trotzdem unterdrückt so wie auch der Plasmareaktor !
Deshalb war ich so aufgebracht !
Hier kannst du das nachlesen :
http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/technik/hightech/plasma/index.htm

Zum Glück glaubt nicht jeder den Medien.Aber ehrlich ist das was die Medien machen keine manipulation ?
Die meisten Menschen erfahren über das TV die Informationen und die wenigsten durch eigene recherche ,experimente !
antigrav

Das schönste Erlebnis ist die Begegnung mit dem Geheimnisvollen. Sie ist der Ursprung jeder wahren Kunst und Wissenschaft.
Wer nie diese Erfahrung gemacht hat, wer keiner Begeisterung fähig ist und nicht starr vor Staunen dastehen kann, ist so gut wie tot: Seine Augen sind geschlossen... Albert Einstein

@antigravitation
Funktioniert die erklärung nicht auch ohne diese ganzen wortschleifen???

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

moin

auf solchen artikeln stützen sich deine überzeugungen ?

buddel

Nein meine Überzeugung stützt sich auf persönliche Erfahrungen.



Das schönste Erlebnis ist die Begegnung mit dem Geheimnisvollen. Sie ist der Ursprung jeder wahren Kunst und Wissenschaft.
Wer nie diese Erfahrung gemacht hat, wer keiner Begeisterung fähig ist und nicht starr vor Staunen dastehen kann, ist so gut wie tot: Seine Augen sind geschlossen... Albert Einstein