Kampf gegen die Dogmen der skeptiker

@antigrav,seinist
Da ich im Gegensatz zu anderslautenden behauptungen durchaus willens und bereit bin zu lernen möchte ich euch zur besseren Verständniss bitten mir kurze Definitionen der folgenden Substantive zu geben.
Jeder einzelne Begriff ist aus Seinist's Texten ausgeschnitten also sollte es kein Problem sein.
Vieleicht versteht danach auch jeder was ich mit ungebräuchlichen wortschleifen und Wortneuschöpfungen meine.

Raum-Hintergrunds-Grenze
Raum-Quanten-Feld
Quantenkontinuum
Zeitquanten-Feld
Quantitative Ausgleichsmomente
Massequanten
Grundschwingungsfrequenz
manimalen Volumengröße
Lebensganzheit
Ganzheitsverwirklichungen
Weltzellen
Endkollaps
Köcherscher Prägung
Lebensfortschritt
Lemniskate
Verstandeshorizont
Verstandesvolumen
Wahrheitsaussagen
Urkomponennte
Komplexitätsgraddarstellungsgröße
polarorganisierte Relativierung
Komplexitätskonstante
Zeitproblematik
Zeitkörperstruktur
Seinsgegebenheiten
Zeitlichkeit
Zeitquanten
Potenzmomenten
Strukturverwirklichungen
Widerspiegelungsvermögen
Strukturbezug
Negationsakt
Wahrheitsspiegelung
Quantenzustandsaktualisierung
Frequenzverschiedenheit
informations-energetisch verwirklichte Ganzheitseinheit
Auskristallisationsprozesse


Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Und bitte bedenkt das ich nichts madig gemacht sondern auschliesslich bezweifelt habe. Ich will euer Baby nicht töten glaube aber das es nie ein grosser starker Mann wird.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@antigrav
Versuch doch mal sachlich zu argumentieren. Las die Kraftworte weg und hör vorallem auf die Leute zu beleidigen daraus wird nichts.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Hallo antigravitation :)

Und es existieren Quellen wie http://www.informations-energetik.de/
und andere sites die google nicht finden will.Warum da diese Theorie mit der heimschen Theorie unterdrückt wird.Es ist ja logisch das man das unterdrücken würde wenn die Theorie der wahrheit entspreche !Das spricht also sehr für die Theorie.

Solche Formulierungen sind u.a. ein Grund, warum die Leute Dich nicht ernst nehmen.

Du ziehst mal wieder (D)einen Schluss aus einer Vermutung, und das ist eine unzulässige Schlussfolgerung, so argumentiert man einfach nicht!

(A) Deine Vermutung: Google findet die Seiten nicht, Google WILL die Seiten nicht finden, Google unterdrückt die Theorie.

(B) Deine Logik: Wenn die Theorie stimmt, würde man sie unterdrücken.

(C) Deine Schlussfolgerung: Die Theorie ist wahr.

Für DICH klingt das logisch, aber viele andere erkennen den Fehler in dieser "Logikkette".

Erkennst Du nicht, dass (A) und (B) NICHT logisch sind ? Und WEIL sie nicht logisch sind, ist die Schlussfolgerung unzulässig.

Und weiter mit der Unlogik:

wenn unsere Geschichten alle stimmen dann ist es auch logisch das man alles versucht um diese Theorie nie richtig bekannt werden zu lassen.

Deine Aussage: Falls die Theorie stimmt, wird man sie unterdrücken.

Deine Vermutung: Man unterdrückt die Theorie

Deine Schlussfolgerung: Die Theorie stimmt.

Punkt 1 und 2 sind auch hier wieder NICHT logisch, treffen weder zu noch muss man so vermuten.

Fazit: Die Schlussfolgerung ist unzulässig.

Wähle Deine Worte bedachter, antigravitation, dann wird man Dich vielleicht auch ernst nehmen.

Und sei Dir sicher, mit "Argumenten" wie:

Eure Reaktionen sind für mich ein Beweis das die Macht-Elite das haarp-projekt und andere gehirnfrequenzsender schon längst einsetzt um die manipulation durch die medien zu vervollständigen.

kommst Du KEIN Stück weiter. Auch hier führst Du wieder eine Deiner Vermutungen an, um Dir und anderen zu erklären, warum die Mehrheit die Theorie nicht akzeptieren möchte.

Bemühe Dich bitte mal, bei einem Thema zu bleiben, sonst läufst Du Gefahr, Dich lächerlich zu machen. Man bekommt bei Dir schnell den Eindruck, dass Du glaubst, restlos alles in dieser Welt wird von bösen Leuten gesteuert, welche die gesamte Menschheit gehirngewaschen hat. Und selbst bei so einer Vermutung kommt Dir nicht die Frage hoch, was Dich persönlich vor dieser Gehirnwäsche schützt/geschützt hat, da Du ja scheinbar einer der wenigen bist, die die "wahren Zusammenhänge" erkennen können.

Jeara

@ jeara

Du hast also die Logik nicht wirklich verstanden.Denk darüber nochmal nach.
Denn wenn meine Vermutung stimmt ist das Logik.Und bei Gott sie stimmt !
"und selbst bei so einer Vermutung kommt Dir nicht die Frage hoch, was Dich persönlich vor dieser Gehirnwäsche schützt/geschützt hat, da Du ja scheinbar einer der wenigen bist, die die "wahren Zusammenhänge" erkennen können."
Doch diese Frage kam mir schon unlängst !
Mich schützt Jesus.
Und wenn du nun damit kommst das viele Menschen an Jesus glauben so kontere ich gleich :
Die meisten haben seine Lehren nie verstanden und sind leider der Mediemanipulation erlegen.
Gruß

Das schönste Erlebnis ist die Begegnung mit dem Geheimnisvollen. Sie ist der Ursprung jeder wahren Kunst und Wissenschaft.
Wer nie diese Erfahrung gemacht hat, wer keiner Begeisterung fähig ist und nicht starr vor Staunen dastehen kann, ist so gut wie tot: Seine Augen sind geschlossen... Albert Einstein

antigravitation,

Du kannst die Wahrheit einer Theorie nicht damit begründen, was alles so passieren würde, wenn sie wahr wäre.
Du kannst den Beweis erbringen durch den direkten Versuch, oder Du kannst durch den Versuch erkennen, dass die Theorie falsch ist.
Alles andere ist keine Erklärung!

Das erste Gebot der Logik:

Du kannst eine Unbekannte nicht mit einer weiteren Unbekannten erklären.

Nimm Dir das doch einfach mal zu Herzen.

Stell Dir doch mal die Frage, was es ändern würde, wenn Dir in diesem Thread JEDER zustimmen würde.
Hättest Du dann einen Beweis für die Richtigkeit Deiner Theorie ?

Richtig, hättest Du nicht!

Jeara

@interpreter

Das meinst Du wohl nicht wirklich? Bist Du wirklich sooo unwissend?
Da hätte ich aber wahrlich mehr von Dir erwartet!

Also mal kurz:

Quantenkontinuum (Kontinuum ununterscheidbarer, da gkeichgroßer Quanten, z.B. eine reine Ansammlung lauter h's, lauter Plackscher Wirkungsquanten)
Massequanten (mit Ruhemasse behaftete Quanten laut Quantentheorie)
Grundschwingungsfrequenz (Resonanzfrequenz bzw. innere Schwingungsfrequenz einer Masse)
Lebensganzheit (Ganzheit eines bestimmten Lebens, z.B. eines Lebewesens)
Endkollaps (aus Kosmologie stammend, wo angenommen wird, daß die Welt einmal wieder in sich selbst zusammen fällt)
Lemniskate (mathematische Kurvenform)
Verstandeshorizont (Der bei Dir nicht gar so weit sein kann!)
Wahrheitsaussagen (alle Aussagen, die einen bestimmten Wahrheitswert widerspiegeln)
Komplexitätskonstante (i, in Mathematik definiert)
Zeitproblematik (Probleme, welche die Zeit betreffen, z.B. das Zwillingsparadoxon)
Zeitlichkeit (daseiende, relativierte Zeiterscheinung)
Potenzmomente (Kraftmomente, die eine bestimmte Potenz zur Daseinsveräußerung in ihrer Ganzheit ergeben)
Strukturverwirklichungen (Strukturen, die aus dem imaginären Hintergrund heraus in unsere reale Raumzeit hinein gebracht werden)
Widerspiegelungsvermögen (Was kannst Du alles widerspiegeln?!)
Strukturbezug (man bezieht sich hier primär auf eine bestimmte Struktur)
Negationsakt (Qualitätsumschwung an einer bestimmten, quantitativ bestimmten Grenze)
Wahrheitsspiegelung (Widerspiegelung bestimmter Wahrheit)
Quantenzustandsaktualisierung (aktuelle Veränderung eines Quantenzustandes)
Frequenzverschiedenheit (Unterschiede in der Schwingungsfrequenz)
Auskristallisationsprozesse (Kristallbildungs- und/oder Kristallverfestigungs-Prozesse)

sind im Alltag und in der Wissenschaft ganz gängige Begriffe.

Raum-Hintergrunds-Grenze (Grenzen im Zeitkörper)
Raum-Quanten-Feld (Feld aus Raumquanten)
Zeitquanten-Feld (Feld aus Zeitquanten)
Quantitative Ausgleichsmomente (z.B. -1+1 = 0, alle Gleichungen, die ein Gleichheitszeichen aufweisen)
minimalen Volumengröße (in der Quantentheorie z.B. mit dem Planckschen Wirkungsquantum definiert)
Raum-Hintergrunds-Grenze (z.b der Grenzwert: unendlich)
Quantitative Ausgleichsmomente (zählbare Größen, die einen quantitativen Wirkungsausgleich verursachen)
minimalen Volumengröße (kleinstmögliche Volumen)
Ganzheitsverwirklichungen (Verwirklichung bestimmter Ganzheiten, z.B die Ganzheit eines Körpers wird auch mit einer Kugel verwirklicht)
Weltzellen (Zellen einzelner Paralelweltem im Kosmos)
Köcherscher Prägung (geprägt von Köchers Ansichten)
Lebensfortschritt (Fortschritt im Lebensverlauf)
Verstandesvolumen (Das bei Dir nicht so groß sein kann!)
Urkomponennte (der Welt: Energie, Masse und Information)
Komplexitätsgraddarstellungsgröße (sehe ich in den Wurzeln und Potenzen der Komplexitätskonstanten)
polarorganisierte Relativierung (auf Polarität berughende daseiende Erscheinungsweise)
Zeitproblematik (auf die Zeit bezogene Probleme)
Zeitkörperstruktur (innere Struktur in einem angenommenen, aber mathematisch ganz exakt widergespiegelten Zeitkörper)
Seinsgegebenheiten (Wesenheiten des Seins an sich)
Zeitquanten (kleinste Einheiten im Zeitkörper)
informations-energetisch verwirklichte Ganzheitseinheit (Zusammenschau von Information, Masse und Energie bezogen auf ganz bestimmte Ganzheiten)

sind an sich selbsterklärende Begriffe. Sieh dir doch einmal die einzelnen Wortbedeutungen hier an!

Wenn das alles so gängige Begriffe sind, dann starte doch mal Google und versuche Dein Glück. Eine Suchmaschine ist sicherlich das Maß aller Dinge, aber die "gängigen" Begriffe findet man dort allemale.

Versuchs doch gleich mal mit "Zeitquanten-Feld" oder "Raum-Hintergrunds-Grenze".

Jeara

Es sollte heißen: sicherlich NICHT. :D

@Jeara@antigravitation

Sehr logisch!
Ich gebe Dir vollkommen Recht!
Antigravitation muß einfach viel ruhiger werden, dann überlegt er sich vielleicht auch so manches ein klein wenig besser!
"Du bist Herr Deiner Worte, aber einmal ausgesprochen beherrschen sie Dich!"
Und antigravitation, nimm Dir diese Worte bitte, bitte wirklich zu herzen, denn Jeara meint es hier wirklich gut mit Dir!

@antigravitation >Denn wenn meine Vermutung stimmt ist das Logik.

Nein, Vermutungen sind und bleiben erst einmal immer nur Vermutungen, auch wenn sie aus einer logischen Grundannahme heraus entstanden sind!
Verwechsle bitte hier nicht zwei wesensverschiedene Gegebenheiten miteinander!

@antigravitation >Mich schützt Jesus.

Das ist eine reine, aus dem Christentum übernommene Doktrin; eine Annahme aber noch lange keine Tatsache!
Doch in einem muß ich Dir Recht geben: Jesus wahr eine wahrlich große Persönlichkeit wenn auch nur etwas von dem stimmt, was man sich so alles über ihn erzählt und was die Bibel so kundgibt!
Und glaube mir, in meiner Beschäftigung mit allen Glaubensgrundlagen, wirklich allen, habe ich mich auch mit Jesus tiefgründig beschäftigt!

Der Abfall vom Glauben ist nun wieder eine allgemeine Massenerscheinung heutiger Zeit, ist nicht primär der Medienmanipulation anzurechnen!
Sie ergibt sich aus einer so ganzheitlich relativierten Geisteshaltung wie sie heute nun einmal, übrigens (noch) ganz dem alten Zeitgeist gemäß vorherrscht!

Na wow Fachwörter mit Fachwörtern erklärt und dabei kein Stück weitergekommen...
Da du mir ein "nicht so grosses" "Verstandsvolumen" vorwirfst, und damit die Tür zur unsachlichkeit aufstösst...
Sage ich einfach mal das du ein arroganter pseudointerlektueller bist der sich da in eine Theorie verrannt hat die unzutreffend ist, sich nach belieben an Physikalischen un mathematischen Begebenheiten entlanghangelt ohne diese wirklich zu berühren und darüber hinaus überholt sein wird noch bevor sie von jemandem anderen als Leuten wie euch akzeptiert wird.
Proklamiert den Unsinn den ihr vertretet vonmiraus weiterhin aber da man mit euch keine wertungsfreie Diskussion führen kann ohne in schöner Regelmässigkeit als pack oder ähnliches bezeichnet zu werden betrachte ich einfach mal das Topic (Kampf gegen die angeblichen dogmen der Skeptiker) als gescheitert viel Spass weiterhin bei dem sicher von erfolg gekröntem versuch euch gegenseitig zu überzeugen und PUNKT.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@Jeara

Google ist nun einmal auch nicht das Maß aller Dinge!

Aber was Quanten sind, daß müßte eigentlich heute schon jedes Kind im Kindergaten begriffen haben!
Und diesen Begriff findet man auch bei Google!
Und Zeitquanten sind im Bezug zur Quantentheorie dann eben als die kleinsten Wirkungsquanten einer Zeitqualität zu sehen. Daran ist doch eigentlich nichts schwierig - oder?
Und da man heute noch nach Einstein die Zeit auf die Raumqualität bezogen im unverhältnismäßigem Maße zurecht schneidet, wird man hier auch nicht den Begriff einer Raum-Hintergrunds-Grenze finden. Aber was Raum, ein Hintergrund und eine Grenze ist, daß müßte nun aber wieder jeder Mensch verstehen, müßte an sich jedem einleuchten!
Man muß eben auch einmal versuchen, etwas logisch in aller Ganzheit zusammngeschaut zu betrachten!
Denken und Nachdenken ist hier nun einmal eine gefragte Sache!

@seinist

Wenn ich das bis jetzt mal richtig sehe, dann geht Köcher auch davon aus, das unser eigen Denken erst unsere Realität schafft. Gedanken=Umsetzung von Energie. Also möchte Köcher nix weiter, als dem Menschen, mit dieser anfänglich leicht verwirrendem Theorie, zu erklären, daß eben wir alle zusammen, den Gott bilden, den man vor Jahrhunderten in den Himmel verbannt hat. Aufwecken, wachrütteln ist das Ziel. Ich verstehe die Skeptiker schon wieder nicht, entweder können oder wollen die nicht lesen. Ich habe heute Nacht nur 4 Stunden mit der Lektüre von Köcher verbracht und bereits jetzt gemerkt, daß er die Vorlage für mein Puzzle liefert, von dem ich zwar schon viele Teile mühsam gesammelt habe, doch was nützen einem die Teile ohne Vorlage. Meinen Dank hat er. Werde mal meine Theorie, über die Auswirkungen der ewig unausgesprochenen und doch immer vorhandenen Gefühle, darunter oder darüber legen, obwohl ich bereits beim Lesen seiner HP, mehr als nur einen Geistesblitz hatte. Äußerst interessante Theorie, die hätte ich auch verstanden als ich noch blind war. Jedoch sollten wir gemeinsam versuchen, das Ganze auf "normal-Deutsch" zu übersetzen. Ich benutze auch hier gern wieder ein Gleichnis: Es bringt nix jemandem alle physikalischen, chemischen und mechanischen Vorgänge in einem Auto zu erklären, ein Laie versteht nichts von idealer Zerstäubung des Benzin-Gas-Gemisches oder von den Druckpunktkräften einer Scheibenbremse oder oder oder.....und doch können Dumme auch Auto fahren. Leider! Laßt uns versuchen, es zu erklären, ohne uns mit Fachbegriffen um die Ohren zu hauen. Schließlich bekommt jeder Angst, wenn du von ihm verlangst, er möge sich doch bitte mal "Dihydrogen-Monoxid" auf die Haut schütten, dabei trinken wir es jeden Tag. ;-)

Darüber hinaus dürfte meine Meinung hier weder angebracht sein noch verstanden werden, aber das ist mir egal. Die Zeit wirds zeigen.

@antigravitation

Um deine PN auch hier nochmal öffentlich zu beantworten, ich habe durch mein störendes Einmischen in "DEINEN" Thread lediglich versucht, der Vernunft ein wenig zu helfen, wenn du es allerdings vorziehst, hier einen auf dicken Max zu machen, dann muß ich dir leider folgendes sagen: Du hast Köcher nur gelesen, jedoch nicht verstanden. Du versuchst z.B. interpreter mit aller Macht zu überzeugen und merkst dabei garnicht, daß du nur Kraft verlierst. Erkenne seine Art, dann kannst du dich ganz ordentlich mit ihm unterhalten, denn die Vorwürfe die du ihm machst, sind 1.) unproduktiv 2.) vieleicht ein Spiegel deiner selbst und 3.) steht ihr noch am selben Punkt wie auf Seite 1.
Aber wenn ich dich richtig verstanden habe und dein Ziel richtig deute, dann wolltest du doch etwas verändern und nicht auf der Stelle treten oder? Dies ist eine gute Möglichkeit etwas zu ändern, zerstöre es nicht durch das Einbringen persönlicher Gefühle und wenn doch, dann wenigstens kontrolliert. Wenn ich mir diesen und jene andren Threads durchlese, in denen es momentan nur um ein Thema geht, dann fällt doch schon sehr auf, daß es nur hin und her, aber niemals vorwärts geht. Ich bin mir sicher das es anders laufen sollte. Still gestanden haben wir lange genug.
Und für den Fall, daß ich jetzt wieder "Deinen" Thread gestört habe, bitte ich mein vorlautes Mundwerk zu endschuldigen.

lg

Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

@interpreter

Nun fühlst Du Dich auf den Schlips getreten, nur weil man mal deutsch mit Dir geredet hat!
Aber entschuldige, wenn ich Dich damit beleidigt haben sollte!
War aber nicht, niemals meine Absicht!
Ich konnte ja auch nicht wissen, daß Du so ein Sensibelchen bist. Werde dies aber zukünftig beachten. Das verspreche ich Dir felsenfest!
Aber die Begriffe, die Du angeführt hast, sind nun einmal meines Erachtens nach wirklich nicht so schwer zu verstehen. Hättest Du hier den Begriff einer Totolität genannt, dann würde ich Dir ihn auch wirklich eingehend erklären, auch wenn er längst im Lexikon für ganzheitliches Denken, in Köchers "1001 Geistesfunken" als etwas auf die Totatlität Zustrebendes, diese aber nicht Erreichendes erklärt wurde. Und hier findest Du dann auch den Wortstamm "toto" im Duden, z.B. als den auf die Totalität hinweisenden Totalisotor!

"Wertungsfreie Diskussion"?
Wo gibt es denn so etwas? Wenn man wirklich offen und ehrlich diskutiert, dann kommt man ja an einer Wertung, welche aus der persöhnlichen Einstellung zu einer bestimmten Sache heraus in dieser Diskussion hervorgebracht wird und so auch hervorgebracht werden muß, will man offen und ehrlich seine Sachen auf den Tisch legen, garnicht vorbei!
Natürlich steht dann jedem Anderen eine pro und kontra aller Meinungen zu dieser angesprochenen Sache zu, die er dann aber auch so offen und ehrlich aus seinem Erfahrungsschatz heraus begründen muß, soll man ihm dann folgen!
Und wie gesagt, ich hatte keinesfalls die Absicht, Dich zu beleidigen!
Also noch eimal: Entschuldigung wegen meiner wahrscheinlich sehr unbedachten Äußerung!
Aber mache auch Du bitte nicht immer alles so madig, nur weil Du bestimmte Sachen nicht gleich begreifen kannst!
Wir alle müssen doch noch lernen - und dafür bin ich eigentlich immer und jederzeit offen!
Ich habe mich auch nicht verannt sondern eben eine aus Jahrzehnte langer Erfahrung gewonnene Weltanschauung, die ich auch sofort in jeder Weise korrigieren würde, wenn mich jemand von etwas anderem wirklich überzeugen tut!
Aber wohlgemerkt: in einem sachlich-kritischen, konstruktiven Erfahrungsaustausch von anderen Tatsachen überzeugt!
An besten gelänge das natürlich mit ganz praktisch durchgeführten Experimenten!

@truth-man @seinist

Du hast Recht. Aber der Köcher versteht sich nun einmal als Wissenschaftler. Und wenn er sich in die breite Masse begibt, dann bringt er seine Sachen auch ganz anschaulich und einfach rüber!
Also vergleiche bitte nicht den ganzen Köcher mit seinen Büchern!
Mußt ihn einmal in einem Vortrag erlebt haben, wo er auch seine ganze theoretische Grundlage ganz zu den Abmaßen alter Bauten, zu Abmaßen von Lebewesen und vielem mehr in Beziehung bringt!
Ein wahrlicher Wohlgenuß für alle Sinne!
Und dann auch immer wieder seine praktischen Hinweise auf schon verfügbare Informations-Technologien bzw. Informations-Technik, die vor allem im medizinischen Bereich schon ganz vielfältig angewandt wird!
Und vor kurzem wurden auch seine Aussagen zum so genanntem "Elektrosmog" in Experimenten am Institut für bioenergetische Forschung vollauf praktisch bestätigt. Über diese Forschungen des Dr. med. Dietrich Grün kannst Du im letzten NET-Jounal Jul./Aug 2005 (Jupiter Verlag Zürich) nachlesen!

Danke für Deinen ausgezeichneten Beitrag!

@truth-man
Nein du störst ganz und gar nicht.
Ich verstehe dich und betrachte deine Kritik als konstruktive Kritik zur Verbesserung meines Ichs!
Ich danke dir dafür !
Erstmals schönen Gruß !
antigrav

Das schönste Erlebnis ist die Begegnung mit dem Geheimnisvollen. Sie ist der Ursprung jeder wahren Kunst und Wissenschaft.
Wer nie diese Erfahrung gemacht hat, wer keiner Begeisterung fähig ist und nicht starr vor Staunen dastehen kann, ist so gut wie tot: Seine Augen sind geschlossen... Albert Einstein

@seinist
Ich bin kein Sensibelchen beileibe nicht aber es ist der Tropfen der das fass zum überlaufen bringt.
Vieleicht habe ich überreagiert mag sein ich möchte eine eventuell angebrachte entschuldigung nicht missen lassen: Sorry

Eine wertungsfreie Diskussion sollte dir eigentlich ein Begriff sein. Sie ist die grundsätzliche Vorgehensweise bei allen wissenschaftlichen Themen lässt jede Frage zu und verzichtet vorallem auf persönliche Angriffe.

Ich möcht einfach mal an diesem Punkt anfüren das es nicht zuviel verlangt ist Begriffe zu verwenden die allgemeingebräuchlich sind wenn deine Posts dadurch noch ein wenig anwachsen wird das kaum jemanden stören.

Und Köchers 1001 Geistesfunken als Grunvorraussetzung für eine Diskussion vorrauszusetzen ist nun wirklich nicht plausibel.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Unnd Google ist das Mass der Dinge. Man sollte es aufjedenfall als das respektieren wenn man mit Menschen redet die die Fachterminologie der Informations-Energetik nicht kennen.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@seinist
Wie kommt man an seine Vorlesungen heran bzw. wo finden die statt?
Du hast richtig kritisiert, natürlich darf ich ihn nicht mit seinen Texten vergleichen, sorry.
Mein Anliegen orientiert sich an den Reaktionen der Skeptiker, da ist es ja noch nicht angekommen. Auch möchte ich nicht behaupten, das er jetzt "Die" Lösung gefunden hat, aber er ist nunmal so verdammt nah dran, das man es nur noch in eine allgemein verständliche Sprache übersetzen muß und das dürfte auch in seinem Interesse liegen, denn dann könnte man die Fehlenden Bruchstücke mit dem Wissen anderer ergänzen und am Ende wird es wohl das seit langem prophezeite Gesamtbild ergeben und das wird so manche Glaubensgrundlage ganz schön ins wanken bringen, gell? ;-)
Aber bis dahin gibt es noch viel zu tun, also immer schön das Ziel in den Augen behalten und nicht ablenken lassen, von den kleinen Steinchen über die man ab und zu stolpert. Jene Steinchen, die NICHT aus dem Sein, sondern aus dem Dasein resultieren... oder war es umgekehrt? muß gleich nochmal lesen, nicht das ich als Idiot dastehe, der noch den Fahrplan studiert, während der Zug schon abfährt...

Die Lüge bricht....schon sehr bald!
Wer meine Ängste kontrolliert, kontrolliert mich!

Link: www.ufoevidence.org (extern) (Archiv-Version vom 08.09.2005)
Anhang: PlasmaUFO-Laser.wmv (1143 KB)
Es ist eigentlich einfach ein Fakt, dass Menschen auf der ganzen Welt, echte UFO-Erfahrungen machen, Unbekannte Flugobjekte beobachten und auch vereinzelnd Erfahrungen mit seltsamen- und fremden Wesen machen.

Was im Internet, in Magazinen, Zeitschriften, Büchern und Fernsehsendungen, Dokus und Talkshows zu diesem Thema, oder zu diesem Phänomen der Sichtungen und Kontakte gebracht wird, oder der Öffentlichkeit präsentiert wird, ist nur die Spitze des Eisberges, aus verschiedenen Gründen.

Aber gerade, weil wir heutzutage in einer Medienwelt und in einem Informationszeitalter leben, können auch solche Erfahrungen und solche Erlebnisse, sagen wir, Erlebnisse des Paranormalen, an die Öffentlichkeit gehen, oder schneller und effektiver verbreitet werden. Und dennoch ist es eben bei UFOs und auch bei Erfahrungen mit Geistern, Engeln, Jenseits - Leben nach dem Tod, Spuk und Poltergeistern so, dass nur ein Teil, oder ein Bruchteil von Erfahrungen, die Menschen gemacht haben, oder die es wirklich gibt und gegeben hat, die also stattgefunden haben, in der Medienlandschaft breitgetreten werden, oder bekannt gemacht werden können.

Die meisten Menschen, die ein UFO beobachten können, die ein UFO fotografieren können, oder die ein UFO auch filmen können, wissen hauptsächlich erstmal nicht, was sie da gesehen haben. Auch glauben die meisten Menschen, die eine Erfahrung, oder Begegnung mit einem UFO haben, oder hatten, zumeist vor diesem Geschehnis nicht an UFOs.

Wenn diese Menschen dann ihre UFO-Erfahrung machen, müssen sie zumeist ihren bisherigen Glauben, also dann den Nicht-Glauben an UFOs, revidieren, aufgrund ihrer eigens gemachten Erfahrung!!

In der Gesamtheit aller Informationen, liegt die Fülle der Wahrheit!

http://mystery.alien.de/ (Archiv-Version vom 04.09.2004)