Kornkreise - Der größte Streich seit Max und Moritz

@ufosceptic

<<<Genau es ist an der Tagesordnung, dass radioaktiverSand
gefunden wird, Verglasungen, erhöhte elektromagnetische Strahlung, in RichtungZentrum
der Kreise zunehmendes anormales und signifikant verändertesPflanzenwachstum,
vergrößerte schwarze Wachstumsknoten und seltsame Kristallisierungenan den Halmen, die
sich nur innerhalb der Kreise fanden. <<<

Ja uindwas ist nun mit den
Nachweisen das es sowas wirklich gibt??

Und was ist mitdem Nachweis das es
sowas im Feld daneben (ohne Kornkreis) NICHT gibt?

Wennich schon lese "erhöhte
EM-Strahlung" dann würde ich gerne wissen was den da gemessenwurde und ob es im
Nachbarfeld nicht das gtleiche zu messen gibt, allein schon aus derTatsache das
EM-Felder sich mit c ausbreiten und normalerweise NICHT lokal,engbegrenzt auftreten und
außerdem IMMER eine Quelle haben müssen.
Und EM-Wellensind NICHT wie radioaktivität,
also induzierbar. Soll heißen, wenn du Material mitEM-Wellen beaufschlagst fängt das
NICHT an, nach abschalten der Bestrahluung, selbstzu strahlen.
Ebenso
Wachstumsknoten und verflochtene Halme. Sowas findet man dochsicher auch an Felder OHNE
Kornkreis bzw. mit eindeutigen menschlich erzeugtenKornkreisen.
Ebenso die
Radioaktivität. Die gibts auch überall.


Alsobitte, wenn du so davon
überzeugt bist das es da "ungewöhnliche" Phänomene gibt, dannbring mal ein paar Fakten.

@UffTaTa

MIT hat bevor es versuchte ein echtes Kornkreis zu fälsche, über dieEigenschaften dieser echten Kornkreise recherchiert.
Du kannst entweder dasDiscovery-video dazu anschauen oder diesen link durchlesen - wobei die doku mehraufschluss gibt:
http://web.mit.edu/newsoffice/2002/crops-1009.html (Archiv-Version vom 14.07.2007)

salut
science

>>>... Es geht nicht nur um die Formationen sondern auch um die Dinge die dort gefundenwerden. ...<<<

Ach und warum wurden diese Dinge ganz urplötzlich gefunden undnicht schon bei viel älteren Kornkreisen?

@ UffTaTa:

Bitte lese Dir mal die Ergebnisse des BLT-Teams durch.

Ichfinde das ist keine schlechte Arbeit.

Ich finde die Wahrscheinlichkeit einfachfür sehr klein, dass folgendes passiert:

Ein paar Jugendliche schleichen sichNachts, nachdem Sie sich Wochen lang mit mathematischen Skizzen am Computer vorbereitethaben, mit Pfählen, Brettern und Seilen bewaffnet über Traktorspuren (die später dieKritiker auch verwenden werden, weil es natürlich klar war, dass man so keine Spurensieht und es natürlich seltsam ist, das nie eine Formation in den tausenden Kornfeldernohne Traktorspuren aufgetaucht ist, in all den Landstrichen wo man wahrscheinlich nieWässern muss) in Kornfelder.

Sie machen dies dort, wo der "Kick" einfach amgrößten ist: in den englischen Provinzen, wo täglich Kornkreisforscher über die Felderfliegen und nach neuen Mustern ausschau halten (somit wird das Muster auch entdeckt).

Dennoch muss man vorsichtig sein, denn den Bauern ist es gar nicht recht, dasserst irgendjemand ihr Feld damit ihre Ernte und damit ihre Einkünfte niedertrampelt, dannam nächsten Tag irgendwelche findigen Reporter langkommen das Ding fotografieren (undihnen kein Geld gibt, aber selbst daran verdient) und schließlich noch HordenSchaulustiger kommen, die auch noch den Rest zertrampeln.

Dennoch schafft man esden Kreis zu machen. Allerdings fehlen einige Details, die einen "echten" von einem"gefälschten" muster unterscheiden.

Man muss irgendwie hinbekommen, dass sichKristalle an den Ähren bilden (und die dürfen im Rest des Feldes nicht vorkommen, denndort werden Vergleichsproben entnommen). Außerdem muss man Insekten anlocken, denn esgibt Kreise in denen Fliegen scheinbar irgendwie an den Ähren festkleben, allerdings nurinnerhalb der Kreise und auch nicht außerhalb. Und Radioaktivität und elektromagnetischeFelder müssen auch aufgebaut werden, aber so, dass sie in Richtung Formationszentrumzunehmen und quasi außerhalb nicht zu messen sind.

Dann muss man es auch nochschaffen, dass unabhängige Leute seltsame Lichter in der Region sehen.

Usw. Usf.

Ich halte das alles für nicht seriös. Es ist so, dass es wunderschöne Kreise undFormationen gibt, die in Fälscherwettbewerben vorgestellt werden, aber es gibt einfachbestimmte Formationen die man sich nicht so einfach erklären kann.

Auf der Seitedes BLT-teams ist z.B. eine große Formation abgebildet, die direkt über eine große Straße(so eine Art Fernverkehrsstraße führt) - dies ist auch nicht der einzige Fall in dem soetwas passierte - und niemand hat etwas gemerkt.

Dasist für mich nichtplausibel.

MorpheuS,

dass kann ich so nicht bestätigen. Aber Du hast sicherlich durchausrecht, dass man damals nicht danach gesucht hat.

Na also. Entweder man hat nicht danach gesucht, oder sie waren nicht vorhanden... Wobeidie Frage offen bleibt und, zumindest für mich, diese "Anomalieen" keinen Wert haben daman einfach nicht bestätigen kann ob sie schon immer da waren, oder erst seit kurzemdokumentiert sind...

Ich finde Deine Vorgehensweise nach wie vor falsch (bitte nicht falsch verstehen).

Diese Anomalien sind jetzt da, das ist wichtig.

Richtig, wir können nichtbestätigen ob sie immer da waren. Aber das macht sie doch nicht weniger interessant oderwichtig für das Thema.

Doch, das ist leider so...

Ich kann doch jetzige "Anomalieen", welche jascheinbar ganz urplötzlich gefunden wurden und ohne Überprüfung darauf, ob sie inkornkreisfreien Feldern nicht auch auftreten, nicht als Beweis oder Argument gegen einenvon Menschenhand geschaffenen Kornkreis bringen...

Es gibt vergleichswerte immer auch außerhalb der Formation in den gleichen Feldern, dieanders sind.

Ich finde das spielt eine Rolle.

Naja... Wenn ich sage: "In meiner Stadt gibt es keine roten Autos, das ist eineAnomalie", während ich aber gleichzeitig nicht überprüfe ob das in anderen Städten nichtauch der Fall ist, finde ich schon das es eine Rolle spielt...

Moment: Die nach Deiner Definition richtige Aussage wäre:

In meinem Bezirk gibtes im Zentrum nur rote Autos, die gegen Ende des Bezirks weniger werden und außerhalb desBezirks gibt es in der Stadt keine weiteren roten Autos.

In der Tat, dass spielteine Rolle.

Gut, da sind wir uns ja jetzt scheinbar einig... ;)

Also sollte man mal inErfahrung bringen, ob diese Anomalieen imemr nur im Kornkreis selber und im Feld zufinden sind, oder generell in alles Feldern...

Naja, das Problem sehe ich darin: im Kornkreis, besonders in dessem Zentrum bzw. inRichtung auf das Zentrum zu, nehmen bestimmte Anomalien zu, während sie in dem Feldselbst nicht (oder nur schwach aber signifikant schwach) nachzuweisen sind.

Dochnicht immer liegen die Formationen in derselben Bezeihung zum Feld.

Dass heißt,da scheint es seltsames zu geben.

Also bleibt die Frage: können wir dieAnomalien biologisch erklären, dass heißt legt sich das Korn vielleicht tatsächlich durchmagnetische Felder oder ähnliches selbst und deshalb nehmen auch die Anomalien inRichtung Zentrum zu. (Allerdings finde ich spricht hier die Komplexität der Formationendagegen, wenn es nur Kreise wären, wäre das anders.)

Andere Möglichkeit wäre:irgendwelche Gruppen von Menschen "streuen" diese Anomalien absichtlich selbst. Anhanddessen das es sich hier um Kristallisierungen, radioaktiven Sand etc. handelt schließeich dort den dummen Jungen Streich aus.

Also wer könnte so etwas machen?Militärs? Geheimdienste? Ein soziologisches Experiment? Möglich wärs. Allerdings gibt esdie Formationen schon lange. Ich habe da meine Zweifel. Obwohl man zugeben muss, dass dieMilitärs vor allem in England großes Interesse an den Formationen zu haben scheinen.

Was bleibt noch? Eine andere Intelligenz bzw. irgendetwas was wir momentan noch nichtgenau wissen, übersehen. Wer weiß.

@ Nidhögg:

Da hast Du ja auchvollkommen Recht. Ich möchte auch gern wissen was es ist. Ich habe keine abschließendeMeinung zum Thema. Ich finde einfach das es sich beide Gruppen (die darin gleich diegroße Nachricht von E.T. sehen und die die alles Hoaxern in die Schuhe schieben und dieAnomalien außen vor lassen) etwas zu leicht machen.

Da gebe ich Dir recht. Das BLT Team geht recht wissenschaftlich vor.

Ja, es gibthalt mehrere brauchbare und weniger brauchbare Theorien.

Ich bin immerskeptisch, wenn sich Gruppen auf eine Hypothese festsetzen, wenn an sich noch gar nichtsrichtig fest steht. Das führt meist zu einer gezielten Beeinflussung von Daten.

Darf ich mal eine kleine Befürchtung anmerken.
ich fürchte wir können noch 3000 Jahrewissenschaftlich vorgehen, oder auch 500 000 Jahre, bis wir merken, dass es Dinge gibt,die sich unserer Wissenschaft entziehen - oder eigentlich sollte man sagen, Dinge, fürdie wir keine passende Wissenschaft haben,
und was die Kornkreise angeht: Es wurdegezeigt, dass man für die teils komplizierten Bilder eine Art Hilfslinien ziehen muss, woman das Getreide niederlegen muss, aber die man dann hinterher - wenn sie "umgelegt"sind, nicht wieder aufrichten kann, womit das Bild "zerstört" wäre.
Auch gibt esAussagen, denen zufolge manche Kreise innerhalb kurzer Zeit entstanden sein müssen. Nimmzu Beispiel Milk Hill. Das sind über 400 Einzelkreise. Na viel Spass,

Fertigangemerkt.

Corinna

"Warum nicht auch etwas Unsichtbares in der Luft?
Bestimmte Quallen unter Wasser,sind auch durchsichtig! "

Echt?

Und warum hat man dann massenweise vondiesen durchsichtigen Quallen gefangen und noch keinen deiner "fliegenden Fische" ????

Aber das Video ist schon interessant. Allerdings fehlen mal wieder, leider, die Quelleund alle relevanten Daten.