Verrückte Theorie

Messias schrieb:
---"ob ich weis oder weiß schreib is doch egal(hab mit absichtis
geschrieben um dich zu ärgern ;) ), jeder weis bescheid. klugscheisser wie duwissen ja
eh alles besser, nur nicht, das was sie nicht wissen..."---

Dubist ja ein
ganz cleveres Kerlchen...

Jeder weiß bescheid? Ist ja super, danngehöre ich ja
auch dazu!

Wie wäre es, wenn du uns mal dein Überwissendarlegst? Bis jetzt kam
von dir ja gar nichts!

@ topic

Ein gutes Beispiel, das die Eingangstheorie dieses Threads belegenwürde, ist dieses abstruse Obduktionsvideo der amerikanischen Regierung nach dem RosswellAbsturz. In diesem Video, was sich angeblich durch den riesigen Geheimhaltungsapparatgeschlichen haben soll, stimmt einfach gar nichts; es ist voll von plumpen Fehlern undeinfach himmelschreienden Ungereimtheiten. Soweit ich weiß, ist es bereits einige Jahrenach dem angeblichen Absturz in Rosswell aufgetaucht.

Um nun zu der Verbindungmit der "verrückten Theorie" dieses Threads:
Gehen wir für einen Moment mal davonaus, dass damals in Rosswell dieses UFO tatsächlich runter gegangen ist. Die Amis hättenes ja gerne geheim gehalten, aber der Absturz wurde von zivilen Menschen beobachtet undes wurde natürlich sofort darüber diskutiert.
Jetzt kommt einer daher und sagt: "Ichhab eine Idee. Wir machen ein Video von der Obduktion eines Plastikaliens, dass soschlecht gefaked ist, dass selbst der letzte, hoffnungslose UFO-Fanatiker erkennt, dasses alles nur Show ist. Und wartet ab... nach einiger Zeit denkt jeder, dass dieses UFOgar nicht abgestürzt sein KANN, weil ja auch dieses Video offensichtlich Mist ist."

Man hat die Wahrheit gezeigt und zwar so schlecht, dass sie niemand glauben kann.

Interessante Theorie, aber der Film ist von 1995.

Wikipedia: Santilli-Film (s. Fazit)

Wieso sollte dieRegierung 1995 noch ein wie von dir beschriebenes Video rausbringen? Zu einem Vorfall derbereits Jahrzehnte her ist?

@ pyroraptor

nun gut... das zertrümmert meine Theorie ein wenig; wusste nicht,dass das Video so "neu" ist. Macht in der Tat wenig so.

Auf der anderen Seite,stellt sich auch da die Frage, wie man auf die Idee kommt, einen derart schlechten Fakezu veröffentlichen; bzw veröffentlichen zu lassen.
Ich meine, dass der Film als Fakeerkennbar war, war doch wirklich pure Absicht. Und irgendeinen Grund muss es schließlichhaben...

"Ich meine, dass der Film als Fake erkennbar war, war doch wirklich pure Absicht. Undirgendeinen Grund muss es schließlich haben..."

Der Grund ist ganz einfach:Geld! Santilli hat diesen Film ja als Video weiter verkauft, in dieversen TV sendernzeigen lassen, es gab Reportagen darüber etc, etc. Der hat mit dem Ding Millionen gemachtund die Diskussion ob das echt ist oder nicht lief doch auch ewig. Die Seite derRealisten hat von Anfang an auf die Ungereimtheiten hingewiesen, aber die Ufologen habendas konsequent ignoriert und den Film als echt erklärt. In Deutschland hat sich dabei der"Ufoforscher" Michael Hesemann besonders dabei hervorgetan und jeglich Kritiken am Filmals unrichtig definiert und die Kritiker als "gehirngewaschen und meinungsmanipuliert"verunglimpft.

Erst in diesem Jahr hat der Macher des Aliens, ein Special EffektDesigner mit Namen John Humphreys, ausgepackt und den Hoax endgültig platzen lassen:

http://www.bbc.co.uk/manchester/content/articles/2006/04/07/070406_alien_interview_feature.shtml

Santilli stellt es mitlerweile so dar, das der Film ein"Reenactment" der wahren Autopsy wahr und arbeitet an einem Drehbuch zur ganzenGeschichte des Hoax. Das soll eine Komödie werden!

Michael Hesemann geht beiNachfragen wie ihm dieser Fake als echt verkauft werden kann, kaum auf den Fragestellerein und wird schnell persönlich, wie man im Paranewsforum, wo er aktiv ist, mehrfachnachlesen kann. Mittlerweile folgt er erneut Santilli und verbreitet das neue Märchen des"Reenactments".

An dem Fall kann man ziemlich gut erkennnen, wer bei der UFOForschung die eigentlichen Lügner und Manipulierer sind. Nicht die sogenannten Skeptiker,die von Anfang an gesehen und gesagt haben was da abläuft, sondern die Ufologen selbst,bei denen clevere Geschäftemacher die Türen einlaufen und die Ufoanhänger, aufgrund ihrerGlaubenstreue und Realitätsverweigerung ausnutzen und abzocken.

@messias

Es ist nicht die Frage nach der Glaubwürdigkeit der Menschen die überUFO's berichten, sondern nach der Glaubwürdigkeit des Themas an sich.

Die Gründedie immer wieder angeführt werden, warum Menschen von anderenSternen mit Raumschiffen dieErde besuchen sollen, sind einfach lächerlich und entbehren jeden tieferen Sinn.

Es ist der Stoff aus dem die Träume sind, nicht aber die Realitäten.
Nicht daß eskeine menschlichen Bewohner auf anderen Sternen gäbe, das kann keiner mit gutem Gewissenleugnen.
Aber wenn sie dümmer als Menschen sind, dann haben sie keine Raumschiffe.
Sind sie aber klüger oder weiser, haben sie ebenfalls keine Raumschiffe, weil siedann die Gesetze des Universums kennen und achten.

Hahaha LOOOOOOOOOOL

Hab nur den ersten Satz des ersten Threats gelesen .
Geile Theorie .
Ich glaub wenn filme nur die realität wiederspiegeln würde ,würde sie keine gucken wollen .

sie dienen schlicht weg zur Unterhaltung . Und wie unterhaltet man Menschen ?
Mitdingen die jeder kennt oder mit neuen dingen die unbekannt und fiktiv sind ?

@ darth
danke, für deine ausführliche Erläuterung; wieder was gelernt.

@ tao

Ziehmlich menschlicher Begründungspfad. Aus der sicht eines nicht raumreisendenVolkes, dass damit noch nie was am Hut gehabt hat, sicherlich nachvollziehbar.
Aberwarum eine weiterentwickelte Rasse nun hierher kommen sollte, um ein wenig nachzugucken,kann man aus dieser Perspektive schwer sagen. Wir sind im Moment ganz rappeldoll, weilwir durch die Erforschung von Titan Aufschlüsse über die Entstehung der Erde erhoffen.Vielleicht ist unsere Erde in einem Zustand, der vergleichbar mit dem Heimatplaneteneiner anderen Rasse vor hunderttausend Jahren ist.
Nur eine, von endlos vielenMöglichkeiten.

Eine Rasse ist nicht entweder strunzblöd (wie wir) odergottgleich entwickelt (wie du ja Aliens offenbar siehst). Dazwischen gibt es nochzahllose Zwischenstadien, die allesamt durchlaufen werden müssen. Und in welchem dieserStadien sich diese geheimnisvolle Alienrasse gerade befindet, kann wohl keiner sagen...

@ philip
lies den Rest auch!!! Ist manchmal recht lehrreich und ersparteinem das schunzelnde Gegrübel der anderen User, weil man von etwas redet, wovon mankeine AHnung hat!!!
Mann, Mann, Mann!

so können die 'ne menge vertuschen...

@ Lamm:

Es stimmt nicht, dass die NASA Unterstützung für den Film "CloseEncounters of the third kind" von Steven Spielberg gab.

Allerdings arbeitetehinter den Kulissen Dr. Jaques Vallée als Berater mit. Dr. Vallée ist einer derseriösesten und anerkanntesten Wissenschaftler auf dem Gebiet der UFO-Forschung.

Er wird in dem Film auch dargestellt als Mr. Lacombe gespielt von Francois Truffaut.Auch Dr. J. Allen Hynek der Berater der Air Force bei Projekt Blue Book wirkte hinter denKulissen mit (und wird im Film kurz dargestellt).

Die NASA ist übrigens keineRegierungsbehörde sondern eine private Institution.

@ Gunslinger und Pyroraptor:

Der Roswell-Film ist nicht zwangsläufig eine Fälschung. Jedenfalls wurden alleEinwürfe von Amerikas Spezial-Entlarver Philip J. Klass von dem Roswell-Kenner StantonFriedman entlarvt.

Auch der Gummi-Trick von RTLs Stern TV (die nicht umsonst zudiser Zeit eher mit ihrer Glaubwürdigkeit als mit den Einschaltquoten zu kämpfen hatten,jedenfalls war nicht nur ein Fall gefaked).

Jedenfalls überzeugte dieserGummi-Alien keinen ernsthaften Special-Effect-Spezialisten, anders als das Originaltape.

Die Filmrolle auf der der Film ist, ist übrigens laut dem Objektcode von Kodakeindeutig von 1947.

Dies ist bestätigt.

Aber an sich ist es natürlichschon fraglich, was man mit diesem Tape bezweckte. Man nehme an es stürzte tatsächlich imJuli (oder was annehmbarer ist am 14. Juni) 1947 ein UFO zwischen Roswell und Corona aufder Foster Ranch ab, oder in Socorro wie Hesemann vermutet, ein Alien (oder mehere)wurde(n) geborgen und schließlich einer Autopsie zugeführt. Nun stelle man sich diesenAusnahmezustand vor und dann vergisst die Air Force die Original Rollen beim Kameramann?Eher unwahrscheinlich.

Aber da ja so illustre Gestalten wie William Moore zu derZeit der Entdeckungen der MJ 12 Papiere (deren Authentizität laut Friedman auch ziemlichbewiesen ist) mitspielten, bleibt die Frage offen, wer eigentlich welches Interesse amRoswell-Fall hegt.

Jedenfalls musste Moore auf Grund vom Druck einigerWissenschaftler schließlich zugeben, dass er jahrelang gezielt (Des-)Informationen vonder CIA verbreitete, bei welcher er tätig war.

Das erinnert den geneigtenUFO-Geschichts-Wissenschaftler wahrscheinlich an die Auflösung der NICAP in den 70erJahren, weil es fast mehr CIA Mitarbeiter in der Gruppe gab als andere Personen oder dieUMMO-Affäre, in der auch maßgeblich und zielgerichtet desinformiert wurde.

"Messengers of Deception: UFO Contacts and Cults" von Dr. Jaques Vallée sei demgeneigten Leser hier dazu empfohlen.

@ ufosceptic

"Dr. Vallée ist einer der seriösesten und anerkanntestenWissenschaftler auf dem Gebiet der UFO-Forschung."

Es gibt seriöse undanerkannte UFO-Wissenschaftler??? Um die Eingangsfrage dieses Threads wieder aufleuchtenzu lassen...

"Die NASA ist übrigens keine Regierungsbehörde sondern eine privateInstitution"

Seit wann das denn?? Ich meine, immerhin nennen sie sich "nationaleBehörde für Luft und Raumfahrt"

Zum Roswell-Film: Ich hatte vor einiger Zeit maleine Reportage (N24 oder Phoenix, weiß nicht mehr so genau) darüber gesehen, wo sie schoneinige gute Argumente für die Falschheit der Aufnahmen geliefert haben. An alles kann ichmich nicht erinnern, aber das beste Argument war, dass da im Hintergrund einLcihtschalter war, der sich 100 % der Matrizze eines bestimmten AmerikanischenHerstellers zurordnen ließ. Diese Firma wurde aber erst mitte der sechziger Jahregegründet und begann erst mitte der 70er mit der Herrstllung genau dieses Schalters.
Stellungnahmen dazu klangen alle ziemlich genau wie: "Tja, da kann man nix machen!"

Der letzte Stand der Reportage war, dass inzwischen alle irgendwie darininvolvierten Menschen zugegeben haben, dass es sich bei dem Film - wenn überhaupt - umeine später nachgestellte Szene handelt.

Das sind meine Infos. Wenn du anderehast, würde ich mich über ein zwei Quellenangaben sehr freuen...

gruß gunslinger

Mache in den Filmen aus Menschen, die das Richtige tun, einfach Spinner und schon machtkeiner mehr das Richtige um kein Spinner zu sein. Funktioniert dank Hollywood und Co dochschon seit Jahrzehnten perfekt. Wenn die Menschen zu blöd sind, das zu erkennen haben siees wohl nicht besser verdient als auch als Blöde behandelt zu werden, funktioniert schonseit Jahrhunderten. Wenn Menschen zu dumm sind, von ihrer Führung gesetzte Maßstäbe undAnforderungen zu hinterfragen, dann haben sie auch das verdient und das funktioniert janun schon seit Jahrtausenden. Warum also an der Vorgehensweise was ändern. Und wenn ichmir die Hälfte der Sprüche meiner Vorredner genau durchlese, dann merke ich, dass esimmernoch perfekt funktioniert. Jeder der ne eigene Meinung hat, wird durch Ausgrenzungbestraft und zwar solange, bis er die "Von den Oberen" vorgefertigte Meinung annimmt, tuter das nicht, werden sie von den Handlangern und ihrer Helfershelfer mit den üblichenMitteln der Denunziation, Lächerlichmachung oder z.B. den spaßigen Sperrungen hier imForum, solange traktiert, bis sie endlich der Mut verläßt oder sie dieses Forum meiden(besonders durch die nervigen DSL-Kappungen, leicht zu erreichen). Nur darüber reden wirdalso niemals den gewünschten Effekt erzielen, da muss schon ein komplett neuüberarbeitetes Bewußtsein eingetrichtert werden um die Waffe der Sugestion zu erkennenund ihren Geschossen ausweichen zu können. Ansonsten würd ich mal sagen, hoffnungsloserFall von braven Herdeninstinkten, erinnert mich an die Lemminge... lustige Tierchen, aberselten dumm...

@ gunslinger:

Ich habe soeben bei Wikipedia einen Artikel gefunden (allerdingskannich noch nichts weiter dazusagen, da ich die Daten noch nicht verifizieren konnte).Dort steht folgendes:

_________________________________________________________________

Abschließend kann festgehalten werden, dass der Santilli-Film eine Fälschung ist,denn am 4. April 2006 zeigte der englische Fernsehsender Sky One eine Dokumentation, inder sich Ray Santilli, der Produzent des Films, dazu bekannte, den Film 1995 gedreht zuhaben. Das Alienmodell wurde von John Humphreys, einem Experten für Spezialeffekte beimFilm, hergestellt. Dieser gestand ferner, auch einen der Autopsie-Ärzte im Film gespieltzu haben. Ray Santilli behauptet allerdings, dass es sich bei dem Projekt um eineNachfilmung einer real stattgefundenen Autopsie handle, deren Filmmaterial er und seinPartner Gary Shoefield 1992 fanden und welches stark zersetzt war. Deshalb baten sie JohnHumphrey um Unterstützung, indem er das, was sie ihm vorführten, interpretieren und aufBasis dessen ein entsprechendes Autopsie-Modell für ihren Film anfertigten sollte.

_________________________________________________________________

DieseDokumentation kenne ich nicht. Deshalb scheint es, als könnte es sich hierbei tatsächlichum eine Fälschung handeln.

Das mit dem Lichtschalter kenne ich übrigens nicht.Ganz anders als Klass Hauptargument, das Wandtelefon, welches anschließend von Freidmanwirkungsvoll wiederlegt wurde.

Zur NASA: Es handelt sich um eine Art Hybrid. DieFirma fungiert sowohl als staatliche Behörde, als auch Privatunternehmen, welches deshalbauch offiziell auf dem freien Markt mit anderen Privatunternehmen konkurrieren darf.

An sich wird seit Jahren um die Gesamtprivatisierung verhandelt, da dies beieuropäischen Firmen dasselbe darstellt.

Der unqualifizierte Einwurf, es gibtseriöse Wissenschaftler die sich mit dem UFO-Phänomen beschäftigen: Solche Kommentarebraucht man nicht anzuführen, weil sie lächerlich und arrogant sind.

Dafürvielleicht ein Spruch, den Du vielleicht beherzigen solltest: Du kannst einer Sache (wiez.B. das UFO-Phänomen) keine Seriösität ab- oder anerkennen. Man kann eine Sache nurseriös untersuchen.

Wenn Du meinst Vallée wäre nicht seriös, dann bitte ich Dichauch nur eine Quelle anzugeben, die diese abenteuerliche These unterstützt.

Übrigens hat er Astronomie studiert und besitzt einen Doktortitel in Informatik. Daser maßgeblich in der Netzwerk- und auch Internettechnik mitgewirkt hat wird Dirvielleicht nichts sagen, sollte aber vielleicht ein bißchen Respekt schaffen, den Du mitbilligen Beleidigungen nicht aufwerten kannst.

Das finde ich immer so beeindruckend an den Ufologen. Angeblich immer auf dem neustenStand der UFO-Forschung, aber so Kleinigkeiten, wie die erwiesene Fälschung Santillischeinen unbekannt.

"Deshalb scheint es, als könnte es sich hierbei tatsächlichum eine Fälschung handeln."

Es scheint nicht nur so, das dies so sein könnte, ESIST EINE FÄLSCHUNG, und daran ändert auch der Konjungtiv nichts!

Das finde ich immer so beeidruckend bei den angeblichen Skeptikern: Groß tönen undverlauten lassen es gebe keine überzeugenden Fälle und keinerlei Fachliteratur kennen.

Wieviel Bücher hast Du über Roswell und den Santilli-Film gelesen?

Der Film ist eine Fälschung, da kannst du 100 Bücher kaufen, das ändert nichts daran,außer das du wohl in die falschen Bücher investiert hast. Vielleicht hättest du da malmit der Verifizierung beginnen sollen ;)

Aber Verifiziert muss natürlich nur daswerden, was nicht in das eigene Weltbild passt, wobei ich da mal die Skeptiker nichtausnehme.

@ufobeliever

Lies:

http://www.bbc.co.uk/manchester/content/articles/2006/04/07/070406_alien_interview_feature.shtml

Das ist der Specialeffekt Designer der für Santilli den Aliengemacht hat und übrigens auch schon Max Headroom kreierte.

@ intruder:

Das war auf das grundsätzliche angelegt. Ich habe über ein DutzendBücher Englisch und Deutsch zum Thema gelesen:

"Der Roswell Zwischenfall",Berlitz/Moore;
"Der UFO-Absturz bei Roswell", Randle/Schmitt
"Die Wahrheit überden UFO-Absturz bei Roswell", Randle/Schmitt,
"Der UFO-Absturz bei Corona",Friedman/Berliner,
"Jenseits von Roswell", Hesemann,
"Die Außerirdischen vonRoswell", Buttlar,
"Der Tag nach Roswell", Corso,
"50 Jahre Roswell: EinUFO-Mythos stürzt ab", Thieme,
"Roswell Report: Case Closed", USAF,
"GeheimsacheRoswell", Shawcross,
"The real crashed saucer cover-up", Klass,
"Die Botschaftvon Roswell", Cousineau,
"Operation Roswell", Randle,
"UFO Retrievals", Randles,
"Im Allerheiligsten", Stringfield,
"The Roswell UFO Crash", Korff,
"UFO-Kollisionen", Randle.

Wie der Kenner erkennen kann, sind mit Korff,Thieme, Klass und der Air Force auch die Skeptiker abgelesen.

Das man nichtzwangsläufig alle Daten und Fakten in Echtzeit übernehmen kann und man vielleicht auch 3Monate nach Ausstrahlung einer Sendung im englischen Fernsehen noch Dinge nicht weißhalte ich nicht für so dramatisch wie Du es hinstellst.

Tut doch nicht soscheinheilig als würdet ihr alles wissen. Wie ehrlich wärst Du, sofort nach Erhalteiniger daten Deine eigene Meinung zu revidieren?

@ufosceptic

"...wobei ich da mal die Skeptiker nicht ausnehme.."

Sollte wohl als ehrliche Antwort genügen ;)