Der Schädel des "Starchild"

@xpq101

xpq101 schrieb:So Du Schlauberger --> das musst Du mir erst mal widerlegen!!!

Ich muss dir garnix wiederlegen. Die Frage ist erst mal, was der Inhalt auf diesem Link überhaupt belegt, aber da der Scheiß auf Englisch ist, und ich weder Zeit noch Lust hab, das alles zu übersetzen, nur um Festzustellen, das ich als Leihe, eh nix genaues dazu sagen kann, lass ich mir damit Zeit.

Ich hab mir mal erlaubt, dein Link, in einem Medizin Forum zu verlinken, und hoffe, das sich ein Echter Artzt, die mühe macht, sich diese Analyse Daten, die allein an der Menge an Material, auch für Leihen erkennbar knapp sind, mal anzukucken.

xpq101 schrieb:Wissenschaftliche Publikation? was willst Du damit? Du könntest sie eh nicht lesen oder meinste Du die wird auf Deutsch publiziert?

Wenn Wissenschaftliche Publikationen es wert sind, (was bei einem bewiesenen Mensch-Hybrid-.....? Schädel (um nicht Alien zu sagen) definitiv der Fall wäre, würden werscheinlich sämtliche Wissenschaftlichen Zeitschriften (damit meine ich auch explicit Wissenschaftliche Zeitschriften) der Welt, diese 1 zu 1 Kopieren (zumindest teil weise, und sonst ihre Artikel/Statements immer mit verweisen auf die eigetnliche Publikation verzeichnen.

Warum erstellen alle großen Wissenschaftler mit neuen "Bewiesenen" Theorien Wissenschaftliche Publikationen?

Ziettiert aus WIKI:

"...Wissenschaftler publizieren, um

* ihre Forschungsergebnisse der wissenschaftlichen Gemeinschaft (ihres Faches) vorzustellen; erst dadurch werden sie „existent“ und können zitiert werden;
* andere Forscher zu fachlichen Diskussionen und weiteren Untersuchungen anzuregen;
* zu zeigen, dass sie zu einem bestimmten Zeitpunkt bereits die Ergebnisse hatten; diese Beweisfunktion erinnert an das Patentieren einer Erfindung;
* sich in ihrem Fach zu profilieren, was unter anderem für die Anstellung oder auch für die Vergabe von Forschungsgeldern wichtig ist („publish or perish“);
* Geld für diese Publikation zu erhalten (Tantiemen u. ä.);
* sich eventuell auch einer allgemeinen Öffentlichkeit zu präsentieren und Publicity zu erreichen; diese Möglichkeit hängt auch vom Fach ab.

Publikation neuer Erkenntnisse ist für die Wissenschaft essenziell, damit andere Wissenschaftler Zugriff auf dieses Wissen erhalten und neue Forschungsideen entwickeln können. ..."

Der nächste, und noch viel interresantere Faktor ist der "Peer-Review-Prozess"

Wieder aus WIKI

"...Artikel in Fachzeitschriften: Diese Beiträge sind weniger umfangreich und präsentieren i. d. R. neue Resultate für ein Fachpublikum. Sie müssen formalen und inhaltlichen Kriterien genügen, um im Peer-Review-Prozess zur Veröffentlichung akzeptiert zu werden. Dabei überprüfen Fachgutachter die Arbeiten auf die wissenschaftliche Güte. Der Peer-Review-Prozess kann sich bei Publikationen in Zeitschriften über mehrere Monate ziehen (zum Teil auch länger, etwa in der Volkswirtschaftslehre oder Astronomie, wo es sogar mehrere Jahre dauern kann), sorgt aber meist für eine hohe Qualität. ..."

Eine Solche Publikation, (wenn sie kein Schwachsinn enthällt) würde es überflüssig machen, das sich, unser einer, hier im Internet Tot rescherchieren muss. Den die eigentliche Fakten Prüfung, folgt bei Umstrittenen Themen immer erst nach der Publikation, nur fließt dann, nicht selten, ordentlich Geld mit in die Untesuchung ein, denn das Öffentliche Interrese, aber vor allem das WIssenschaftliche Interrese ist dann schon ausreichend geweckt.

Wenn die Ärtze also der 100% überzeugung wären, würden sie ihre Erkenntnisse zum Schädel publiezieren, da ein Mensch-Hybrid-.....? vor Neunhundert Jahren einfach Sensationell wäre, zumindest für die Prähistorik und die vergangenheit der Menschen, denn wenn es kein Alien war, muss es sich hierbei um eine Kreuzung von Mensch und einem, von uns (Menschen) unbekannten, nahen Verwanden des Menschen gehandelt heben... Egal wie du es drehst und wendest... Ein solcher Beweis, brächte den Wissenschafltern lebenslange Anerkennung, Ruhm (erwähnung in Sämltichen Geschichtsbüchern etc.), Gälder für Intensivere Forschungen, eventuelle Auszeichungen, und und und....
Ich werde mir, irgendwann, wenn ich Lust bekomm, die mühe machen, und deinen Link mal auf den Grund gehen.... allerdings ist das Thema Starchild generell so was von Wirr strukturiert und die Beweisführung insgesamt, so dermaßen lückenhaft, das ich davon aus gehe, das dein Link da keine Ausnahme machen wird, und du (als Leihe) eben nicht genau sagen kannst, was der Inhalt des Links eigentlich Beweist. Das der Schädel Anomalien hat? Ich hoffe das sich ein Artzt zu dem Link von dir äussert, aber ich glaube, das die Ihre Zeit nicht mit Alien Kram verschwenden werden. Da war es bei den Biologen doch sehr viel einfacher...

peaz

Ergänzung zum letzten Beitrag

Ich halte, gerade bei diesem Speziellen Fall, eine umfangreiche Untersuchung mit verschieden Ärtzten in verschiedenen Fachgebieten, sowie Paleontologen, zusammen für Notwendig da sich bei dem Starchild Schädel verschiedene Bereiche kreuzen...

Ich gehe davon aus, das es, vor 900 Jahren, in Mexiko (Pfundort des Schädels), keine Medizinische Behandlung, für Hydrocephalus artige/ähnliche Krankheiten gab. Sollte der Schädel einem Menschen gehört haben, könnte die Krankheit durch aus, bereits im Mutterleib entstanden sein, die zum Beispiel auch, durch bereits, vorher, entstandene Deformierungen am Kopf, entstanden ist. Sprich... nicht alle Verformungen müssen allein auf Hydrocephalus oder ähnliche Krankheiten zurück zu führen sein. Die Schädel Knochen sind auch nach der Geburt sehr sehr dünn, und da es keine Normen für Wasserkopf Deformierungen gibt, und anderweitige Komplikationen berücksichtigt werden müssen, sind hier wirklich umfangreiche Untersuchungen, schlicht und ergreifend nötig...

Auch traditionelle verformungen die Teil der damaligen Kultur dort sein könnten, müssten mit berücksichtig werden, da der Schädel, nach der Geburt, garnicht stark deformiert sein musste, womit die Erklräungen von Pye, er würde durch die Form seines Schädels ersticken, genauer überprüft werden müsste, wofür Experten mit Medzinischen (zB Kopf Chirugie) wie mit Paleontologischen Fachkenntnissen, den Schädel sehr umfangreich untersuchen müssten, um all das ausschließen zu können. Ein Paleontologe könnte möglicherweise genau bestimmen, welche Kultruellen verformungen am Kopf, in der Region und zu der Zeit üblich waren, und vielleicht sogar Fachwissen über die damals angewendeten Methoden zur verformung des Kopfes einbeziehen. Wie würde den ein Junger Menschen Schädel auf soviele unterschiedliche Deformierungs Prozesse wirken? Wie Flexibel ist der Kopf (innere Strukturen)? Kann man das, ohne Live untersuchungen an einem Lebendigen Menschen (versuchsobjekt) heute überhaupt noch ermitteln? Ein 2-3 Seitiger Bericht (dein Link) kann derart umfangreiche Untersuchungen garnicht beinhalten. Auch wenn dich das Langweilt, Wissenschaftliche Publikation und Umfangreiche Untersuchung sind hier notwendig... Ganz einfach! Zumindest, ich persönlich, werde unbewiesenen Rückschlüssen nicht glauben

@BaHH

Es ist ja löblich von Dir wenn Du das in einem Medizin Forum zu posten.

Nur wenn Du das alles aufmerksam mit verfolgt hättest und das nicht nur in schriftlicher Form sondern auch mit dem was Loyd Pye wie sagt und damit beziehe ich mich auf den gesagtem Vortrag und nicht aus irgend welchen Zusammenhang gerissen Kram/Ausschnitten.

Deshalb ist auch überhaupt nicht verwunderlich das ein echter Arzt darüber noch nichts weiß, es seiden dieser interessiert sich privat für dieses Thema.

Eine Wissenschaftliche Publikation wäre natürlich wünschenswert (Fachzeitschriften, etc…) aber auch nur dann wenn alles Wissenschaftlich Menschen möglich ausgeschöpft wurde und man sich zu 99% oder was weiß ich wieviel % sicher ist.

Nur weil man seltsame Ungereimtheiten gefunden hat und seien diese noch so extrem, so verfasst man doch noch lange nicht gleich eine Wissenschaftliche Publikation.

Wie bitte soll diese standhalten wenn Wissenschaftlich nicht zu 95 - 99% fundiert?

Das man sich damit zum Horst macht, wenn nicht eindeutig fundiert sollte wohl jedem halbwegs klar sein. Das selber sagt auch Pye aus. Er weiß auch das er sich jetzt schon oder besser gesagt seid geraumer Zeit mit diesem Thema zum Horst gemacht hat (schon fast O-Ton)

Wenn Du es genau nimmst hat er schon eine Publikation veröffentlicht. Den eine Wissenschaftliche Publikation ist eine Wissenschaftliche Arbeit (z.B die von Autoren).

Ich weiß aber worauf Du hinaus willst und kann dem nur beipflichten und dann auch nur aus dem oben von mir ernannten Fakten.

Was also möchtest Du mir mitteilen?

Es handelt sich hierbei lediglich um EINE Analyse welche Fragen aufweist! Nicht mehr und nicht weniger. Die ganz Nummer ist wohl noch lange nicht abgeschlossen!

Und lass bei solchen Themen Wiki außen vor! Das geht nämlich gar nicht! Wie da schon manipuliert wurde, was ab und an ja auch den Weg in die Öffentlichkeit fand hat dem Fass immer wieder auf´s neue den Boden ausgeschlagen. Nicht umsonst wird Wiki bei gewissen schriftlichen Ausarbeitungen oder ähnliches nicht zugelassen. Selbst der Gründer von Wikipedia „Jimmy Wales“ warnt bei Wiki zu Vorsicht und das man nicht gleich alles glauben darf was dort steht ;). Das ist aber ein hier schon existierendes Thema auf Allmy und gehört nicht hierher

Ach und das mit der Wissenschaft ist auch immer so eine Angelegenheit für sich. Stichwort „Wissenschaftsmafia oder Die lukrativen Lügen der Wissenschaft“ . Im übrigen ist es gar nicht so leicht gewisse Themen mit den dazu gehörigen Artikeln in Fachzeitschriften zu bringen. Dazu muss man erst mal auf sich aufmerksam und Thema interessant machen. Wie oder was dabei raus kommt und kommen kann, lässt sich an etlichen Beispielen ablesen. Allerdings ist das auch ein anderes Thema ein Thema für sich…und wurde/wird hier auf Allmy immer mal wieder angesprochen . . .in verschiedenen Threads.

BaHH schrieb:Zumindest, ich persönlich, werde unbewiesenen Rückschlüssen nicht glauben

Sollst Du oder musst Du auch nicht. Schau Dir doch mal den Vortrag an (den gesamten). Da wird einiges gesagt und erklärt was die ein oder andere Frage die Du um 23.32 gepostet hast, eindämmen wird! Das gleiche betrifft auch die schriftliche Analyse mit den dazugehörigen (DR.) Menschen die ich oben aufgeführt habe mit den dazugehörigen Fußnoten!

Frage:
Sagt mal liest Du eigentlich immer nur Antworten die auf Dich bezogen sind?
Ich frage nur weil ich mich hierständig wiederhole/n-muss

Und noch mal --> die Untersuchengen laufen noch und solange das alles der Fall ist, solange wirst Du noch etwas länger auf eine Wissenschaftliche Publikation warten/müssen . . .falls diese erscheint und es wird dann mit Sicherheit auch nicht sehr einfach einen Weg in die Fachzeitschrift/en zu bekommen. ;)

Sorry, aber bei diesen ständigen wiederholungen bin ich langsam aber sicher etwas genervt!




MFG


xpq101


:alien:

Also Leute, mal im Ernst jetzt: hat sich einer je den Beitrag von Lloyd Pye wirklich angesehen und mitverfolgt was er da gesagt hat? Wenn ich das hier lese, dann habe ich das Gefühl, wir haben da ganz etwas unterschiedliches gesehen :-)
Interessant finde ich den ach so lauten Ruf nach wissenschaftlichen Untersuchungen im zusammenhang mit der Abzockmasche von Lloyd Pye :-)
Es ist nun einmal so - das kostet alles Geld ! KEINER macht da eine Untersuchung für lau ! Mit dem Teil in verbindung gebracht zu werden ist in den Kreisen ein Novum ! Das will keiner mit der Zange anfassen solange sein Name nicht rausgehalten wird ! Und auch die Geschichte mit der Paarung ist doch einfach und für jeden verständlich erklärt - selbst wir hier haben diese Technik zur Verfügung und sie wird Weltweit verwendet.
@xpq101
Natürlich bin ich interessiert, denn es könnte etwas besonderes sein! Es KÖNNTE......MUSS aber nicht. Es wird sich zeigen. Denn was ich bisher zu lesen bekam und gesehen habe ist zu viel um es als "Laune der Natur" abzutuen.
@smokingun
X & Y Chromosom = Menschlich ! Ich rate Dir zu einem Leistungskurs in Biologie ! Die Aussage von Dir bedeutet: Männlich und Weiblich gleich Menschlich - egal ob Hund und Katze oder Wellensittich und Ratte.......ob Mensch und.....??????? Ein Wiederspruch in sich selbst !
@Achill
Gut gemeint, aber es einfach nur zu glauben reicht weder hier noch sonstwo etwas. Es gibt den netten Spruch "traue keiner Statistik die du nicht selber frisiert hast !"
Von den Veröffentlichungen her spricht alles DAFÜR, aber wer weiß schon, was alles NICHT veröffentlicht wurde? Und wie würde das Verhältnis DANN aussehen?
@BaHH
Du gibst Dir ja alle Mühe, aber um der Sache dienlich zu sein muss man sich mit der Materie vertraut machen. Den richtigen Ansatz dazu hast Du schon, aber vergeude nicht Deine Kraft damit dich ständig zu rechtfertigen !
@xpq101
Dein letzter Post fasst eigentlich meinen zusammen! Kann ich so unterschreiben ! Du hast es auch verstanden :-)

xpq101 schrieb:Wenn Du es genau nimmst hat er schon eine Publikation veröffentlicht. Den eine Wissenschaftliche Publikation ist eine Wissenschaftliche Arbeit (z.B die von Autoren).

Eine Wissenschaftliche Publikation muss bereits unmengenen an Test und Prüfungen über sich ergehen lassen. Wenn es zur Publikation kommt, ist also schon das meiste, eben durch den Peer-Review-Prozess bewiesen (zumindest die Theorie ist dann definitv als insich stimmig abgesegnet) Pye hat keine Wissenschaftliche Publikation veröffentlicht!

xpq101 schrieb:Und lass bei solchen Themen Wiki außen vor!

Ich habe nur ein par Sachliche beschreibungen zum Thema Publikation und Peer-Review-Prozess zitiert... doch das nur um schön sachlich zu bleiben, da wiki es besser beschreibt als ich es könnte

xpq101 schrieb:Im übrigen ist es gar nicht so leicht gewisse Themen mit den dazu gehörigen Artikeln in Fachzeitschriften zu bringen.

und das ist auch gut so... sie müssen etlicher Prüfungen und Test standhalten, damit sich wiederum die Zeitschrift nicht peinlich macht, aber damit man vorallem von Soliden Wissenschaftlichen Material ausgehen kann ;)

Ich hab mir den Vortrag übrigens von Anfang bis Ende interresiert angekuckt, aber ich gebe zu, das ich nicht jede sek. und jedes gesagte wort von anfang bis ende protokoll artig gespeichert hab.. ich bin auch nur ein Mensch. Doch abgesehen davon, warum soll ich PYE denn glauben? Weil er es erzählt hat? Es macht schon sinn sich auf den Wissenschaftlichen Teil zu beschränken... Hey... Es gibt den Weinachstmann wirklich... du willst beweise? Ja schade... vielleicht glaub dein Nachabr mir wenigstens

xpq101 schrieb:Frage:
Sagt mal liest Du eigentlich immer nur Antworten die auf Dich bezogen sind?
Ich frage nur weil ich mich hierständig wiederhole/n-muss

weis nicht was du meinst....

xpq101 schrieb:Und noch mal --> die Untersuchengen laufen noch und solange das alles der Fall ist, solange wirst Du noch etwas länger auf eine Wissenschaftliche Publikation warten/müssen . . .falls diese erscheint und es wird dann mit Sicherheit auch nicht sehr einfach einen Weg in die Fachzeitschrift/en zu bekommen. ;)

hab verstanden. Ich werde geduldig warten... PS: Wissenschaftliche Publikationen werden immer in Fachzeitschriften veröffentlicht...

2003 gelang es im Rahmen weiterer DNA-Tests durch Trace Genetics, mitochondriale DNA zu extrahieren. Da diese nur durch die Mutter vererbt wird, ließ sich beweisen, dass diese im Falle des Starchilds über normales, humanes Erbgut verfügt haben musste. Ein Nachweis der väterlichen DNA schlug bislang aufgrund mangelnder intakter DNA fehl. Zudem konnte erwiesen werden, dass es sich bei der Mutter nicht um die Frau handelte, welche zusammen mit dem Starchild gefunden wurde.

ich weiß wiki ist kacke, aber ich hab die doku darüber gesehen und auch das ergebnis dazu... und ich glaube das ist doch wohl eindeutig, was gibt es denn da zu diskutieren ob es ein alien-mensch-hybrid ist?
der schädel zeigt nunmal fehlbildungen und wie immer greift das argument der geheimhaltung:

"wenn es außerirdischen urpsrungs wäre, dann wüsstet ihr davon nichts!"

langsam nervt dieses gefasele von diesem ausserirdischen schrott.

LoFo schrieb:"wenn es außerirdischen urpsrungs wäre, dann wüsstet ihr davon nichts!"

vollkommen korrekt!

@paterrible
Netter Versuch - nur für den Fall das Dein Kalender stehen geblieben ist; wir haben 2011 und es gibt neue Ergebnisse. Wenn es Dich natürlich interessiert nur...... Solltest Du Dir ansehen, der Link ist hier gepostet. Dan würde es auch Sinn machen einen Kommentar abzugeben. :-)
@Alienpenis
In der Regel korrekt - wenn, aber auch nur WENN er in den Händen der Ofiziellen wäre. Nur ist er das nicht und somit macht sich Lloyd Pye eben zum Horst mit all den anderen bei seinem mühseligen Bestreben alles rauszubekommen. Wenn Dich die Storry selber schon nicht anspricht, dann könntest Du wenigstens etwas Respekt vor einem Mann haben der Sein Leben und seine Existens ruiniert für etwas, an das er glaubt. Ich glaube nicht das DU auch nur ansatzweise ein solches Opfer schon einmal gebracht hast....

@dawn62
vielen dank das du für mich festgestellt hast das schon 2011 ist. hätte mich fast vertan und war noch vor 2 jahren.

trotzdessen ändert das nichts an dem was ich gepostet habe und so macht auch dies sinn!

und das thema ist schon interessant aber ich finde es nicht okay, dass gleich davon ausgegangen wird das es teilweise nicht menschlichen ursprungs ist... ich bitte euch, evolution kann vieles hervorbringen!

@paterrible
Tja, so fängt es immer an :-) Was Du "weißt" ist ein veraltertes Ergebnis. Mitlerweile haben sich die Gentests gewaltig verändert und es wurde neben der mitochondriale DNA der Mutter auch DNA des Vaters gefunden. Und beim Abgleich ergab sich, dass sie NICHT von Markern der menschlichen DNA erkannt wurde. Um es für Dich nicht zu kompliziert zu machen - unter den ZIG TRILLIONEN DNA- Proben die es gibt die bis Dato, auch ALLE bekannten MENSCHENTYPEN enthält, gab es keinen Treffer ! Aber die DNA ist da ! Ich empfehle Dir wirklich erstmal den Beitrag zu sehen, die Seiten zu sichten und dann noch mal neu zu starten. Deinen ersten Post musst Du auch nicht ändern - er macht eh keinen Sinn weil schon längst überholt. Kannst ihn einfach als einen Versuch betrachten hier Fuß zu fassen - GELUNGEN :-) - wenn Du magst natürlich nur.

@dawn62

dawn62 schrieb:das DU auch nur ansatzweise ein solches Opfer schon einmal gebracht hast....

für solchen unsinn, wie eben u.a. "starchild-schädel", würde ich es nicht mal
ansatzweise in erwägung ziehen, ein "opfer" zu bringen.
es ist bemerkenswert, dass bei jeder anomalie und/oder laune der natur,
immer gleich auf ausserirdischen ursprung geschlossen wird.

dawn62 schrieb:und somit macht sich Lloyd Pye eben zum Horst

...und leider nicht nur er!

@dawn62

dawn62 schrieb: Um es für Dich nicht zu kompliziert zu machen - unter den ZIG TRILLIONEN DNA- Proben die es gibt die bis Dato, auch ALLE bekannten MENSCHENTYPEN enthält, gab es keinen Treffer ! Aber die DNA ist da !

oh vielen dank, ich wusste bis zu diesem zeitpunkt nicht mal was eine DNA ist.

hast du mal in betracht gezogen das dies eine DNA-Mutation sein könnte und aus diesem grund keine Treffer möglich waren?... das würde auch die deformation des Schädels erklären.

dawn62 schrieb: erstmal den Beitrag zu sehen, die Seiten zu sichten und dann noch mal neu zu starten

das brauche ich nicht zu tun, denn das ändert auch weiterhin nichts an meiner erkenntnis und meiner ansicht.

dawn62 schrieb: Deinen ersten Post musst Du auch nicht ändern - er macht eh keinen Sinn weil schon längst überholt.

natürlich macht dieser sinn, denk mal eine runde darüber nach!

dawn62 schrieb:Nur ist er das nicht und somit macht sich Lloyd Pye eben zum Horst mit all den anderen bei seinem mühseligen Bestreben alles rauszubekommen. Wenn Dich die Storry selber schon nicht anspricht, dann könntest Du wenigstens etwas Respekt vor einem Mann haben der Sein Leben und seine Existens ruiniert für etwas, an das er glaubt. Ich glaube nicht das DU auch nur ansatzweise ein solches Opfer schon einmal gebracht hast....

Er führt überall vorträge auf der Welt und verkauft seine Bücher, dazu kommen noch spenden Aktionen... Wieviel er genau verdient kann natürlich keiner Sagen, aber das Geschäft mit solch kritischen Themen wie auch UFOs, Weltuntergang oder Verschwörung etc. wird ja schon sehr lange betrieben. Auch wenn euch der Typ Sympatisch ist, solltet ihr nicht blind allem glauben was er sagt, vielleicht fährt er ne dicke Karre, schmeißt in siner Freizeit Geld für Koxxx und Nutten raus, und lebt zimlich gut. Wer weis das schon... Andrer seits könnte es auch sein, das er sein Leben und seine Existenz ruiniert hat, weil er seine vorherige Beschäftigung übern Nagel geworfen hat, um eben Vorträge führen zu können und Bücher zu schreiben (was er ja auch gesagt hat) doch so betrachtet ist er auch nur jemand, der sich Selbsständig gemacht hat und sich dabei verkalkuliert hat... Würden wir nicht alle gerne Bücher Schreiben und Vorträge halten anstatt jeden Tag schwer zu arbeiten? Aber wenn wundert es schon... Die meisten wählen auch den für sie Sympatischsten Politiker, weil sich kaum jemand, die mühe macht, sich mit relevanten Politischen Themen ausseinander zu setzen.

dawn62 schrieb:Mitlerweile haben sich die Gentests gewaltig verändert und es wurde neben der mitochondriale DNA der Mutter auch DNA des Vaters gefunden. Und beim Abgleich ergab sich, dass sie NICHT von Markern der menschlichen DNA erkannt wurde. Um es für Dich nicht zu kompliziert zu machen - unter den ZIG TRILLIONEN DNA- Proben die es gibt die bis Dato, auch ALLE bekannten MENSCHENTYPEN enthält, gab es keinen Treffer ! Aber die DNA ist da !

Du bist doch schon länger hier bei der Diskussion... ließ dir doch noch mal meine Posts zu dem Thema DNA Analysen ein par Seiten vorher genauer durch... Kein Biologe auf der Welt, würde dir die (vorhandenen) Ergebnisse abgesgnen. Aber versteh schon... für uns als Leihen muss das halt reichen :P

dawn62 schrieb:unter den ZIG TRILLIONEN DNA- Proben

erst 1952 wurde bewiesen, das die DNA Erbinformationen enthällt. Erst anfang der 60er konnte die DNA entschlüsselt werden. Die DNA sequenzierung wurde erst 1975 eingeführt. Das NIH beinhaltet in moment ca. 189 Millionen Einträge. Mikroorganismen, Größere Organismen (Mensch etc.) darunter Gendefekte (die nur minimal von der eigentlichen Spezies abweichen). Die Medizin ist dabei auf das vorbeugen und behandeln von Krankheiten fixiert. Jede Krankheit bekommt einen eigenen Eintrag. Jede Genveränderung des Menschen (egal wie klein) bekommt einen eigenen Eintrag. Jeder Mikroorganismus, jedes Bakterium what ever... Das Gleiche Gillt für Tiere (besonders Viehzucht-ebenfalls Gendefekte)(und Mäuse-Schweine-Affen(versuchs Tiere), ebenfalls auch Gendefekte zur erforschung und erprobung von Medikamenten) und Pflanzen jeglicher art. Jeder einzelnde Gendefekt bekommt einen eigenen Eintrag, und wird, in der Regel, sogar Patentiert (Monsanto etc.)

Die Schrot-Schuss Sequenzierung ist 1995 zum ersten mal erfolgt. Erst 2000 wurde die Fruchfliege, mit 14000 Genen, als erster Organismus vollstendig sequenziert. Laut Pye gibt es heute gerade mal 24 Labors die, über diese Technick verfügen und sie auch praktiezieren. Warum sollte er lügen?

Warum ist das so Wichtig für den Starchild? DNA gewinnung aus Prähistorischen Pfunden (Knochen) ist kaum möglich. Bei 900 Jahren sprechen Biologen/Paleontolgen von Glück. Der Körper befand sich nur unter einem Haufen Erde. Verunreinigungen sind Garantiert. Die Schrot-Schuss Sequenzierung, ist aktuell, die erfolgversprechenste Metodhe um Kritisches Material zu analysieren.

dawn62 schrieb:die bis Dato, auch ALLE bekannten MENSCHENTYPEN enthält

DNA Sequenzierung von Mittelarlter Menschen haut keinen großen stellenwerd für die Forschung, ausser für die Paleontolegie und für die Evolutionsbilogie. Doch diese lassen in erster Linie, nahe (ausgestorbene) Verwante des Menschen sequenzieren, oder versuchen verschiedene Evolutionäre Verwandschaft, durch die sequenzierung von allem Leben auf der Erde, zu beweisen. Die Sequenzierung von verschiedenen Homosapiens Rassen wird, verhältnis mässig, so gut wie nie praktiziert.

Das Vergleichsverfahren von verschiedenen DNA Sequenzen ist, durch Parameter und ihrer Toleranz, Manipulierbar. Sprch: Strenge Paremeter einstellungen ohne Toleranz, erfordern eine Hunderprozentige exakte übereinstimmung für ein Positives Ergebniss. Doch das Starchild kann eben leichte (noch Menschliche) änderungen in der DNA bessesen haben. Man muss also genau wissen, wie und mit welchen Parametern hat das NIH die DNA Sequenzen abgeglichen. Man müsste wissen, wie der eigentliche Auftag hies, den die NIH erhalten hat, denn... umfangreiche Abgleiche, unter berücksichtigung aller möglichen Parameter, mit unterschiedlicher Toleranz, wäre für Pye unbezahlbar, und würde, irgendwann, mit jedem Lebewesen auf der Erde zu einer übereinstimmung führen, wenn man die Parameter Schwachsinnig tolerant einstellt. Das gleiche gillt eben auch für das Gegenteil... überhaupt keine Toleranz lässt, überhaupt keine übereinstimmung, es sei denn, es wird eine 100% exakte übereinstimmung erziehlt.

Als nächstes empfehle ich euch meinen alten Post zum Thema verunreinigung zu lesen. Denn jede DNA (die in der Probe vorhanden ist) wird, bei der Schrot-Schuss Sequenzierung, unweigerlich mit Sequenziert... da reichen schon kleinste Partikel die durch die Atmung entstehen, ein par Pflanzliche Partikel auf der Kleidung ect. Es muss absolut Steril vorgegangen werden, und es müssen viele unterschiedliche Proben vom Schädel entnommen werden um verunreinigungen am Schädel auszuschließen. Jede kleinste verunreinigung, wird Gnadenlos mit Sequenziert.

So, sorry erstmal, aber ich bin Montagearbeiter und gerade erst nach Hause gekommen - darum kann ich erst jetzt mal antworten. Aber der Reihe nach:
@Alienpenis
Ja wenn das so ist - muss man es akzeptieren. Ich bin nicht hier um Leute zu überzeugen das da etwas sein könnte, sondern um mit den Leuten zu diskutieren die den Beitrag und seine Erkenntnisse kennen und mich DARÜBER sachlich auseinander zu setzten. Für Dich gilt dann wohl eher: wer nicht will, der hat schon Aber jeder ist seines Glückes Schmied - wenn Dir das reicht ist es ja gut :-)
@paterrible
Ja, ich habe auch die Mutation in Betracht gezogen, habe mich "etwas" schlau gemacht und dann begriffen, was uns die "Schulmedizin" da verkaufen will. Genau das ist es ja was ich mitteilen möchte. Es spielt keine Rolle was ICH hier poste - diese Information steht für JEDEN FREI IM NET !
Ich bin gewiss ein skeptischer Mensch, aber NOCH konnte mir keine gängige Wissenschaft eine wirkliche Lösung zu diesem Schädel anbieten die es erklärt! Das Ding ist da und alle Versuche es las MUTATION oder LAUNE DER NATUR abzutuen sind generell fehlgeschlagen. das macht MICH nachdenklich ! Es ist mit den Markern für die DNA so eine Sache - die passen auf die Menschlichen Gene und machen sie "auf". Aber diese DNA spricht auf keine MArker an, obwohl sie da ist. Sie würde eine abweichende Signatur haben, aber sie würde passen. Mann müsste nur noch den Typus bestimmen. Ohne Zweifel spielt auch die Verunreinigung eine absolut wichtige Rolle. Aber dann wären ALLE Y-Cromosom Proben verunreinigt, nur die X-Cromosome nicht ? Denn die menschliche Mutter lässt sich ja einwandfrei feststellen ! Und bitte sag mir mal - WELCHE Mutation bringt die 25 -FÜNFUNDZWANZIG- "Entartungen" hervor?

@BaHH
Puh, Du gibst Dir ja alle Mühe, dass muss ich Dir lassen. Aber Du scheinst mich mit jemanden zu verwechseln, der Lloyd Pye verteidigen will :-) Das will ich nicht, genausowenig wie seine Presentation hier vorzukauen oder über den Sinn oder Unsinn von veralteten Methoden zur DNA Bestimmung diskutieren. Mir geht es um die AKTUELLEN ERGEBNISSE der heutigen Bestimmungsmethoden, in der ALLES sequenziert werden kann und jede "Verunreinigung" zu erkennen ist ! Ich unterschreibe auch nicht alles, was Pye in seinem Vortrag da bringt, ich mache Abstriche - aber der Schädel ist da ! Und abgesehen davon - ich bin auch kein "Fachmann" auf diesem Gebiet - ich bin simpler Energieelektroniker. Mehr nicht. Aber ich habe mich eben etwas schlau gemacht, und DABEI festgestellt, das es wirklich sehr viele Ungereimtheiten gibt wenn die "Schulmedizin" mit diesem Schädel zu tuen bekommt ! Aber wie gesagt - es macht alles nur einen Sinn, wenn man est mit dem nötigen Abstand betrachtet.

dawn62 schrieb:Aber dann wären ALLE Y-Cromosom Proben verunreinigt, nur die X-Cromosome nicht ?

eben nicht. Die X chrmosomen wurden durch PCR verfahren (wenn ich mich recht erinnere) nach der Milenium wände analysiert. Dieses verfahren beugt Verunreinigungen (zum teil) vor, da die zusammensetzung der Basengruppen, mit hilfe von "Schablonen" durchgeführt wird.

Das X Chromosomen wurde durch PCR Verfahren, anhand von ca. 250 Basengruppen ebenfalls als Menschlich eingestuft, nur zweifelt Pye das ergebniss an, denn eine exakte Bestimmung erfordert min. 1000 basengruppen. Aufgrund dessen lässt sich zumindest beweisen, das ein Teil der DNA ins Menschliche Muster passt. Allerdings kann man hier nur spekulieren, in wie weit eine Alien DNA vom Menschen überhaupt abweicht... (keine Wissenschaftliche Diskussion möglich) (Pye hat das ergebniss zu recht angezweifelt)

Bei der Shrot-Schuss Sequenzierung wurde nur Explicit das Y-Chromosomen Sequenziert, und dafür wurden neue Proben verwendet (der Grad der verunreinigung kann hier abweichen). Man hätte auch die X-Chromosomen sequenzieren können, doch das hat man nicht getahn. Der Schädel muss nicht überall gleich stark verunreinigt gewesen sein, und der vorgang muss nicht unter gleich Sterilen Bedingungen druch geführt worden sein.

Vorweg möchte ich sagen, das ich weder ein Verfechter der Alien-Hybrid - noch der Mensch Theorie bin. Ich will lediglich Wissenschaftlich Fundierte Beweise sehen. Pye hat gesagt, es werden weitere Untersuchungen folgen, also auch weiter Ergebnisse. Sprch: Ich möchte nur darauf aufmerksam machen das die DNA Ergebnisse, eben keinen Beweis darstellen. Noch nicht....
Was die Anomalien am Schädel anbetrifft hab ich kaum ahnung.

dawn62 schrieb:in der ALLES sequenziert werden kann und jede "Verunreinigung" zu erkennen ist !

Wissenschaftler können eine verunreinigung nur durch ein "unbrauchbares" Ergebniss lediglich vermuten. Wenn das Sequenzierte Material eben ungewöhnlich ist. Im Normal fall, folgt darauf hin, eine überpüfung der Labortberichte. Falls sich daraus keine Fehler schließen lassen, muss (in der Regel) eine zweite untersuchung, mit einer neuen Probe, stattfinden. Doch für Pye, ist gerade das "unbrauchbare" Ergebniss ein beweis für nicht Menschliche DNA...

ergänzung zum post 18:04

schreib fehler... zweiter absatzt

"Das X Chromosomen wurde durch PCR Verfahren..."

gemeint war natürlich das Y Chormosomen ;)