Der Schädel des "Starchild"

@Dr.Shrimp
@HBZ

Das klingt mir zu duerftig. Es gibt eine Menge Menschen die sich dafuer interessieren. Jeder Meteorit wird untersucht (wenn man ihn denn findet), aber solch ein besonderer Fund nicht?

Wissen die alle mehr, bzw. von vorn herein soviel das es sich nicht lohnt?

@phil-t.

phil-t. schrieb:Das ist immer das was ich nicht verstehe, - warum sich die Wissenschaft nicht mit solchen interessanten (fuer mich und viele Andere die hier schreiben) Dingen befasst.

Das verstehe ich auch nicht. Warum verschwenden die Wissenschaftler ständig Zeit mit Krebs oder Gehirnforschung, warum vertrödeln sie ihren Tag mit anderen trockenen Themen wie Algenblüten in der Antarktis oder gar mit der entwicklung neuer Technologien, wenn es doch viel wichtigeres und interesanteres zu erforschen gibt? Das riecht nach Vertuschung.

Ich war immer der festen Überzeugung, dass der Starchild-Schädel AUSSERIRDISCH ist. :D

@AnatomyUnions

Klar, das geht vor.

Wir haben uns über PN schon ein paar Gedanken dazu gemacht. Hier ist die von Pyre gepostete Sequenz:

Zum einem sehen wir, dass die meisten Mutationen Basenaustausche sind. Und zwar ein Guanin gegen Adenin Austausch und immer nach einem vorherigen Adenin.
Das könnte viele Ursachen haben.

Als erstes fällt einem natürlich ein, dass "dreckige" oder sehr wenig DNA sequenziert wurde, wodurch Basen andere überstrahlt haben. Also genau der gleiche Fehler, den wir für die mtDNA vermuten. Um das herauszufinden, bräuchten wir aber die Chromatogramme und die rückt Pyre ja nicht raus.

Dagegen spricht aber die Häufigkeit der gleichen Mutation. Das würde eher für ein Problem beim Zusammensetzen der Fragmente bei der shot-gun Methode sprechen. Dafür spricht auch, dass die lange nicht übereinstimmende Sequenz am Ende des Alignments "GCAGCAACAGCAACAAGTCGT" auch im menschlichen Genom vorkommt. Zugegeben, dass ist eine sehr kurze Sequenz und daher ist es nicht verwunderlich diese auch irgendwo zu finden. Ich werde die mal mit einer etwas längeren Überlappung durch Blast schicken.

Was auch verwunderlich ist, ist, dass die ganzen G -> A Mutationen alle stumme Mutationen sind. Dafür habe ich aber, außer mutwillige Fälschung, keine Erklärung.

@phil-t.

phil-t. schrieb:Wer wird ihm das Gegenteil beweisen, bzw. beschaeftigen sich auch serioese Wissenschaftler damit?

Wie sollen die das machen, wenn Pyre niemanden an den Schädel lässt?

@Pan_narrans

Ok, das hab ich verstanden. Wusste ich nicht. Warum macht er es nicht? Die Frage kann ich mir dann auch selber beantworten.

@phil-t.

das stimmt ja auch gar nicht ;)

Der Schädel des "Starchild" (Seite 13)

einfach mal lesen ;)

...sorry keine weitere zeit...mus arbeiten


MFG


xpq101

@phil-t.

Ich hab ihn damals nach den Chromatogrammen gefragt.

Er schrieb:

"No, I'm sorry, but we aren't sending out any raw data until the entire
genome is sequenced and a formal paper has been submitted for peer review.
I'm sure you know this is the standard protocol for something as important
as what we're trying to prove."

Kann man nichts machen. ^^

@phil-t.

phil-t. schrieb:Das klingt mir zu duerftig. Es gibt eine Menge Menschen die sich dafuer interessieren. Jeder Meteorit wird untersucht (wenn man ihn denn findet), aber solch ein besonderer Fund nicht?

Wissen die alle mehr, bzw. von vorn herein soviel das es sich nicht lohnt?

Zwischen den Zeilen beantwortest du dir Frage eigentlich schon selbst!

Und einem das, dann immer noch zu dürftig klingt, dann ist der nächste Schritt bei vielen:

AnatomyUnions schrieb:Das riecht nach Vertuschung.

;)

Welche natürlich aus vielerlei Gründen unsinnig ist.

@HBZ

An Vertuschung glaube ich nicht, da jeder Wissenschaftler (oder Gruppe) mit dem Beweis beruehmt werden wuerde. Eher glaube ich daran, das keine Gelder fuer solche Forschungen bereitgestellt werden, da ueber den Wissenschaftlern wieder Kaufleute/Interessen sitzen, und nur das zaehlt, was greifbar ist.

Most important, perhaps, to keep in mind is that our FOXP2 results are preliminary, as are the results from the earlier nuclear DNA fragments, and the mitochondrial DNA fragments. All three preliminary results are highly indicative of what the final result will be, but they cannot be considered absolute proof. They can, however, be considered proof that absolute proof will come when the Starchild’s entire genome can finally be recovered.

Also wie ein Spinner klingt er nicht, eher nuechtern/sachlich.

@phil-t.

Also für mich ist das hoch indikativ, auch wenn es kein absoluter Proof ist, aber man könnte es als Proof ansehen, dass wir absoluten Proof haben, wenn Pye mal seine Rohdaten rausrückt, dass Pye ein Spinner ist.

@phil-t.
Für mich scheint er aber entweder sehr wenig Ahnung von Biologie zu haben, oder bewusst zu manipulieren. Davon zu schließen, dass man mtDNA nur matrilinear vererbt, dass das Starchild keinen menschlichen Vater hätte, ist schon ein starkes Stück.

Also wird es ein Raetsel bleiben, bis er seine (abgeschlossenen) Studien der Fachwelt praesentiert, und sie an den Schaedel laesst?

@phil-t.

Er wird nie jemanden an den Schädel lassen.

Aber seine Fans lässt er an seine Bücher.

@Dr.Shrimp

Falls es so sein sollte, hast Du mich ueberzeugt. Hat er jemals gesagt, oder angekuendigt den Schaedel nach Abschluss seiner Studien frei zu geben?

@phil-t.

phil-t. schrieb:Also wird es ein Raetsel bleiben, bis er seine (abgeschlossenen) Studien der Fachwelt praesentiert, und sie an den Schaedel laesst?

Nicht wirklich. Solange er keine überprüfbaren Ergebnisse hat, die für eine teilweise außerirdische Herkunft des Schädels sprechen, ist die wahrscheinlichste Erklärung halt, dass der Schädel von einem Kind mit Wasserkopf stammt.

wenn jemand nur eine alternative anbietet wirdt Pye zum rumpelstilzchen. und verteufelt die gesammte wissenschaft mit. die erklärungen die er als Ausrede benutzt bspw zu den öffnungen in bezug zum wasserkopf sind auch im detail schlichtweg gelogen .der verdreht so zimlich alles um seine ET zu suggerieren. die Ausrede dass der beleg vorliegt dass die Eltern menschlich waren aber nur ein Elternteil mit sicherheit bestimmt werden konnte zeigt ja das er dann in ein unbelegtes Hybridentum vorrücken musste ,dass schon grundlegennde fragen aufwirft die so eine haltlose Behauptung (hypothese kann man das ja nicht nennen) müdes lächeln herwirft vor allem wenn man den fundort und weltweite ähnliche deformationen in bezug nimmt ,dann ist seiner bei weitem nichts einzigartiges.

dritter Akt Vorhang auf :

"Sein oder Nichtsein; das ist hier die Frage:
Obs edler im Gemüt, die Pfeil und Schleudern
Des wütenden Geschicks erdulden oder,
Sich waffnend gegen eine See von Plagen,
Durch Widerstand sie enden? Sterben - schlafen -
Nichts weiter! Und zu wissen, daß ein Schlaf
Das Herzweh und die tausend Stöße endet,
Die unsers Fleisches Erbteil, 's ist ein Ziel,
Aufs innigste zu wünschen. Sterben - schlafen -
Schlafen! Vielleicht auch träumen! Ja, da liegts:
Was in dem Schlaf für Träume kommen mögen,
Wenn wir die irdische Verstrickung lösten,"


(Märchen- Opa von Däniken der würde aus diesem Text von Hamlet auch eine wunderbare Alien- Hybriden Forschungsgeschichte in Stase -Kammern machen ...)

Noch nichts neues von dem Mann mit dem Schädel ? ô.ô