Erich von Däniken

Das Aussehen des produkts ändert kein Iota an meinen Berechnungen. Verstehst Du das? (OK,
rhetorische Frage)

Frank,

es zeigt zunächst allen, dass Du die Zusammenhänge dieser Maschine NICHTbegriffen hast. Dazu ist es eine Schande, dass Du die Leser Deiner HP seit Jahren mir soeinem Dummfug veralberst.

Es zeigt auch, dass Du Dich über etwas öffentlichäußerst, was Du gar nicht verstehst. Es beweist auch, dass Du das Buch gar nicht gelesenhast.

(Hinweis an alle: Da das Buch in der deutschen Ausgabe ein Vorwort von EvDhat, sind wir fast wieder beim Thema.)

Was Deine Berechnungen betrifft, so bin ichin meiner Kritik ausführlich darauf eingegangen. Auch hier ist deutlich zu erkennen, dassDu die Funktionsweise der Maschine nicht verstehst und wiederum, dass Du das Buch nichtgelesen hast.

Die beiden Autoren schreiben darin ausführlich, WARUM die Maschinezentral angeströmt wird - und damit Deine ganzen Berechnungen nicht stimmen.

Obwohl die Autoren also deutlich erklären, WARUM die Maschine zentral angeströmtwird, vermutest Du öffentlich einen Denkfehler der Autoren. Besser kann man wohl derÖffentlichkeit nicht dokumentieren, dass man sich gar nicht gründlich genug mit derSache befasst und eben nicht mal das Buch gelesen hat.

hallo, ich wollte nur sagen das ich nun die seite von frankd und die seite von bremerdurchgelesen habe, was beides recht lange gedauert hat :-).

es sind beides rechtinteressante seiten. und ich muss sagen das ich es faszinierend finde wie sich zweiansichten derart auf einander einstimmen können.

will ich mal mit bremeranfangen?!
ich muss meine meinung die ich hier recht schnell über bremer gebildethabe revidieren. ich entschuldige mich in aller form, für meine sprüche, in bezug zubremer.
es ist sein gutes recht seine these in der form aufzuführen wie er es nuneinmal getan hat. ob nun jemand seine ansichten teilt oder nicht ist eine andere. wirwerden, denke ich, niemals herausfinden ob wirklich ein raumschiff dieser grösse ins mehrgeplumst ist und die uhrkatastrophe erzeugt hat. eines ist jedenfalls gewiss, nämlichdass es eine urkathastrophe gegeben hat. zu viele hinweise aus zu vielen myhten dervölker auf dem globus haben es in sich manifestiert. ob nun die atlantiden dadurch ihrleben verloren haben oder nicht, wird man niemals herausfinden ehe nicht handfestesichtbare beweise gefunden werden. ich persönlich glaube nicht dass die menschheit anhandeines essay´s platons daraus schliessen kann das es das volk gegeben hat. auch wenn ermehrmals behauptet oder anführt das gerade diese geschichte der wahrheit endspringe.vielleicht finden archeologen mal diese texte in ägypten aus denen er sein wissen bezog.vielleicht auch nicht.
wenn bremer die verschiedenen fragwürdigen punkte derweltgeschichte in seinem buch anführt um sie mit seiner these zu verbinden. warum nicht,nichts spricht dagegen.
bremer ist nicht der erste und wird nicht der letzte sein derthesen zu etwas aufstellt. es liegt in der natur des menschen. und wenn bremer daranglaubt ist es sein gutes recht.
ich hoffe bremer nimmt meine entschuldigung an :-)

frankd,
ich habe mir deine seite durchgelesen bezw. den teil der die manna maschinebehandelt. ich persönlich kenne nur die manna maschine durch e.v.d.
mir selbst war esimmer suspekt zu glauben das 600.000 menschen 40 jahre lang ein und das selbe essensollten um rein zu bleiben bzw. zu werden. ich glaube auch dass es in früheren zeitenbesuch aus dem all gab und wir im grunde nur ein produkt sind was von ihnen erschaffenwurde. andere glauben an gott/götter, ich daran. ich glaube auch dass sie spuren ihresdaseins auf unserer welt hinterlassen haben und wir eines tages auch DEN beweis findenwerden. wie gesagt ich glaube daran und es ist meine meinung dazu.

um auf diemanna maschine zurückzukommen.
mir persönlich ist es völlig egal ob diese maschinenun ein paar gramm fett mehr oder weniger produziert hat ob es eine alge gab die man dazubenutzte die menschen zu füttern, oder aus welcher richtung der wind mit der richtigenmenge wasseranteil kommen musste. mir ist es egal ob es einen zuckeranteil gibt den manberücksichtigen muss um ein gewisses ergebnis zu haben. ich finde es rühmlich das du dirdie mühe gemacht hast die manna maschine mit ihrer technik zu wiederlegen. dass diebeiden "konstrukteure" zugegeben haben dass es einen rechnungsfehler gibt ist doch schonerfreulich. dass du zugegeben hast auch fehler gemacht zu haben ebenfalls. die beiden diedie manna maschine beschreiben, sehen sie mit dem technischen wissensstand von heute bzw.der 70er jahre. ich persönlich denke wenn et´s in der lage sind durch den raum zu fliegenum zu uns zu kommen, sie mit sicherheit eine andere technologie besitzen als wir.zumindestens eine technologie die unserer weit überlegen ist. sonst würde es keinen sinnmachen daran zu glauben, dass es einen kontakt von ihnen mit uns gab. was letztendlichdie mannamaschine wirklich war, wird man nie herausfinden. da es einfach zu wenigebeweise dafür gibt. die baupläne der manna maschine sind auch nur eine these die jemandaufgestellt hat. ob jemand daran glaubt oder nicht ist demjenigen seine freie wahl. ichhabe auch gelesen dass du immer mit 3 massen gerechnet hast. das finde ich gut, auf eineart. schlecht finde ich das du die masse die die "erfinder" der manna maschine anführenquasie als witz hinstellst. wenn du wirklich darauf aus bist etwas zu wiederlegen musstdu soviel charakter haben die rechnungen und anführungen der gegenpartei zu respektierenund sie nicht zu verunklimpfen "hungerdiät"<< als beispiel. du kannst nur so viel respektvon deinem gegenüber erhoffen wie du selbst bereit bist zu geben, besser wie du in denwalt rufst .......
so des wars :-)

ach menno was ich vergessen habe frankd . du kannst die mannamaschine nicht mit der thesevon bremer zusammensetzen . geht nicht . den zeitpunkt den bremer angibt lag lange vormoses. oder irre ich mich da ?? mal an noah denken muss lebte der vor oder nach moses ;-)

Dieter,

ich und andere haben Dir mehrfach erklärt, daß eine zentrale Anströmungder maschine schlicht unmöglich ist was anströmt muß auch wieder WEG! Was Dale/Sassoonsich ausgedacht haben würde nur funktionieren, wenn innerhalb der Maschine ein schwarzesLoch wäre.

Nur weil irgendwelche Autoren das auf ihrer Seite BEHAUPTEN, muß esnicht Wahr sein. Und in dem Fall ists nicht nur nicht wahr, sondern auch noch technischunmöglich. Wie ich auf meiner Seite übrigens auch demonstriert habe.

@all:
Dasist das Problem mit DB. Er ernennt irgendwelche Leute zu Experten (üblicherweise solchedie etwas schreiben was ihm in den Kram paßt), und plappert dann alles blind nach wasdiese Leute behaupten. Egal ob es Sinn macht oder nicht. Und wenn man ihm Unsinn bei denleuten nachweisen kann, werden die abstrusesten Ausreden hervorgezerrt, um dennochbremerschen Sinn in den Unsinn zu kriegen. Die olympishen Ringe sind schon ein kleinerEinstieg.

@intruder:
Naja, hier geht es nicht um ein paar Gramm, sondern schonum Fundamentales. Es ist klipp und klar, daß nichtmal die große Dale/Sassoon-Maschine dieSchrumpfgruppe von 600 Familien ernähren könnte, aud die die beiden Autoren durch ihreHebräischvergewaltigung gekommen sind. Und die kleine, von Fiebag propagierte Maschine,könnte nichtmal die Bisquits für eine kleine Teerunde produzieren :D
Damit ist einemannamaschine schlicht keine Lösung für das Exodus-Rätsel. Die einzige Lösung findet manin moderner Archäologie. Die kommt nämlich zu dem Schluß, daß es den Exodus überhauptnicht gegeben hat, sondern daß die ganze Story im 7. Jahrhundert erfunden worden ist.

Im Übrigen glaubt DB, daß der ganze Kram mit Exodus und Sintflut und Christus undallem Pipapo 12000 v. Chr. spielte...

Lies Dir mal diesen Thread auf Alien.dedurch...
http://forum.netteadresse.de/forum/thread.php?threadid=12756&sid=21a5aacd940841abe44ef253da5d327e&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=1

Ach ja: Und es gab keine Urkatastrophe, und auch keine Sintflut.Es gibt keinerlei geologische hinweise, nichts. Aber das nur am Rande.

warum gibt es dann in den sagen und mythen der verschiedenen völker auf der welt so vielehinweise darauf? nur weil die geolologischen beweise "noch" fehlen?

Hihi, nicht "noch". Die Geologie kann z.B. viele lokale Katastrophen um das Ende dereltzten Eiszeit nachweisen, z.B. eine Riesenüberschwemmung im amerikanischenMittelwesten. Gibt viele Methoden dafür. Aber schlicht nichts globales. Bei den methoden(z.B. Warfenchronologie) hätte man einfach was finden MÜSSEN.

Daß viele VölkerFlutsagen haben ist auch nix außergewöhnliches, Fluten gibts immer und überall. Aber wiewilst Du die synchronisieren? Und dann haben wir noch die kopierten Legenden. DerSintflutbericht ist z.B. ne astreine Kopie von der aus dem Gilgamesch-Epos. Und wurdeauch um 700 v. Chr. in die entstehende Bibel reinkopiert.

Und viel wichtiger sinddie FEHLENDEN Berichte. Ägypten hat z.B. keine Sintflutsage, obwohl die die ältesteSchrift der Welt haben (im Moment zumindest :D ). Komisch, wo Ägypten doch an Israelgrenzt und weitgehend ziemlich flach ist...

Es gibt auch biologische Gründe gegenjede Form von Sintflut, so wäre z.B. die Population der Süßwasserficshe ausgerottetworden, das gäbe zumindest einen nachweisbaren Faunenschnitt. Und so weitereben.

Ich kenn ne gute Seite die alle Argumente auflistet und bespricht - leiderauf Englisch :(

Talkorigins

@FrankD

FrankD schrieb:Ägypten hat z.B. keine Sintflutsage, obwohl die die älteste Schriftder Welt haben

Einspruch euer Ehren!

Die vermutlich älteste Schriftder Welt, ist die Keilschrift aus der Gegend von Mesopotamien!

"Im Bereichdes Fruchtbaren Halbmondes sind wohl die frühesten Schriftsysteme der Welt zu finden. DieErfindung der Schrift begann vermutlich mit der Keilschrift. Erheblich jünger sinddie verschiedenen ägyptischen Schriften (Hieroglyphen, Hieratisch, Demotisch), diearamäische Schrift, die hebräische Schrift und die arabischeSchrift."

(Quelle:Wikipedia: Geschichte der Schrift)

Nur mal so amRande!^^

@ outsider

Ich musste erst mal blättern, wo da ein Anlass zur Entschuldigung war.Natürlich nahme ich diese an. Es freut mich,dass jemand über seinen eigenen Schattenspringen und einen Irrtum zugeben kann.

@ Frank

Ob die zentrale Anströmungfunktioniert, sei erst mal dahingestellt. Dazu später.

Zunächst ändert Deinediesbezügliche Aussage nichts an Deiner völlig unzureichenden Vorbereitung und führte sozu diesem Mißverständnissen bei Dir.

WENN Du nämlich das Buch gelesen HÄTTEST,könnte man Deine Argumentation, die zentrale Anströmung würde aus dem und dem Grund nichtfunktionieren, ernst nehmen. Aber genau das hast Du eben NICHT gemacht, weil Du mangelsBuchlesens DIE Argumente der Autoren gar NICHT kanntest. DAHER auch Deine Behauptungeines "Denkfehlers" bei den Autoren.

Insofern ist es Dir selsbt zuzuschreiben,dass Deine jetzige NACHTRÄGLICHE Erklärung, diese zentrale Anströmung würde nichtfunktionieren, als Notlüge aufgefasst werden muss.

Und jetzt zu den Fakten. Esmuss keinesfalls ein "schwarzes Loch" existieren, wenn die Luft untern zentral an eineheiße Anlage an- und nach oben abströmt.

Du weißt weiterhin genau, dass Dein fürdie Berechnung zugrundegelegter THEORETISCHE Hohlzylinder in der Praxis nicht existiertund die Luft so nicht nur von unten nach oben zentral an- und dann abströmt, sondern ebenauch von seitlich unterhalb der Mitte der Austauscher an und oberhalb der Mitte seitlichabströmt.

Weiterhein benennen die Autoren nicht nur die Thermik der heißenAnlageteile für diese zentrale Anströmung, sondern zusätzlich die einen Kamineffekterzeugende Überkopfleitung, aus der die getrocknete Luft des Kondensators strömt. Dadiese zuvor zur Kühlung der Hauptlampe verwendet wurde, ist sie heiß und sorgt so fürzusätzliche Thermik.

@ alle

Wie jeder nachlesen kann, benötige ich nichtirgendwelche Experten, die schreiben, was mir in den Kram passt, sondern ich kannaufgrund meiner eigenen Ausbildung und Erfahrung als Chemiefacharbeiter und Ingenieur fürchemische Technologie erkennen, dass und vor allem wie diese Anlage funktioniert.

Dass Frank für diese Beurteilung nicht nur Ausbildung und Erfahrung mitderartigen Chemieanlagen fehlen, sondern vor allem die im 400-seitigen Buch aufgezigtenZusammenhänge, dürfte jedem klar sein, der aufgrund von Franks Aussagen verstanden hat,dass Frank das Buch gar nicht gelesen haben kann.

Die Maschine ist also durchausfunktionsfähig und in meinem Buch habe ich zwei weitere Manna-Maschinen beschrieben, dieteil erschreckende Ähnlichkeiten mit der von Moses aufweisen.

Für mich ist damitklar, dass die Manna-Maschine die Überlebensgarantie für die Menschen auf der infolge derAtlantis-Katastrophe total verwüsteten Erde war.

Dass Frank trotz rund 70Sintflutsagen weltweit behauptet, eine solche hätte es nicht gegeben, zeigt seineVoreingenommenheit bezüglich alten Überlieferungen ziemlich offen.

also wenn ich dass jetzt richtig interpretiere sagst du die geschichte mit noah und dersindflut ist eine mähr aus dem 7. jahundert die welche theologen auch immer , in diebibel hineingesetzt haben?.

es sind mit sicherheit sehr viele texte aus demägyptischen übersetzt. aber ist schon alles übersetzt was es von ihnen gibt?
wer sagtden dass es nicht doch irgentwo eine textpassage gibt die über eine flut berichtet.vielleicht war ja eine sindflut für die bewohner am nil nichts neues. jaja ist etwas vagedie vermutung, aber sie waren doch überflutungen gewohnt... etwas sarkastisch..... einemehr oder weniger.

Richtig, die Keilschrift gilt als älter. Und was wird in Keilschrift berichtet? DieSintflut, und zwar keine ÖRTLICHE.

Und dass die Ägypter nichts von einer Flutwissen sollten, hätte ich von Frank ja nun nicht erwartet. Zumindest in Ägypten kennt ersich aus, dachte ich:

"Ihr seid alle jung an Geiste, erwiderte der Priester, dennihr tragt in ihm keine Anschauung, welche aus alter Überlieferung stammt, und keine mitder Zeit ergraute Kunde. Der Grund hievon aber ist folgender. (22c) Es haben schon vieleund vielerlei Vertilgungen der Menschen Statt gefunden und werden auch fernerhin nochStatt finden, die umfänglichsten durch Feuer und Wasser"

Wer den Text nicht kennensollte: Dies spricht ein ÄGYPTISCHER Priester.

@tetsuo:
Da ist Wikipedia veraltet - letztes Jahr wurden in Ägypten Siegel gefunden,die bereits definitiv phonetische Schrift hatten und etlich Jahrzehnte älter sind als dieältesten keilschrifttafeln (deswegen meinte ich auch "momentan" - momentan ists so einWettstreit zwischen Sumero- und Ägyptologen, wer die älteste Schrift findet :))
Wikipedia ist generell keine sooo dolle Quelle...

@Outsider
Wenn es eineSintflut in Ägypten gegeben hätte, wäre sie unter Garantie ein häufig erwähntes Motiv.Das einzige was es gibt sind Geschichten aus dem Neuen Reich, wo Re ERWÄGT, dieMenschheit mit einer Flut auszurotten, es dann aber doch nicht macht.
Übrigens mußteauch DB in vielen Diskussionen eingestehen, daß es für seine Katastrophe nix geologischnachweisbares gibt. Daher hat er auch am laufenden Band Ausreden dafür erfunden, warumman nichts findet. Die waren teilweise richtig grandios :D Such mal auf meinem Forum nachBremer...
Trau Dich mal an den Talkorigins-Link ran, da wird alles recht eindeutigaufgedröselt.

@db
*plonk*

@TheRest:
Bildet euch eure Meinung selbst.

Beleg?

Ich denke, dass die historische Vernichtung der alexandrinischen Bibliothek dieMenschheit um Jahrhunderte der Entwicklung zurückgeworfen hat.
Und dabei bleibt esfraglich, ob wir in einigen Punkten diesen, natürlich nur vermuteten Wissensstand,überhaupt wieder erreichen werden!

Ohh das ist mal spannend hier.

@D-Bremer
Also wenn ich mir den Link zu denOlympischen Ringen so durchlese(den von Frank D) ,dann steht da doch eindeutig das eskeine hinweise gibt die auf Antike Ringe (die Olympischen) hindeuten.

Was ist dennda falsch zu verstehen??

Hmm und du glaubst das Atlantis ne Raumstation ist dieins Meer abstürzt und damit die Urkatastrophe auslöst?

Sollte doch nachzuweisensein das es so eine allgemeine Überflutung der Erde gegeben hat.
Ich meine da buddelnMenschen millionen alte Saurierknochen aus aber von hinweisen auf ne Überflutung gibtsanscheinend nicht.

Ach und mal ne Frage. Kannst du mal in kurzen Worten erklärenwie die Mana Maschine funktionieren soll?

@ bremer mir fehlt das technische rüstzeug um überhaupt etwas zu der funktion der mannamaschine zu sagen. ich denke so geht es vielen die eure schreiberei aufmerksam mitlesen.

aber wie ich schon sagte die manna maschine die beschrieben wird. ob siefunktioniert oder nicht, sei dahingestelt, ist für mich nur reine fiktion. wenn es et´swaren die eine derart maschine den menschen gestellt haben damit sie 40 jahre überlebenkonnten und wo auch immer diese maschine beschrieben wurde in welchen texten auch immer.sie wurde mit den augen des damaligen menschen beschrieben. als vergleich will ich maldie pferdekarre und das auto anzeigen. wenn du jemanden der im mittelalter lebt einneuzeitiges auto zeigst wird dieser mensch versuchen dieses auto zu beschreiben. er wirdaber niemals die technischen hintergründe beschreiben können weil ihm das wissen fehlt.also gehe ich davon aus das diese manna maschine die Sassoon/Dale beschreiben aufanhaltspunkte beruhen die beschreibungen wiedergespiegelt haben die ein damaliger menschnicht wissen konnte geschweige den richtig interpretieren konnte. was ich nicht kenneversuche ich mit den worten zu beschreiben die mir bekannt sind.
folglich gehe ichdavon aus dass die mannamaschine von Sassoon/Dale niemals die manna maschine ist diedamals im einsatz war. sie versuchen etwas zu beweisen was auf wissen und technik derheutigen zeit baut.
es wäre schön wenn ihr auf diesen text eingehen würdet

@ tesuo soweit ich weiss gab es sogar vor der alexandria bibliothek welche. die leiderauch weg sind.

Ich will es mal mit der Kurzzusammenfassung aus meinem Buch versuchen. Mag sein, dass esnicht ganz reicht, weil ich an dieser Stelle nämlich gerade eine andere Manna-maschineerkläre. Und 400 Seiten sind schlecht in wenige Zeilen zu fassen. Aber ich werde aufNachfrage ergänzen.

Sassoon und Dale42 haben in einer Aufsehen erregendenNeuüberset-zung Texte aus dem Sohar (zur Kabbala, der jüdischen Geheimlehre ge-hörendesBuch), unmittelbar aus dem ältesten verfügbaren aramäischen Text der drei Werke GroßeHeilige Versammlung, Kleine Heilige Versammlung und Buch des Mysteriums dargelegt, dassdas biblische Manna mit einer Maschine hergestellt worden ist. Diese Maschine erhieltMoses wahr-scheinlich am Berg Sinai, wobei es sich dabei wohl um die oder einen Teil derBundeslade handelte. Mit dieser Maschine wurde das Manna direkt aus der Luft gewonnen.Dazu wurde im Kopf der Maschine Wasser aus der Luft kondensiert. Nur wenn der Kopftatsächlich feucht war, funktionierte die Maschine und es gab etwas zu essen. Diesee-norme Bedeutung des feuchten Kopfes führte offenbar später zur Tau-fe mit Wasser, ebenauf den Kopf. Das Wasser wurde dann in einer Nährlösung mit einer enormen Lichtquelle(dem Auge Gottes) und unter Entnahme von Kohlendioxid aus der Luft zu Algen verarbeitet.Diese wiederum wurden in einem weiteren Prozess verzuckert und so ent-stand das Manna. Dadiese Maschine alle sieben Tage demontiert, ge-reinigt und wieder zusammengebaut werdenmusste, durfte an diesem siebenten Tag keine andere Arbeit ausgeführt werden. NachAnsicht der Autoren ist das der entscheidende Grund für die Siebentagewoche mit demsiebenten freien Tag. Einerseits weil durch aufgewirbelten Wüstenstaub Sand in die zurReinigung demontierte Maschine kommen konnte, andererseits weil gerade für diese Arbeitdie Männer benötigt wurden. Im Gottesdienst rief der Priester an diesem Tag laut aus,wel-che Arbeit gerade ausgeführt werden musste. Die mit der Arbeit be-schäftigten Männerantworteten ihm als Bestätigung in Chor, dass sie genau dies täten. Übrigens soll wegendieser Manna-Maschine keine Hefe für das Brotbacken in der Wüste zur Verfügung gestandenhaben. Wäre diese Hefe mit der Maschine in Berührung gekommen, so hätte es statt Mannazum Essen Alkohol zum Trinken gegeben. Die Energie-quelle soll durch einenMiniatomreaktor dargestellt worden sein. Nach der Eroberung der Bundeslade habenPhilister wahrscheinlich die E-nergiequelle untersucht und sich dabei anStrahlenkrankheit erinnernde Beschwerden zugezogen. Das führte zur freiwilligen Rückgabeder Bundeslade an die Israeliten.

@ outsider: Die KHV und GHV (Kleine und GroßeHeilige Versammlung) sind die Maschine beschreibende Texte aus dem Sohar. Das "Buch desMysteriums" war offensichtlich die Bedienungsanleitung. Arbeite mal zur Aushilfe in einerChemieanlage: Dort wird man Dir die Bedinungsanleitung zeigen. Als ich noch Lehrling war,damal an einem Trennapparat (Luftzerlegung), durfte ich nicht eher irgend einen Knopf ander Anlage bedienen, bis ich die Bedienungsanleitung (auswendig) kannte. Es ist alsodurchaus logisch, dass dieses Wissen Bestand hatte und auch äußerst wahrschienlich, dasses auch nach der Stilllegung der Mannamaschine weiter vermittelt wurde; dann nicht mehrals sachliche Anweisung, sondern als mystische Überlieferung.

@Outsider:
In der Bibel kommt die Manna-maschine überhaupt nicht vor. Mit keiner Silbewird sie erwähnt.

Basis für dei Autoren ist der Sohar, eine kabbalistischeSchrift die erst seit dem 15. JH belegt ist. Und auch da kriegen sie die Maschine nurrein, indem sie ganz kräftig heruminterpretieren

Deswegen sage ich ja: einenirgendwo erwähnte Maschine, die ein nirgendwo beschriebenes Produkt anläßlich eines niestattgefundenen Ereignisses hergestellt haben soll - und die nichtmal funktioniert.