Erich von Däniken

Stadthexe schrieb:Das ist kein Schwurbelvideo.

Fängt aber mit ner grob falsch liegenden "Frage" an.

perttivalkonen schrieb:Fängt aber mit ner grob falsch liegenden "Frage" an.

Mag sein, aber das Video an sich finde ich spannend. Es geht darin auch nicht um irgendwas Übernatürliches, sondern es bewegt sich alles im wissenschaftlichen Rahmen. Schnapp dir ein Kakao oder ein Tee und guck es dir an. ^^

Wieso sollte ich? Du hast ein Vid eingestellt, ohne ein paar Details zum Inhalt zu geben. Eigentlich ein Löschgrund. Letztlich hast Du der Community hiermit was vor die Füße geworfen - wieso sollte sich jemand danach bücken? OK, ich hatte mich sogar "gebückt", reingeschaut. Bin aber gleich wieder "rückwärts rausgefallen"

Was Du spannend findest, ist auch keine inhaltliche Einladung zum Reinziehen. Was Du spannend findest, kann andere abtörnen, nerven oder müde werden lassen. Viele finden EvD spannend, und selbst viele, die seinen Thesen nicht folgen, finden ihn unterhaltsam. Ich finde beides nicht. Sollte ich also ein EvD-Buch lesen, ein EvD-Video ansehen, weil wer das "spannend" findt?

Ja, würde mir wer erzählen, in demunddem Buch / Vid habe EvD zusammen mit einem Alttestamentler und unter Einbeziehung wissenschaftlicher Auslegungsmethoden sowie geschichtswissenschaftlicher Ansätze & archäologischen Materials eine mit dem präastronautischen Ansatz vereinbare Hesekiel-Auslegung erarbeitet - ich wäre Feuer und Flamme, mir das lieber jetzt als gleich reinzuziehen. Klar, nur um es dann gleich wieder zu zerlegen. Aber es würde mich eben auch reizen, einen den kulturellen Kontext sowie Wissenschaftlichkeit berücksichtigenden EvD zu erleben. - Und nochmal spannender wärs für mich gewesen, wenn mir der Verriß nicht gelungen wär; hätt mich massiv geärgert und erfreut in einem!

Aber ein "ich finds spannend", ja selbst ein "bewegt sich alles im wissenschaftlichen Rahmen", gesagt von jemandem, den ich nicht gut genug kenne, um mich darauf verlassen zu können, das ist für mich echt kein Anlaß, mir das anzutun. Soviel Inhalt verriet Dein

Stadthexe schrieb:Wenn die Wissenschaft noch offene Fragen wie diese hat...

ja schon mal, daß der "wissenschaftliche Rahmen" diese Frage (wissenschaftlich) offen beläßt.

Stadthexe schrieb:Bücher von Däniken und Co. muss man als Abenteuer betrachten.

Nein, muß man nicht! Müßte/könnte man, wenn er sie als solche veröffentlicht hätte, hat er aber nicht....

Stadthexe schrieb:Sie sind spannend, aufregend und neu.

Sind sie nicht, sie sind eigentlich sogar eher "leicht" und unbedeutend.

Stadthexe schrieb:Zumindest die älteren Exemplare waren es.

Auch die waren nicht neu, EvD hat eben nicht wirklich neues geschrieben. Eher vieles Alte neu aufgegossen. Und, lt. dem seligen FrankD, das in seinen späteren Büchern, nach dem der Lektor/Ghostwriter(?) (weiß es grad nimmer, ist hier im Faden aber zu finden) gewechselt hatte, nicht mal mehr mit Charme.

Stadthexe schrieb:Man erlebt den ganz normalen Alltag mit dem Loop aus wenig Schlaf, Arbeit, etwas Freizeit und wenig Schlaf. Und das über Jahrzehnte hinweg bis zum Tod. Da sind für einige Leute solche Bücher Balsam.

Dann doch lieber gut geschriebene Romane, gerne auch mit historisch akuraten Details. Und wenn Historisches, dann seriöse Sachbücher, Dokus oder Fachliteratur.

Stadthexe schrieb:Das muss man aus genau diesem Standpunkt betrachten, denn Däniken und Co. machen aus dieser Erde einen unsagbar spannenden Ort, wie noch zu Jules Verne Zeiten

Echt? Erich als der Jules Verne der letzten 60 Jahre? Verne hat nie den Anspruch erhoben, wissenschaftlich zu arbeiten. Verne hat nie die Wissenschaft so attackiert, wie es EvD getan hat.

Der Vergleich in allen Ehren, er führt schlicht ins Leere.

Stadthexe schrieb:Däniken hat hier wie viele Künstler, Autoren und dergleichen seine Aufgabe im Leben gut erfüllt.

Nein, EvD hatte immer den Anspruch mit seinen Gedanken richtig zu liegen. Er war kein Künstler, er war Autor. Und hätte er das Ganze als SF verkauft, kein Problem. Hat er aber nicht. Im Gegenteil erhob der den Anspruch, seine Bücher seien mindesten Sachbücher. Nix Roman, nix Märchen, Sachbücher. Und an diesem Anspruch ist er schlicht gescheitert.

Stadthexe schrieb:Er lenkte vom öden Alltag ab, unter welchen viele Menschen leiden, und er machte aus dieser Welt einen aufregenden und phantastischen Ort ...

Wie gesagt, als SF Autor hätte niemand ein Problem damit gehabt. Und wievielen Menschen er mit seinen Geschichte und definitv auch Lügen Flöhe in den Kopf gesetzt hat, die diese niewieder losgeworden sind? Ziemlich viele, davon lebt bis heute eine ganze Industrie.

Stadthexe schrieb:wie zu Zeiten als die Menschen noch tief in den Höhlen hausten, um das Lagerfeuer tanzten und die Welt um sie herum neu, gefährlich, magisch und phantastisch war.

Hach, müssen wirklich romantische und malerische Zeiten gewesen sein.

@perttivalkonen
Das Video hat nichts, aber auch gar nichts mit Alien oder EvD zu tun. Aber ok. Du musst nichts gucken, wenn du nicht möchtest. Alles schick.

Stadthexe schrieb:Das Video hat nichts, aber auch gar nichts mit Alien oder EvD zu tun.

Hat er auch nicht behauptet. Was er zurecht kritisiert ist, das du uns ein Video an den Kopf knallst und nicht mal im An- oder wenigstens einem Satz erklärst, worum es dort geht. "Wenn die Wissenschaft noch offene Fragen ...." ist keine Inhaltsangabe.

@Desperadoo
Ich hatte das Video nur verwendet, weil aus so etwas von Leuten wie EvD und dessen Anhänger gerne Schwurbelsachen gemacht werden. Inhalt des Videos ist nur die Frage warum sich erst so spät Hochkukturen in China, dem heutigen Irak und Südamerika entwickelte, obwohl die menschliche Physis, Ackerbau und neben Kälte- auch genug ausreichende Wärmeperioden vorhanden waren. Ergo die Vorraussetzung war immer da gewesen. Für EvD Anhänger wäre die Antwort: Aliens oder Götter. Die Wissenschaft hingegen versucht das rational zu ergründen. Nur darum ging es mir. Das Video hat nichts mit Pseudowissenschaft zu tun.

Stadthexe schrieb:Ergo die Vorraussetzung war immer da gewesen.

War sie nicht. Ich hatte bereits darauf hingewiesen, dai diese "offene Frage" längst schon beantwortet ist, daß also "die Voraussetzung erst spät da gewesen" ist. Hab sogar deutlich gemacht, daß selbst Recherchefaule an die Infos ziemlich schnell gelangen können. Aber Du zeigst deutlich, daß Du trotz meines Einspruchs und Hinweises dem nicht ein Fitzelchen nachgegangen bist. Der obig zitierte Satz von Dir spricht Bände!

Stadthexe schrieb:Das Video hat nichts mit Pseudowissenschaft zu tun.

Ob pseudo, das weiß ich nicht. Wohl aber para - zu deutsch neben. Man steht neben, nicht in der Wissenschaft, wenn man was als wissenschaftlich ungeklärt hinstellt, obwohl es dort geklärt ist.

@perttivalkonen
Du verstehst es nicht. Weder das Video, noch was ich damit aussagen wollte und ... naja, lass gut sein. :)

@Stadthexe

Ich kann nur verstehen, was Du kommunizierst. Na und daß da ein Manko vorliegt (siehe das unkommentiert eingestellte Video), hab nicht nur ich Dir gesagt. Auch jetzt erklärste ja nicht, was ich da nicht verstünde.

Daß Du trotz meines Einspruchs weiterhin vom "Ziv wär auch früher möglich gewesen" ausgehst, ein "Voraussetzung gegeben" wie ne Tatsache händelst, klingt mehr danach, als wäre ein "verstehst nicht" mehr Dein Part.

Ein Rat auf den Weg. Ein einfaches "laß es gut sein" hätt ich befolgt. Aber den Post mit ner Unterstellung anfangen, das issn bisserl kontraproduktiv.