@AryaStark naja seine publikationen waren halt zuerst im "crop watcher" magazine und fuller schreibt in deinem link :
"we have a major definitional problem concerning cases which feature circular ground traces because of the current confusion which exists over the authenticity of the archetypal crop circle."nachdem er übrigens seine unwissenschschaftliche vorgehensweise kritisiert.
ich habe ja nur geschrieben das er alles mögliche sammelte und habe damit nicht KK in den vordergrund gestellt.
aber was die interpretation in deinem anderen link betrifft:
"At this point there seems to be no relation to the more popular
crop circles which are much larger and complex than UFO landing
sites. The current problem is the inclination on the part of
investigators to identify possible landing sites as crop circles
- if it's circular, it must be a crop circle.
" Es sind primär KK-forscher die jeden kreis als cropcircel interpretierten und das vor allem in ihrer historischen forschung zur prä dog&dave periode im versuch diese begründer zu widerlegen und dabei haben sie sich am selben material bedient. wie du in deinem link erkennst geht Ted bis in das jahr 1490 zurück.
Fuller hat doch recht, es gibt diese überschneidungen
ich weiss ja ,dass Ted sich gerne als Ufologe präsentiert der mit Hynek bis ans ende ging..das stimmt aber so nicht. Ted war nie Ufologe im klassischen sinn (damalige ufologen hatten kernkompetenzen) sondern nur ein hobbyforscher der auch nicht mitglied einer Ufo forschungseinrichtung war. damals als Hynek den Soccoro fall untersuchte hat er ihn da angesprochen und sich an ihn gehängt und Teds behauptung Hynek hätte ihn aus gründen der komplexitäten zum alleingang geschickt entspricht eher nicht den tatsachen.Hynek hatte ja selber landespuren untersucht und Ted hat dabei sogar zugeschaut:
jo hauptsache man hat ein foto mit Hynek
Es gibt eher andere gründe warum Hynek eben nicht mit ihm zusammen diese forschungsreisen machte und ihn eher abwimmelte
;)