Du bist auch nicht in der Lage ihm etwas über Astrophysik zu erklären.düsenschrauber schrieb:Sei mir nicht böse aber ich erkläre dir jetzt nicht hier die Grundlagen der Astronomie bzw. der Astrophysik ;)
Ich wüsste auch nicht, wieso das nötig wäre.
Hehehe.... keine Ahnung von nichts aber sowas dann unterstellen... schade..e7ernity schrieb:Du bist auch nicht in der Lage ihm etwas über Astrophysik zu erklären.
Falls Du es nicht bemerkt hast, das war lediglich eine Anspielung auf die Art und Weise wie Du dich hier gibst. :-)
Ähmm... ja, die Physik ist eine Spekulation... interessant..
nein kann es eben nicht. das ist doch schon der beweis das du dich mit physik und naturwissenschaften nichts auskennst.
ist das alles was du kannst? wir versuchen hier eine ernsthafte disskusion zu führen, die du wieder ad absurdum führst, indem du alles ins lächerliche ziehst. und damit machst du dich selbst lächerlich.
So wie Beweise für den Yeti, den Weihnachtsmann, sambatanzende kommunistische Zwergvölker in den Anden etc. bisher noch ausstehen
Ergo ... jedwede Träumerei von HighTechzivilisationen und raumfahrenden, analsonden verteilenden Völkern, sind reine Glaubensbekenntnisse.
schon wieder son schwachsinn. bleibt mal bei der sache.
genau so wie ihr, die ihr glaubt die besten und einzigen zu sein. was an arroganz und ignoranz kaum noch zu überbieten ist.
Das Universum ist unbegrenzt, es enthält aber nicht unendlich viel Materie. Schon aus diesem Grund können wir nicht von einer unendlichen Anzahl Planeten mit hochentwickeltem Leben ausgehen. Und wie @düsenschrauber richtig bemerkte, gibt es noch weitere Kriterien, die etliche Sonnen und Planeten von vorn herein ausscheiden lassen. Zuerst braucht man das richtige Sonnensystem mit genügend schweren Elementen. Dieses Sonnensystem muß sich in der habitablen Zone einer Galaxie befinden. Da in den habitablen Zonen aber nicht genug schwere Elemente vorhanden sind, muß dieses Sonnensystem aus einem Nebel entstanden sein, der sich zu seiner Entstehung wesentlich näher am Zentrum der Gallaxie befunden haben muß. Es muß sich also aus den Überresten einer Supernova die näher am Zentrum lagt als unsere heutige Sonne, ein Stern im Bereich bestimmter Spektralklassen bilden, während er weiter nach außen in die Galaxie abdriftet, in einen Bereich in dem unsere Sonne sich nur alle paar hundert Millionen Jahre einem anderen Stern nähert. Dass unsere Sonne nicht viel größer oder kleiner sein darf, ist klar, und selbiges gilt auch für den Planeten, auf dem es höheres Leben geben soll. Der Planet muß sich natürlich im habitablen Bereich der Sonne befinden, und bei der der Größe gibt es auch nicht so viel Spielraum. Sowas wie der Mars wäre schon zu klein, und 2 mal so groß wie die Erde wäre schon eher ein Gasplanet. Es gibt aber noch weitere "Stolpersteine", wie zum Beispiel die Rotation des Planeten, einen großen Mond, der die Achse stabilisiert und für Ebbe und Flut sorgt, und noch vieles mehr. Ist also nix mit unendlich viel Planeten mit hochentwickeltem Leben.C.G.B.Spender2 schrieb:Da das Universum sich stetig weiter ausbreitet es also schier unedlich ist, muss es auch unendlich viele Möglichkeiten an möglichen Lebensformen auf Planeten geben, also auch unendlich viele Planeten mit hoch entwickelten Lebewesen !
Genau!Alienpenis schrieb:kommt mal wieder auf's thema zurück:
Ach ja? Dann gib mal bitte für fc 0 ein.
zahlen lügen nicht
egal welche werte du eingibst, das ergebnis wird IMMER über 0 liegen.
War das nicht ft?Malthael schrieb:es geht dabei, nicht um den willen zur kommunikation, sondern um die reine existenz.
